Адвокат и клиент. Часть 1.

EXRUS-Projekte / Archiv von Projekten / Broschüren von Deutschland in Russisch
Information
[-]
Адвокат и клиент. Часть 1. Составитель: Веньямин Толстоног  


Дорогие читатели!

В этой брошюре, как и во многих аналогичных, целый ряд текстуальных мест имеет привязку к конкретным денежным цифрам, срокам или другим точным данным. Со временем может показаться, что изданная несколько лет назад брошюра потеряла актуальность. 
Но это не совсем так. Могут поменяться адреса, сроки и цифры, но в целом как подсказчик и советчик наши издания могут быть применимы как минимум на годы вперед. Поэтому мы не собираемся торопиться с обновлением и переизданием такого рода брошюр. Наша задача - дать общее представление о рассматриваемой теме. Что же касается подробностей, то лучше всего, надежнее всего по всем интересующим вопросам обращаться к составителю или издателю брошюры. Тем более, что очень многие фрагменты изложены очень конспективно и без специальной консультации могут содержать в себе немало подводных рифов.
Обращайтесь к нам, и мы ответим на все Ваши вопросы.Будем рады оказаться полезными.

Желаем успеха! Ваш EXRUS.eu


Кто проводит юридическую (правовую) консультацию
(Rechtsberatung)?


Вопрос: Мой брат посоветовал мне прибегнуть к юридической помощи для урегулирования случаев нанесения ущерба. К кому мне при этом нужно обратиться?

Ответ: Собственно говоря, не имеется строгого обозначения профессии юриста. Каждый, кто изучил правоведение (юриспруденцию – Rechtswissenschaft, Jura), является юристом. Он занимается согласно своему образованию чаще всего профессией адвоката (Rechtsanwalt), судьи (Richter) или прокурора (Staatsanwalt). Но юрист может также работать в свободной экономике. Как правило, в случае нанесения ущерба помогает адвокат, а при определенных обстоятельствах правозаступник (Rechtsbeistand).

 

Вопрос: Госпожа Е. находит в адресной книге фамилию и адрес адвоката. Может ли она в судебном процессе им представлена ?

Ответ: Правозаступником является каждый, кто получил особое служебное разрешение для ведения деловой юридической (правовой) консультации, не присваивая себе права адвоката. Правозаступник может выступать в качестве представителя стороны, ведущей судебный процесс, только тогда, когда, как например, в процессах суда первой инстанции (Amtsgericht), участие адвоката не предписано законом.

 

Вопрос: Ханелора из Нюрнберга хотела бы проконсультироваться по вопросу, как ей лучше воспрепятствовать беспокоящему ее шуму со стороны соседа. Она обращается к известному ей нотариусу. Тот направляет ее дальше к адвокату П. Почему ее знакомый нотариус не рассматривает сам этот случай?

Ответ: Нотариус согласно полученного им специального образования компетентен, в основном, в заверении договоров различного вида, как например, договоров о купле земельных участков. Правовая консультация принципиально проводится адвокатами. Однако, в некоторых землях и судебных округах нотариусы могут работать также одновременно и адвокатами.

 

Вопрос: Николь и Клаус хотели бы пожениться и заключить брачный контракт (Ehevertrag). К кому они должны обратиться с этим желанием?

Ответ: Чтобы составить брачный контракт, не обязательно требуется консультация адвоката. Но чтобы контракт стал действительным, он, конечно, должен быть документально подтвержден нотариусом (Notar). Однако, нотариус может только тогда выдать соответствующий документ, если контракт не содержит очевидных правовых нарушений. Чтобы этого избежать, Николь и Клаус могут при составлении брачного контракта проконсультироваться у адвоката.

 

Вопрос: Чтобы правильно произвести куплю земельного участка, мой сосед хотел бы получить юридическую консультацию и поэтому обращается к адвокату К. На вывеске его бюро он читает: “Адвокат и нотариус Ганс К.”. Является ли господин К. подходящим специалистом для осуществления желания моего соседа?

Ответ: Да, так как для того, чтобы купля земельного участка или другой недвижимости стала правомочной, соответствующий договор должен быть заверен нотариусом. Так как господин К. одновременно имеет права адвоката, он может как адвокат проконсультировать вашего соседа, составить договор, а затем сам его заверить.

 

Вопрос: Петер хочет надежно вложить свои сбережения, и потому хотел бы купить своему дяде собственную квартиру. Они сами составляют договор о купле и идут затем к нотариусу, чтобы заверить договор. Не лучше бы им прежде разыскать адвоката?

Ответ: Так как Петер и его дядя уже имеют конкретное представление о содержании своего соглашения, они могут непосредственно обратиться к нотариусу. Если бы один из них имел сомнения в правильности их проекта договора, он мог бы прежде проконсультироваться у адвоката и с его помощью составить договор. Затем он должен был бы заверить договор у нотариуса. Конечно, соответствующее положение действительно в отношении всех договоров, которые должны быть согласно закону заверены нотариусом. В отношениях друг с другом частных лиц важнейшими являются договора о наследстве, купле земельного участка и брачный контракт.  

Вопрос: Госпожа Е. хотела бы подать жалобу на нарушение ее покоя со стороны господина Л., но прежде проконсультироваться об этом. Может ли она обратиться прямо в суд, или она должна прежде идти к адвокату?

Ответ: Если госпожа Е. согласно закону является бедной или малоимущей, то некоторые суды первой инстанции имеют возможность оказать бесплатную консультацию. Такая консультационная работа организуется судами совместно с местными объединениями адвокатов (Anwaltsverein) или их коллегиями (Rechtsanwaltskammer).

 

Вопрос: Штефан как студент не имеет доходов, и хотел бы подать иск о выплате ему материального содержания его отцом, который не хочет финансировать его учебу. Может ли он обратиться прямо в суд, и помогут ли ему там?

Ответ: Да. При некоторых судах, как например, судах первой инстанции (Amtsgericht) или судах по трудовым спорам (Arbeitsgericht), имеются юридическая служба составления заявлений (Rechtsantragsstellen). Каждый гражданин там может составить иск с помощью сотрудников суда и подать в суд или написать заявление во время происходящего правового спора. Таким способом Штефан мог бы сам на свою ответственность и с выгодой для себя вести процесс. Конечно, отказ от адвоката рекомендуется только при очень простых случаях и возможен только тогда, когда его участие законом не предписано.

 

Вопрос: Катя составляет жалобу в суд первой инстанции на своего соседа, который в течение длительного времени нарушает ее покой, но отказывается при этом от консультации адвоката. Может ли она быть поставлена в невыгодное положение своим соседом, если он обратиться к адвокату?

Ответ: Это зависит среди прочего от судьи, который должен будет принять решение в споре соседей. Принципиально процессуальная сторона, которая выступает в суде без адвоката (“естественная сторона” - „Naturpartei“) не может быть поставлена в невыгодное положение противоположной стороной, которую представляет адвокат. В позитивном смысле часто даже бывает так, что суды великодушно толкуют процессуальные предписания в пользу такого партнера, как в случае Кати, и помогают ему в допустимых пределах и с учетом возможного беспристрастия. С другой стороны, естественная сторона может понести ущерб, когда она, например, не полностью укажет в письменном изложении обстоятельства дела и поэтому позже потерпит ущерб в судебном процессе.

 

 Вопрос: Карл-Хайнц поломал ногу при падении на гладкий лед и хотел бы подать иск на возмещение за причиненную ему боль (Schmerzensgeld). Должен ли он отказаться от адвоката, если он не может оплатить его услуги?

Ответ: Нет, каждому, кто не может полностью или частично оплатить расходы в связи с личными обстоятельствами, государство предоставляет ссуду или даже полностью перенимает процессуальные расходы. Эту финансовую помощь для оплаты расходов на консультацию или ведение процесса может при определенных условиях получить также и Карл-Хайнц.

 

Вопрос: Господин В. живет раздельно со своей супругой и поэтому должен в следующем календарном году изменить класс налога на заработную плату. Для этого ему нужен совет. Должен ли он тогда подыскать адвоката?

Ответ: В этом случае господину В. лучше бы посоветовать обратиться к налоговому консультанту. В вопросах такого рода нужна консультация соответствующего специализированного адвоката.

 

Вопрос: У Яна и его наймодателя (Vermieter) различное мнение относительно оплаты эксплуатационных расходов по квартире. Кто им может посоветовать?

Ответ: Объединения и союзы предоставляют своим членам юридическую консультацию в различных областях права и правовое представительство. Поэтому Ян мог бы обратиться за помощью в соответствующее товарищество, например, в объединение квартиросъёмщиков, в то время как наймодатель – в местное объединение владельцев домов и земельных участков.

 

Вопрос: Мой друг Свен должен был получить отзыв от своего адвоката по трудному делу о наследстве. Но письменное изложение этого отзыва было почти непонятно ему. Почему юристы и адвокаты часто пользуются таким трудно понимаемым языком?

Ответ: Юристы должны придерживаться в терминологии языка законов. Этот особый способ выражения часто трудно понимаем неспециалистами (Laien). Но, конечно, условием для хорошего взаимопонимания между адвокатом и клиентом является применение понятных для поручителя (Mandant) формулировок. Если клиент не может понять объяснений своего адвоката, то ему не следует стесняться откровенно сказать ему об этом. Свен также должен попросить своего адвоката разъяснить ему составленный им отзыв.

 

Вопрос: Господин С. был арестован в субботу и хотел бы посоветоваться с адвокатом. Кто в таком крайнем случае проводит юридическую консультацию в выходные дни?

Ответ: Если господин С. знает частный адрес адвоката, он может попытаться привлечь его к консультации также и в выходной день. Но, конечно, адвокат не обязан это делать. Если у господина С. нет такой возможности, он может попытаться добиться консультации в отдельно организованной от объединения или коллегии адвокатов соответствующей службе. Местная полиция, автоответчик объединения или коллегии адвокатов выдадут о ней необходимую справку.

 

 В каких случаях обращаются к адвокату?

 

Вопрос: Клаус хотел бы купить бывший в употреблении спортивный автомобиль. Нужен ли ему адвокат для заключения договора о купле?

Ответ: В повседневной жизни для большинства дел, связанных с заключением договоров, адвокат не требуется. Но чем экономически значимее заключаемый договор, чем выше, например, договорная цена, тем целесообразнее привлечь адвоката. Так как при покупке поддержанного автомобиля любой может не заметить существенные недостатки, которые позже приведут к значительному ущербу. Однако, для многих применяемых на практике договоров используются бланки формуляров, которые составлены многочисленными объединениями и союзами. Поэтому Клаус мог бы использовать при покупке поддержанного автомобиля формуляр договора, который предоставляет в распоряжение своих членов бесплатно, а других лиц по сниженной цене Всеобщее внутригерманское общество потребителей (АDАС).

 

 Вопрос: Супруги Ф. хотели бы купить дом. Для этого им предложил свою помощь состоящий с ними в дружеских отношениях маклер по недвижимости (Immobilienmakler)П. Не лучше бы супругам Ф. поручить адвокату осуществление этой сделки?  

Ответ: Нет. Супруги Ф. могут отказаться от адвоката. Следует ли им воспользоваться посторонней помощью, решает соответствующий специалист. Таковым в данном случае может быть маклер по недвижимости П. Но, конечно, договор о купле должен быть заверен нотариусом.

Вопрос: Моя двоюродная сестра получила уведомление об уплате штрафа (Bussgeldbescheid) в размере 40 марок за неправильную парковку автомобиля. Следует ли ей обратиться к адвокату, если она убеждена в своей невиновности?

Ответ: Действительно, признать несправедливым решение об уплате штрафа мог бы с успехом только адвокат. Но если двоюродная сестра неправильно оценит правовую ситуацию, она при этих обстоятельствах не добьется успеха с помощью адвоката, хотя, несмотря на это, должна будет оплатить расходы на адвоката, которые в любом случае были бы выше, чем размер штрафа. Никогда не следует упускать из виду экономическую сторону правовой ситуации. В данных обстоятельствах может быть даже целесообразнее согласиться с возможной несправедливостью, чтобы исключить риск значительных расходов.

 

Вопрос: Мой сосед , с которым мы всегда прекрасно понимали друг друга, сказал однажды в словесной перепалке, что у меня “не все дома”. В сильном раздражении от этого я обратился к адвокату и объяснил ему, что я из принципа не могу это потерпеть. Однако, адвокат отреагировал очень сердито и предостерег меня от подобного принципа “наскока, кавалерии” („Prinzipienreiterei“). Что он имел при этом в виду?

Ответ: Принципиально каждый может отстаивать свои права. Но также иногда может быть уместным оставить что-либо недоказанное или непримиримое. Каждый должен с сознанием своей ответственности проверить, стоит ли любой ценой настаивать на своем возможном праве и должен ли он это делать в суде. Если бы все граждане решали свои спорные дела в суде, то и без того перегруженные суды стали бы не дееспособными. Кто хотел бы исключительно из принципа что-либо доказать, должен вначале тщательно разобраться с этим делом.

 

Вопрос: Андреас должен заплатить штраф (Geldbusse) в размере 300 марок за превышение скорости езды на автомобиле. Кроме того, ему была запрещено управление автомобилем в течение месяца. Следует ли ему обратиться к адвокату?

Ответ: При таком высоком штрафе или денежном наказании и при запрете управления автомобилем свои права следует отстаивать с помощью адвоката.

 

Вопрос: Мой сосед застал свой недавно купленный и запаркованный согласно установленного порядка автомобиль сильно поврежденным. Виновник этого недозволенным образом скрылся с места аварии. После того как мой сосед информировал об этом полицию, он передал это дело своему адвокату. Было ли это необходимым?

Ответ: Конечно, было правильным, прежде всего, обратиться в полицию. Затем не обязательно, но целесообразно поручить адвокату это дело. Адвокат может контролировать расследование этого дела и, прежде всего, взять в свои руки урегулирование размера ущерба. Если непосредственный виновник повреждений не сможет быть установлен, то имеются определенные возможности урегулирования, о которых знает адвокат.

 

Вопрос: Я хотел бы сделать заявление по поводу кражи своего велосипеда. Нужно ли мне сразу идти в полицию или обратиться к адвокату?

Ответ: Кто хочет сделать заявление об уголовном правонарушении (Strafanzeige), может это сделать в полиции, в прокуратуре или в суде первой инстанции. Адвокат для этого не нужен. Но в особо сложных и трудных случаях можно составить заявление с помощью адвоката.

 

Вопрос: Госпожа Р. хотела бы составить завещание (Testament). Следует ли ей при этом проконсультироваться у адвоката?

Ответ: Это было бы весьма целесообразно. В вопросах права на наследство никогда не следует отказываться от профессиональной правовой консультации. При составлении завещания среди прочего большое значение имеет использование строго определенных формулировок.

 

Вопрос: Госпожа Ц. хотела бы выйти замуж. Целесообразно ли ей прежде обратиться к адвокату?

Ответ: Как правило, это не требуется. Конечно, в особых случаях, как например, при составлении брачного контракта, целесообразно привлечь адвоката.

 

Вопрос: Супруги С. хотят развестись. Нужен ли им для развода адвокат?

Ответ: Для ведения бракоразводного процесса в суде первой инстанции предписано обязательное представительство адвоката, по крайней мере, для заявителя.

 

Вопрос: Мой работодатель меня уволил. Коллега посоветовал мне подать жалобу. Могу ли я сам составить письменную жалобу?

Ответ: Да. Правовая служба составления заявлений в судах первой инстанции поможет вам в этом. Но если случай не простой, то было бы целесообразно подключение адвоката или, при соответствующем членстве в профсоюзе, его представительство.

 

Вопрос: Господин О. попал в дорожно-транспортное происшествие (Verkehrsunfall), при этом его автомобиль был сильно поврежден. Может ли он сам урегулировать проблему ущерба?

Ответ: Да. Однако, часто страхование противной стороны отнимает много времени, если проблемой урегулирования ущерба занимается не адвокат. Страхование личной ответственности у противной стороны перенимает, конечно, расходы на адвоката, но только в размере, который соответствует вине противной стороны.

 

 Участие адвоката (Anwaltszwang) – необходимо или нет?  

 

  • В собственно гражданском процессе в суде первой инстанции (Amtsgericht) адвокат не принимает участие за исключением бракоразводных процессов и процессов, связанных с делами по их последствиям, (например, право на заботу о детях). Но суд может прикомандировать адвоката. В земельных судах (Landgericht) и судах более высокой инстанции представительство посредством адвоката вообще предписано.
  • В суде по трудовым спорам (Arbeitsgericht) представительство посредством адвоката не предписано. Однако, в земельных судах такого рода существует обязанность участия адвоката. Здесь также допустимо представительство профсоюза или объединения работодателей. При слушании дел в федеральном суде по трудовым спорам также предписано участие адвоката.
  • В судебных процессах по административным делам (Verwaltungsgerichtsprozess) участие адвоката необходимо только на федеральном уровне.
  • В процессах судов по социальным вопросам (Sozialgericht) обязательно участие особых уполномоченных (Prozessbevollmдchtigte) только в федеральном суде. Это могут быть наряду с адвокатами представители соответствующих объединений.
  • В судах по финансовым вопросам (Finanzgericht) адвокаты принципиально не принимают участие. Но суд может распорядиться о представительстве особо уполномоченных лиц. Вместо адвокатов в этой роли могут выступать также налоговые консультанты (Steuerberater).
  • В уголовном процессе (Strafprozess) адвокат не принимает участие. Но суд может прикомандировать ответственного защитника.

 

 Как мне найти нужного адвоката?

 

Вопрос: Моя жена полагает, что следует предпочесть пожилого адвоката более молодому. Правильно ли это?

Ответ: Вполне возможно, что пожилой адвокат имеет больший профессиональный опыт, чем более молодой адвокат. Но недостаток опыта часто может быть компенсирован особой активностью. Кроме того, опыт иногда может быть даже недостатком. Поэтому возраст не должен играть решающей роли при выборе адвоката. Самым важным условием для конструктивной совместной работы скорее является то, что клиент доверяет своему адвокату, и это полностью оправдывается.

 

Вопрос: Моя подруга хотела бы, чтобы в бракоразводном процессе ее интересы представляла женщина – адвокат. При рассмотрении соответствующего раздела в телефонной книге она установила, что женщин – адвокатов имеется относительно мало. Почему так произошло?

Ответ: Специфические различия по признаку пола не существуют в профессиональной деятельности юриста. Причинами низкого представительства женщин в профессии адвоката скорее является то, что среди изучающих правоведение (юриспруденцию) женщин меньше, чем мужчин, и что женщинам в начале профессиональной деятельности в качестве адвоката приходится относительно труднее. Дело еще и в том, что женщинам приходиться добиваться успеха в той профессиональной области, в которой издавна царили одни мужчины. Однако, для лица, которое ищет правовой защиты, решающим обстоятельством должно быть то, что он выбор своего юридического представителя производит только под углом зрения того, насколько он может быть хорошо им обслужен, будь то адвокат – женщина или адвокат – мужчина.

 

Вопрос: Наш адвокат, с которым мы уже несколько лет совместно работаем, отказался принять наше поручение в сложном деле, касающегося договоров с иностранным участием. Допустимо ли это?

Ответ: Да. Адвокат полностью свободен в своем решении, браться за какое-либо дело. В данных обстоятельствах отказ от поручения может даже говорить об исключительно добросовестном исполнении своих обязанностей. Это происходит каждый раз тогда, когда адвокат откровенно признает свою недостаточную компетенцию в определенной правовой области. Наоборот, было бы весьма проблематичным добиться успеха в деле, если бы он скрыл свою недостаточную компетенцию при взятии на себя данного поручения. Сознающий свою ответственность адвокат будет содействовать в данном деле лицу, которое ищет правовой защиты, найти подходящего коллегу. В проблемных случаях, в юридически пограничных областях права, например, налогового или социального права, следует открыто и прямо спрашивать адвоката уже при первой беседе с ним, разбирается ли он в данном вопросе.

 

Вопрос: В связи со своим разводом Гельмут обращается к известному ему в данном вопросе адвокату. Уже при первой беседе с ним у него сложилось впечатление, что хотя адвокат действительно очень хорошо разбирается в вопросах семейного права, тем не менее он не вызывает у него симпатий. Следует ли Гельмуту искать другого адвоката?

Ответ: Да. В таком случае Гельмуту следует консультироваться у другого адвоката, даже если у него возникнут дополнительные расходы, поскольку в бракоразводном процессе особенно важны доверительные отношения между адвокатом и поручителем. Напротив, если бы Гельмут обратился к адвокату по делу, которое не требует частых прямых контактов, было бы весьма целесообразным поручить его адвокату с более широким опытом в данном вопросе. Ведь тогда Гельмут мог бы воспользоваться особой компетенцией юриста. Кроме того, уже за первую консультацию приходиться платить, а при смене адвоката возникли бы вновь дополнительные расходы. Но принципиально следует подчеркнуть, что взаимное доверие и взаимная симпатия имеют очень большое значение при ведении дела, связанного с выполнением поручения.

 

 Вопрос: Рената хотела бы после испорченного отпуска потребовать от организатора поездки возмещение ущерба и ищет адвоката, которому она могла бы поручить свое дело. Кому ей следует отдать предпочтение: большой адвокатской коллегии, маленькой адвокатской конторе или отдельному адвокату?

Ответ: Принципиально, можно сказать, что большая коллегия лучше всех в состоянии распределить различного рода области права между своими отдельными сотрудниками – адвокатами и, таким образом, создать специализированные возможности. В случае, если необходимы особые знания, следует прежде всего подумать о том, чтобы поручить такое дело большой коллегии адвокатов. Но при этом нужно принять во внимание, что с размером коллегии, как правило, возрастает анонимность сотрудников в решении всех дел, и тем самым у поручителя может сложиться впечатление об отсутствии достаточного личного участия в деле конкретного адвоката. Для обычных повседневных дел, которыми являются большая часть всех правозащитных дел, размер адвокатской конторы не играет роли. Рената может обратиться со своим делом к любому отдельному адвокату.

 

В поисках специалиста для решения  

определенных правовых проблем  

 

  • Чем больше адвокатская контора, тем больше вероятности найти там адвоката желаемой специализации.
  • Соответствующая адвокатская коллегия и/или объединение дадут необходимые вам рекомендации. Хотя они не могут порекомендовать вам определенного адвоката, но могут подсказать в части выбора адвокатов, которые специализируются в определенной области права. При этом следует учесть, что адвокаты относятся к определенной области права только на основании своей самооценки, о которой они ранее сообщили в коллегию адвокатов. О фактической пригодности адвоката к соответствующему делу коллегия, безусловно, не должна высказывать свое суждение.
  • Суды являются самым лучшим и надежным источником информации в деле поиска подходящего адвоката. Но официальные справки суды дать не могут. Можно только попытаться неформальным путем получить желаемую информацию.
  • Можно также спросить у своего страхового агента, может ли он порекомендовать определенного адвоката. Но при этом следует иметь в виду, что он дает свою рекомендацию исключительно под углом зрения соответствующей профессиональной пригодности.

 

Вопрос: Моя тетя недавно была приговорена к уплате значительной компенсации за ущерб, хотя ее адвокат очень агрессивно и настойчиво опротестовывал в суде правовое понимание дела противной стороной. Может быть такое поведение ее адвоката ей даже повредило?

Ответ: Выступление адвоката в суде против коллеги само по себе вряд ли позволяет сделать заключение о его профессиональной квалификации. Решающим является то, каким авторитетом пользуется адвокат у суда. По опыту знают, что особенно бойкое выступление в суде часто дает плохие шансы, иногда даже скрывает плохие правовые знания, но производит впечатление на поручителя. Может быть, это и было в судебном разбирательстве дела вашей тети. Принципиально, это вопрос личного вкуса, какого предпочесть адвоката. Однако, следует исходить из того, что у судьи прежде всего находит признание такое поведение адвоката, которое соответствует рассматриваемому делу.

 

Вопрос: В ходе судебного процесса по трудовому спору у меня сложилось впечатление, что мой адвокат перед слушанием дела разговаривал по телефону с адвокатом противной стороны и даже предварительно обсудил дело с судьей. Не свидетельствует ли это о недостаточной конфронтационной готовности моего адвоката?

Ответ: Адвокат должен на основании собственной ответственности решить, как лучше всего добиться поставленной перед ним цели. Часто можно добиться хороших результатов только умелой тактикой и соответствующим поведением. К этому относится также умение найти контакт с противной стороной. При этом особенно важна фантазия адвоката. В этой связи не может быть и речи о недостаточной конфронтационной готовности адвоката.

 

Вопрос: В судебном процессе о компенсации ущерба мой адвокат добился компромисса. Мой отец полагает, что этот компромисс является признаком слабости, и советует мне не давать на него своего согласия. Прав ли он?

Ответ: Хороший адвокат заключает только такой компромисс, за который он может нести ответственность согласно свой оценки процессуального риска. Если он с полным основанием дела рекомендовал вам признать достигнутый компромисс, то следует его поддержать, а не отклонять из принципа, несогласия или прочих чуждых делу аргументов его заключение. Рассматривать компромисс принципиально в качестве признака слабости, как полагает ваш отец, в любом случае совершенно не верно.

 

Вопрос: От коллеги по работе я услышал, что она была представлена в правовом споре большой коллегией адвокатов, но должна была иметь там дело с различными адвокатами. Это так принято?

Ответ: Вовсе нет. С замещающим представительством собственного адвоката коллегией адвокатов следует только тогда согласиться, когда это требуется из-за болезни, отпуска или перекрытия сроков. В противном случае нужно воспротивиться этому и настоять на том, чтобы вас представлял один и тот же адвокат. Поручитель имеет право на то, чтобы с начала и до завершения его дела он совместно работал только с тем адвокатом, которому он доверяет.

 

Вопрос: Господин В. нуждается в помощи адвоката в трудном и деликатном деле о наследстве. Прежде всего, он хотел бы познакомиться с выбранным им адвокатом и спокойно обдумать, поручить ли ему свое дело. Возможно ли это?

Ответ: Такое поведение допускается с начала поручения только в исключительных случаях и должно особо оговариваться. Господин В. свое намерение составить себе определенное мнение об адвокате, должен высказать ему сразу и недвусмысленно. Тогда господин В. должен предварительно договориться с адвокатом, что он сначала опишет ему свою правовую проблему, а затем адвокат ему скажет, возьмется ли он за это дело. При определенных условиях можно было бы также сразу спросить и о расходах. После этого господин В. может решить, нашел ли он в своем партнере по беседе адвоката, которому он бы доверил свое дело. В повседневных правозащитных делах такое поведение, однако, не принято, не требуется и не практикуется, как правило, в отношении адвоката. У адвоката, принципиально, ведь нет повода тратить свое время на разговор, пока его открыто не уполномочили и, тем самым, не оплатили его услуги.

 

Вопрос: После кражи в магазине госпожа Ф. считает, что ей нужен защитник. Может ли она обратиться к обычному адвокату?

Ответ: Защитником является адвокат, который защищает поручителя в уголовном процессе. Понятием защитник не обозначается профессия, а лишь описывается вид деятельности. Госпожа Ф. может поручить любому адвокату защищать ее права.

 

Вопрос: Коллега рекомендовал мне защитника по уголовным делам, контора которого находится в другой земле. Может ли он в данном случае вообще взяться за мое дело?

Ответ: Защиту в уголовном процессе или в процессе о денежном наказании можно поручить в Германии любому адвокату. Это действительно независимо от места нахождения суда всех инстанций вплоть до федеральной судебной палаты в Карлсруе. Поэтому вы можете пригласить защитника по уголовным делам, которого рекомендовал вам коллега.

 

Вопрос: Петер, который уже несколько лет живет в Майнце, хочет развестись со своей супругой. Он знает, что он как заявитель должен быть представлен в бракоразводном процессе адвокатом, и хотел бы поручить дело своему другу Клаусу, адвокатская контора которого находится в Гамбурге. Может ли Клаус принять это поручение?

Ответ: Нет. В бракоразводных процессах и процессах, связанных с его последствиями, может выступать только адвокат, который допущен земельным судом, в ведении которого находится соответствующий суд первой инстанции. Дело в том, что каждый адвокат допускается к процессу соответствующим его бюро земельным судом и /или судом более высокой инстанции, что различно в отдельных федеральных землях. Как представитель Гамбурга адвокат Клаус не может выступать в бракоразводном процессе, который разбирается в суде первой инстанции в Майнце.

 

Вопрос: Госпожа С., которая после пятилетнего брака оставила проживающего в Дюссельдорфе мужа и переехала в Мюнхен, хотела бы теперь с ним развестись. Заявление на развод должно быть подано в суд первой инстанции Дюссельдорфа. Должна ли госпожа С. обязательно найти адвоката из Дюссельдорфа?

Ответ: У госпожи С. имеются две возможности. Во-первых, она может поручить свое дело непосредственно дюссельдорфскому адвокату. Поручение составляется в письменной форме или в ходе телефонного контакта. При этом, разумеется, она может поехать для консультации в Дюссельдорф. Во-вторых, она может поручить дело своему мюнхенскому адвокату, который со своей стороны обратиться к коллеге из Дюссельдорфа. Этот последний будет уполномоченным вести бракоразводный процесс, которому мюнхенский адвокат посредством посылки корреспонденции или иной формы связи сообщит решение госпожи С. в части одной из двух возможностей в зависимости от того, простым или сложным окажется дело о разводе. Если госпожа С. полагает, что в ходе бракоразводного процесса не возникнет никаких проблем, она может поручить его вести непосредственно адвокату из Дюссельдорфа. Если обстоятельства и правовое состояние ее дела сложные, то не избежать подключения к делу двух адвокатов.

 

Вопрос: Франк, который живет в Дрездене, приобрел поддержанный автомобиль у торговца из Гамбурга. В связи с тем, что торговец умолчал о повреждениях в моторе, Франк хочет подать жалобу на него. Но относящийся к делу суд первой инстанции находится в Гамбурге. Может ли адвокат из Дрездена вести этот процесс?

Ответ: Да. В суде первой инстанции гражданский процесс (кроме бракоразводных процессов и процессов об их последствиях) может вести любой адвокат. Если иск Франка разбирается устно в соответствующем суде первой инстанции, то он может поручить вести дело как своему адвокату из Дрездена, так и адвокату из Гамбурга. Чтобы по возможности уменьшить расходы, его адвокат из Дрездена может также попросить гамбургского коллегу соблюсти сроки разбирательства дела и от имени Франка выдать ему соответствующие полномочия.

 

Вопрос: Из-за ошибок при лечении Райнер требует от своего врача возмещения ущерба и поручает адвокату соблюсти его интересы. Вскоре после этого Райнер случайно узнает, что его адвокат консультировал врача о его деле во время посещения ресторана. Может ли адвокат по такому делу консультировать обе противные стороны?

Ответ: Нет. Напротив, адвокат виновен в нарушении долга (предательство стороны) и должен понести наказание, если он действительно консультировал врача по этому делу, а не только толково разъяснил его суть. Чтобы не повредить интересам своего поручителя, адвокат должен был бы указать врачу на то, что он не может консультировать его в этом деле, так как он уже принял поручение противной стороны. Вопреки распространенному недоразумению исключение из этого правила действует только при одновременной консультации обоих супругов в бракоразводном процессе. Но в простых случаях супруги могут договориться о том, что только один из них, а именно податель заявления, будет представлен адвокатом. Тогда противная сторона может только дать необходимые разъяснения адвокату.

 

Вопрос: Супруги А. договорились о том, что госпожа А. должна быть представлена в бракоразводном процессе адвокатом К. Но во время процесса неожиданно возник спор. Господин А. вдруг оказался больше не готовым согласиться с заранее оговоренными условиями выплаты материального содержания. В ответ на это адвокат К. в рамках бракоразводного процесса подает встречный иск. Должен ли теперь господин А. тоже взять себе адвоката?

Ответ: Да. Господин А. должен теперь немедленно быть представлен собственным адвокатом, так как он сам не может внести в процесс свои предложения и расчеты по вопросу материального содержания. Конечно, адвокат К. своевременно ему на это укажет и возможно даже порекомендует подходящего коллегу.

 

 Отношения между поручителем и адвокатом

 

Вопрос: У господина Ф. возникли разногласия с продавцом после покупки машинки для стрижки газонов. Он поручает своему адвокату подать иск на возмещение ущерба. После обсуждения господин Ф. больше ничего не слышит о выполнении этого поручения адвокатом. Как он мог бы избежать этого?

Ответ: Доверие хорошо, а контроль лучше. С самого начала каждый поручитель должен добросовестно контролировать ход своего дела и, при определенных обстоятельствах, справляться у адвоката о состоянии дела.

 

Вопрос: Зильке хотела поручить своему адвокату подать жалобу на соседа, который постоянно нарушает ее покой и не соблюдает правила проживания. Но адвокат не смог ей дать удовлетворительного ответа по поводу шансов этого судебного процесса и отсоветовал ей подавать жалобу. Должна ли Зильке последовать совету адвоката?

Ответ: Прежде чем возбуждать судебный процесс, следует, принципиально, обсудить с адвокатом шансы процесса на успех. Адвокат обязан составить четкое мнение на этот счет и разработать прогноз предполагаемого исхода процесса. Это также, может быть, означает, что он должен иногда отсоветовать от ведения судебного процесса. Хороший адвокат лишь только тогда возбудит процесс, когда он профессионально сможет отвечать за его результат. Это действительно и тогда, когда поручитель не сам хотел бы подать иск, а на него жалуются. При слабой перспективе защиты адвокат тогда посоветует признать требования иска. Если высказывается адвокатом такая рекомендация, следует отнестись к ней со всей серьезностью.

 

Вопрос: Под воздействием алкоголя Дирк со своим автомобилем стал причиной дорожно-транспортного происшествия. Он поручил адвокату А. свою защиту и подтвердил ему, что не он был за рулем автомобиля, а только лишь находился рядом с водителем. Разумно ли было лгать своему адвокату?

Ответ: В ходе каждого судебного процесса нужно, принципиально, добиваться правдивых сведений. Особенность уголовного процесса заключается в том, что никто не должен сам себя обвинять, но в тоже время не остается без последствий ложь обвиняемого. В любом случае адвокату следует давать правдивые сведения, так как он только в этом случае сможет разработать эффективную стратегию судебного процесса. Тот, кто лжет адвокату, всегда подвергается опасности уже только поэтому потерпеть процессуальный ущерб. Ведь адвокат вынужден будет при подготовке к процессу основываться на ложных обстоятельствах дела. Если адвокат установит, что поручитель его обманывает, он может в экстремальном случае даже отказаться от поручения. Дирк должен, безусловно, изложить своему адвокату правдивые обстоятельства дела.

 

Вопрос: Адвокат С. ведет уголовный процесс и знает о своем поручителе, что тот является виновником. Господин К. оспаривает, однако, в ходе основного судебного разбирательства свою виновность. Может ли адвокат С. поддержать эту точку зрения?

Ответ: Здесь речь идет о трудной дилемме. Адвокат может поддержать точку зрения господина К., если только адвокат располагает выгодными для господина К. результатами доказательств и может тогда высказаться в пользу его оправдания. Однако, адвокат не может активно содействовать тому, чтобы снять подозрения со своего поручителя. Так, например, адвокату запрещается умышленно направлять следствие по ложному пути или создавать своему подзащитному ложное алиби. Это могло бы скорее привести к срыву уголовного процесса и потому является наказуемым действием.

 

Вопрос: Я проконсультировалась с адвокатом А. по поводу возможного развода. Спустя несколько дней моя дочь заговорила со мной на эту тему. Она услышала о моем намерении от подруги по профессиональному училищу, которая обучается на помощника адвоката. Могло ли такое случиться?

Ответ: Нет. Сотрудница адвоката несомненно нарушила заповедь доверия. Адвокат и все его сотрудники должны соблюдать в абсолютной тайне решительно всю информацию и сведения, к которым они имеют доступ. Нарушение этой заповеди умолчания является наказуемым поступком. Конечно, может быть целесообразным в профессиональном училище говорить в целях обучения с третьими лицами об актуальных случаях юридической практики. Однако, это безусловно должно быть сделано в нейтральной форме. Ни в коем случае нельзя сообщать персональные сведения третьим лицам.

 

 Ответственность адвоката

 

Вопрос: Работодатель несправедливо уволил Аннет из-за скандала с коллегой. Из-за небрежного ведения адвокатом С. судебного процесса против работодателя процесс был проигран. В довершение всего адвокат С. еще упустил срок подачи апелляции (Berufung), поэтому решение суда вступило в силу, и Аннет окончательно потеряла свое рабочее место. Может ли она привлечь к ответственности своего адвоката?

Ответ: Да. Каждый адвокат отвечает за ущерб, причиненный им при представительстве своего поручителя (ответственность за вину). Для ограждения себя от такого ущерба адвокат сам страхуется от ответственности. Аннет должна, конечно, пойти к другому адвокату, подсчитать ущерб и предъявить его адвокату С. Адвокат С. тогда подключит свою страховку от ответственности. Если страховка не готова внесудебным путем урегулировать ущерб, Аннет может подать иск на возмещение ущерба адвокатом С. Но у нее нет непосредственного права в отношении страховки адвоката.

 

Вопрос: Наймодатель подал иск на выселение госпожи Б. из квартиры после расторжения отношений, связанных с ее наймом. В суде первой инстанции госпожа Б. проиграла процесс, и была приговорена судом к выселению из занимаемой квартиры. Ее адвокат прислал ей решение суда без своих комментарий. Должен ли был адвокат посоветовать что-либо госпоже Б. в этом случае?

Ответ: После окончания судебного процесса адвокат должен был подсказать своему поручителю в отношении решения суда о том, какими правовыми средствами (апелляцией – Berufung, кассационной жалобой - Revision, претензией - Beschwerde) можно воспользоваться и какие перспективы на успех существуют при определенных обстоятельствах. Эту обязанность адвокат должен был бы выполнить также и в отношении госпожи Б. Если поручитель и адвокат решают воспользоваться правовыми средствами, то адвокат должен сам контролировать сроки их истечения. Если он упустит возможность совета в части использования правовых средств, и эти средства не принесут успеха, то он понесет ответственность за ущерб. Тоже действительно, когда при перспективных правовых средствах по вине адвоката были упущены сроки их применения.

 

Вопрос: Адвокат Людвига несмотря на соответствующее поручение упускает срок подачи протеста в отношении решения суда, которое несправедливо было вынесено поручителю. Когда истекает срок давности права поручителя на возмещение ущерба адвокатом?

Ответ: Срок давности этого права истекает через три года и начинается с момента его возникновения. В рассматриваемом случае срок давности права поручителя на возмещение ущерба его адвокатом истечет тогда, когда пройдут расчетные три года после окончания срока опротестования решения суда.

 

Вопрос: Будучи ученицей, Марина поручила своему адвокату предъявить претензию ее отцу в части выплаты материального содержания. Это было в январе, однако прошло несколько месяцев после получения поручения, прежде чем адвокат в августе с грехом пополам составил требование платежа. Поэтому согласно своему правовому статусу Марина в период с февраля по июль не получала содержания, хотя адвокат должен был бы немедленно написать требование ее отцу. Только через пять лет во время изучения правоведения Марина узнала о причиненном ей ущербе. Имеет ли Марина право на возмещение этого ущерба ее адвокатом?

Ответ: В общем, срок давности такого права истекает через три года с момента наступления ущерба, самое позднее, через три года после даты выдачи поручения. Но это не действительно тогда, когда адвокат допускает нарушение своей обязанности. Если адвокат в течение трех лет после наступления ущерба подскажет своему поручителю об этом, то срок давности права истекает после этих трех лет. Если же адвокат подскажет только после истечения этого периода времени, или вообще не сделает этого, истечение срока давности права на возмещение ущерба начинается только после трех лет с момента, когда узнают об ущербе. Поэтому крайний срок давности может отодвинуться на шесть лет в зависимости от состояния дела. В случае Марины это так и было, так как адвокат по своей халатности своевременно не проинформировал ее. Поэтому Марина может еще и сейчас предъявить претензию на возмещение ущерба.

 

 Прекращение полномочий адвоката (ом)

 

Вопрос: В настоящее время я веду процесс в суде по трудовым спорам. После получения разрешения на предоставление мне финансовой помощи для оплаты процессуальных расходов ко мне был прикомандирован адвокат, с которым я не согласна. Я хотела бы прекратить его полномочия в отношении моего поручения. Будет ли мне прикомандирован другой адвокат в рамках предоставленной мне финансовой помощи?

Ответ: Да. Размер выплат в рамках этой финансовой помощи зависит, конечно, от причины для замены адвоката. Должны быть веские основания для такой замены, среди которых просто разлад или различие во мнениях, как правило, не существенны. Если, конечно, замена адвоката объективно неизбежна, например, при переезде, тогда будет прикомандирован второй адвокат с полной оплатой его услуг в рамках предоставленной для этого финансовой помощи. Оба адвоката могут предъявить в кассу суда решительно все свои счета на оплату. Может быть, даже отдельные счета будут оплачены дважды. Если же объективных предпосылок для замены адвоката не имеется, то хотя будет прикомандирован второй адвокат, он может предъявить в кассу суда лишь те счета на оплату, которые еще не были оплачены в рамках деятельности первого адвоката.

 

Вопрос: Адвокат Х. ведет судебный процесс супругов Г., в котором они оспаривают требования непомерного гонорара маклера после купли земельного участка. Супруги Г. были недовольны ходом судебного процесса и поэтому поменяли адвоката Х. на адвоката Б. Должны ли супруги Г. оплатить счета на услуги адвоката Х.?

Ответ: Договор с адвокатом может быть расторгнут обеими сторонами в любое время. Если поручитель по веским причинам расторгает договор, то адвокат не вправе предъявить претензию на оплату своих услуг после того, как его поручитель найдет другого адвоката, за подобные услуги которого он должен будет еще раз платить. Если договор с адвокатом расторгается без веских на то оснований, должны быть оплачены услуги обоих адвокатов, даже все одинаковые по содержанию счета. Так как супруги Г. “просто недовольны” своим адвокатом, то серьезных причин для расторжения с ним договора не имеется. Поэтому супруги Г. должны оплатить требования счетов адвоката Х. Это действительно и тогда, когда супруги Г. выиграют судебный процесс. Тогда противная сторона должна будет возместить расходы адвоката Б., но не адвоката Х.

 

Вопрос: Госпожа Ж. в процессе по делу наследования представлена адвокатом К. С самого начала процесса у нее возникли разногласия с адвокатом К., которые, в конце концов, привели к прекращению его полномочий в отношении поручения. Госпожа Ж. должна обратиться к другому адвокату, чтобы завершить правовой спор. Должна ли она оплатить расходы адвоката К., несмотря на расторжение с ним договора?

Ответ: Это зависит от того, какие были причины у адвоката К. для отказа от выполнения поручения. Принципиально, адвокат вправе расторгнуть договор с поручителем, хотя он должен весьма осторожно этим правом пользоваться. Различие во мнениях, как правило, не может быть достаточным условием для отказа от выполнения поручения. Причины для этого должны быть настолько убедительными, что продолжение отношений в связи с поручением невозможны для адвоката. Если не имеется серьезных причин для прекращения полномочий адвокатом, то он может понести ответственность за причиненный ущерб. Адвокат должен тогда отказаться от оплаты своих услуг, когда поручитель должен будет за них заплатить еще другому адвокату. Закон это ставит в зависимость от того, может ли быть использована поручителем предоставленная услуга до прекращения полномочий адвокатом. Ни в коим случае нельзя прекращать полномочия не вовремя, даже когда поручитель может своевременно найти другого адвоката. Например, тогда, когда договорные отношения расторгаются за день до срока судебного заслушивания. Если поручитель не оплачивает счета адвоката, то последний может подать в суд соответствующий иск. Тогда адвокат должен доказать в ходе судебного процесса, что он имел право на расторжение договора с поручителем. Если ему это удастся, то поручитель должен будет оплатить счета обоих адвокатов.


Datum: 25.02.2012
Hinzugefügt: ava  oxana.sher
Aufrufe: 945
Kommentare
[-]

Kommentare werden nicht hinzugefügt

Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


Subjektive Kriterien
[-]
Статья      Anmerkungen: 0
Польза от статьи
Anmerkungen: 0
Актуальность данной темы
Anmerkungen: 0
Объективность автора
Anmerkungen: 0
Стиль написания статьи
Anmerkungen: 0
Простота восприятия и понимания
Anmerkungen: 0

zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta