Эксперт: все крупные войны велись и ведутся лишь за ресурсы

Information
[-]
Эксперт: все крупные войны велись и ведутся лишь за ресурсы  

Что такое мир? Это пауза между войнами, цинично объясняют историки и политологи. Человечество воюет испокон веков, меняя методы уничтожения себе подобных, называя в виде повода к войнам совершенно разные поводы, но причины всех крупных войн в мире одни - это сражение за ресурсы, считает эксперт Академии Masterforex-V  Евгений Антипенко.

Если принять эту концепцию, логика войн и мирового развития становится очень простой и логичной, как в понимании прошлого, так и настоящего и ближайшего будущего. Ниже приводятся объяснения эксперта.

 
Как бизнес правит миром, где, как и когда вспыхивали и могут возникнуть новые войны?

 

При первобытнообщинном строе homosapiens убивали друг друга за удобное место для охоты или жилища. При рабовладельческом строе главной ценностью и основным двигателем экономики, стали невольники, и каждый завоеватель стремился покорить более многолюдную страну, захватив их рабов и свободных граждан, превращенных в невольников. При феодализме, войны стали затевать из-за земель, заселенных потенциальными подданными, которые впоследствии должны были платить натуральную и денежную ренты, плюс (крестьяне) обрабатывать землю своего господина. В новое и новейшее время, с появлением капиталистического производства, цели войн заметно расширились, как и их масштабы. Теперь, при неограниченных возможностях фабричного производства стали воевать за ресурсы, рынки сбыта и контроль за торговыми путями. В нынешнее время, которое многие называют постиндустриальным, мало что поменялось по сравнению с предыдущим периодом. Не смотря на всевозможные экономические новшества (безналичный расчет, фьючерсные сделки, валютные операции, финансовые империи), главной ценностью, заставляющей целые армии приходить в движение, является то, без чего невозможно жить, и то, что имеет свойство рано или поздно заканчиваться. Это ресурсы, без которых может остановиться экономика и рухнуть налаженный социальный уклад жизни в стране.

 

Настоящие войны за ресурсы начались в эпоху Великих географических открытий (конец XVв.)

 

Эти войны продолжались во времена становления морских держав (в те времена этот термин являлся синонимом сверхдержава). Первой такой «владычицей морей» стала Испания, которая, пользуясь монополией на открытие Америки, начала вывозить оттуда не только золото, но и ценные агро культуры (картофель, табак, какао, сахар), став первым монополистом в Европе по их сбыту, получая от их продажи сверхприбыль. Ее примеру последовали другие европейские государства, стремящиеся урвать на карте мира «кусок пожирнее». Особенно в этом преуспели морские страны: Англия, чьим главным трофеем стала Северная Америка, Португалия (значительная часть Южной Америки, включая Бразилию), Голландия, Франция, Дания, Россия, Турция. Небольшие европейские государства стали настоящими сверхдержавами и хозяевами рынков, поскольку имели мощный морской флот. Россия и Турция проводили сухопутную, но не менее мощную и последовательную экспансию, оказавшуюся столь же плодотворной, как и у европейцев. Так, Россия укрепилась в Закавказье (современная Грузия, Азербайджан, Армения), в Средней Азии (современные Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан, Таджикистан).

Войны за передел мира стали логичным продолжением процесса


Первый передел света происходил в начале XVIII- ХIX вв., когда стало очевидно кто и насколько эффективно сумел распорядиться полученными ресурсами. Тогда страны с передовой капиталистической экономикой, основанной на вольнонаемном труде, сумели сильно потеснить феодально-аграрные Испанию и Португалию. В этой борьбе значительно преуспели Великобритания и Франция, захватившие обширные земли на всех континентах:

- самым крупным успехом Великобритании в это время был захват Индии со всеми ее богатствами, победа над французами в Канаде, взятие под контроль всех значительных морских торговых путей (ось Порт-Морсби – Сидней – Сингапур – Гонконг – Калькутта - Аден – Каир - Кейптаун- Гибралтар). Англичане, таким образом, закрыли все более-менее значимые морские проливы, кроме Панамского;

- самой большой неудачей Британии стало обретение независимости Североамериканскими колониями (современные США). 

 

Второй передел мира начался в конце ХIXв. и закончился после Первой мировой войны 

 

Связан он с появлением молодых капиталистических «хищников» Германии и США (тогда САСШ). Тогда, после завершения промышленного переворота в Европе и Северной Америке, особую ценность приобрели уголь, руда, нефть. Колонии понадобились всем, а поскольку свободных мест в мире не осталось, пришлось воевать за них с соседями. В результате Испания вообще лишилась своих последних колоний, Российская и Османская империя развалились, Германия, поставив все на карту, осталась ни с чем, а выиграли, причем по крупному, только Великобритания, Франция и США:

- США отвоевали у дряхлеющей Испании Филлипины и Кубу.

- Германия приобрела колонии в Юго-Восточной и Юго-Западной Африке.

- Алмазная лихорадка в Южной Африке привела к англо-бурской войне. Именно алмазы и золото стали движущей силой белой колонизации Канады, Западного побережья США, Аляски, Австралии, Юга Африки, Сибири. Этот процесс сопровождался целой серией больших и малых военных экспедиций.

- В 1911 году первый лорд адмиралтейства Великобритании Уинстон Черчилль принял судьбоносное решение о переводе кораблей военно-морского флота с угля на нефть, что увеличило скорость линкоров на четыре узла. С тех пор Владычица морей стремилась в страны, богатые нефтью. Тут ее интересы неизменно сталкивались с турецкими и немецкими. Персия была немедленно разделена на сферы влияния, и европейские корпорации стали немедленно выкачивать оттуда «черное золото». Английские компании тогда же появились и в Баку.

- С началом Первой мировой борьба за нефть обострилась. В 1914 г. британцы захватили иракскую Басру, взяв под контроль экспорт нефти. В 1916 году немцы прорывались к румынским нефтепромыслам в Плоешти.

- Во время Гражданской войны в России англичане первым делом высадились в Баку, чтобы контролировать нефть.


Вторая мировая война стала лишь неудачной попыткой нового передела мира со стороны реваншистской Германии и ее амбициозных союзников – Италии и Японии

 

Для них, как известно, все закончилось крайне неудачно. Настоящий же передел произошел в течение 50-60-х годов, когда ослабевших Британию и Францию выгнали отовсюду, а по планете прокатилась волна суверенитетов. С тех пор войны за ресурсы не прекратились, просто теперь в них стали участвовать очень многие страны:

- Во время Второй мировой войны стратегические направления ударов, как правило, совпадали с районами, богатыми ресурсами. Советские войска во время Зимней войны хотели поскорее захватить богатый никелем район Петсамо. Японцы стремились в Манчжурию с ее залежами железной руды и в Индонезию с ее нефтью. Немцы, как известно, рвались к нефтяным районам Кавказа и Месопотамии, а также на богатый никелью, марганцем и углем Криворожий -Донбасский регион Украины. СССР и Великобритания поспешили ввести войска в Иран, чтоб взять под контроль местную нефть. 

- После окончания Второй мировой главные победители (СССР и США) стали всячески поддерживать движение за независимость колоний для того, чтобы лишить ресурсов ослабевших Великобританию и Францию.
- В дальнейшем обе сверхдеражавы натравляли всевозможных местных лидеров и их армии на соседей с целью отвоевать богатые определенными ресурсами районы. Так начинались многочисленные войны в Африке (Ангола, Южная Родезия, Ливия, Чад, Конго), Латинской Америке, Ближнем и Среднем Востоке.
- Последней из таких военных кампаний стало нападение Ирака на Кувейт с последующей его аннексией. Стоит ли говорить, что главной целью Саддама Хусейна была нефтедобывающая индустрия соседней страны.

Четвертый передел мира был вызван именно этим нападением и связан он с окончанием холодной войны и установлением гегемонии одной сверхдержавы – США

 

Теперь «мировой полицейский» предлагал всем воевать вместе с ним, естественно, за долю от полученных трофеев. Тактика действий с помощью общемировой военной коалиции была опробована в 1991-92 годах, во время операции «Буря в пустыне». С этих пор на возможность завоевать ресурсы какой-то отдельной страны выстраивается очередь и горе тому, кто не успел. Прекрасными примерами такого подхода к войне могут служить операции в Ираке, Афганистане, Ливии.

 

Афганские войны СССР и США: общее и шокирующие различия

 

Американцы и их союзники находятся в Афганистане уже дольше, чем советские войска. На сегодня исполнилось 11 лет с тех пор как солдаты коалиции НАТО вторглись в горные массивы Афганистана. Это даже дольше, чем длилась военная операция, которую СССР проводил в Афганистане. Рубикон, как говорится, перейден и уже можно подвести некоторые итоги, провести сравнение и параллели, сделать прогнозы.

Когда Вашингтон в 2001 г. вводил свои войска в «гнездо мирового терроризма» в Афганистане, на постсоветском пространстве только ленивый не упражнялся в остроумии по этому поводу, скептически оценивая шансы НАТО. Западный мир, наоборот, прибывал в завидной уверенности, что уж они-то точно не повторят ошибки тоталитарной Страны Советов и в обозримом будущем достигнут желанной цели. В Европе и Америке считали, что всяческие сравнения афганских войн США и СССР в данном случае неуместны. Однако сейчас стало очевидно, что сравнивать ситуацию 1980-х и 2000-х годов не только можно, но и нужно: история афганской войны дала огромный пласт материала, нуждающегося в анализе, сравнении и прогнозировании ситуации.

Что же общего у стран-агрессоров СССР и США в отношении Афганистана?


Эксперты выделяют ряд закономерностей:

  1. и СССР и США на момент введения своих войск в Афганистан являлись сверхдержавами. Их военный потенциал был огромен, что, в свою очередь, позволяло рассчитывать на быстрый и однозначный успех;

2. оба государства были своего рода империями, то есть носителями наднациональной идеологии. СССР боролся за торжество коммунизма во всем мире, США – за победу демократии. Армии этих стран были интернациональны, то есть теоретически они не могли руководствоваться в своих действиях националистическими мотивами;

3. и в 1979-80 и в 2001 годах вторжение удалось провести молниеносно и почти без крови;
4. военнослужащих США и СССР отличал высокий боевой дух;

5. командование обеих армий заявляло о контроле над всей территорией Афганистана;

6. численность ОКСВА в разные годы колебалась от 80 до 104 тысяч военнослужащих (это не считая сотрудников спецслужб, инструкторов и гражданских специалистов). В составе войск ISAF сейчас действует около 130 тысяч солдат и офицеров (это не считая якобы штатских сотрудников всевозможных охранных структур);

7. и США, и СССР установили в Афганистане марионеточное правительство, которое материально поддерживали, безуспешно пытаясь возложить на его плечи многие тяготы войны.
Как видим, исходные данные у двух государств-участников войны в Афганистане являются примерно сопоставимыми. В ходе же самой деятельности наблюдались как определенные сходства, так и значительные отличия.


Чем отличаются афганские войны СССР и США?


Эксперты поясняют, что:

• против советских войск воевало множество разрозненных отрядов моджахедов самых разных политических взглядов, религиозных пристрастий (таджики и узбеки – умеренные сунниты, пуштуны – ортодоксальные сунниты, жители провинции Герат – шииты, среди населения в Бадахшане распространен исмаилизм), этнической принадлежности. Общая численность вооруженной оппозиции времен советской оккупации оценивается от 300 до 500 тысяч человек;
• против НАТО в Афганистане сейчас воюет только одно движение Талибан плюс небольшая по численности организация Аль-Каида. Талибан объединяет преимущественно пуштунов, исповедующих радикальные формы суннитского ислама. Численность талибов навряд ли превышает 100 тысяч бойцов;

• в 1980-х годах афганских моджахедов поддерживали США, Пакистан, Китай, Иран, все арабские страны;
• Сейчас Талибану оказывают скрытое покровительство лишь пакистанские спецслужбы, немного Иран и некоторые арабские организации. По сути, талибы вынуждены опираться только на народ Афганистана и то лишь на определенные племена и этнические группы. Этого явно недостаточно для ведения масштабных боевых действий;

• СССР, который был лидером Варшавского блока, все-таки не стал втягивать в Афганистан союзников: поляков, чехов, гедеэровцев, болгар. Это позволило рассчитывать исключительно на свои силы, обеспечить единоначалие и не делить ответственность. Даже с человеческой точки зрения такой шаг выглядит более благородным (восточноевропейские союзники этого, правда, не оценили, зато теперь получили возможность вкусить все «прелести» афганской войны);

• США инициировала ввод в Афганистан войск НАТО, благо все страны-члены Альянса полностью поддерживали такое решение. Теперь воины-афганцы появятся более чем в 20 странах, включая даже не натовскую Австралию и Новую Зеландию.


Результаты операции можно назвать двоякими:

 

- с одной стороны, ни СССР, ни США не смогли добиться в Афганистане поставленных задач. Социализм не построили, Бен Ладена не поймали, Аль-Каиду не уничтожили, демократию не распространили, получается, только людей зря потеряли;

- с другой стороны, цифры потерь во многом не сопоставимы, что дает основание многим экспертам говорить про явные успехи и преимущества НАТО. В течение 1980-х годов в Афганистане погибло или умерло более 15 тысяч советских военнослужащих, более 53 тысяч были ранены и 417 пропали без вести. В то же время войска международной коалиции на сегодняшний день потеряли 6900 военных и более 12500 были ранены.

В данном случае функционерам и аналитикам НАТО при отсутствии реальных успехов приходится довольствоваться малым: они гордятся не тем, что принесли мир Афганистану, а тем, что потеряли солдат меньше, чем СССР. Якобы это однозначно доказывает эффективность Североатлантического Альянса. Но разница в потерях, естественно, имеет объяснение.


Чем можно объяснить разницу в потерях войск в "афганских войнах" СССР и США?


Как объясняют эксперты:

• Советские войска регулярно или сами проводили крупные военные операции, или поручали их местным союзникам, жестко контролируя исполнение. Во всяком случае, боевая активность в 1980-х была намного выше, чем в 2000-х. Ограниченный контингент до последних дней пытался выполнять важные стратегические задачи, например, перекрыть границу с Пакистаном, очистить от афганских повстанцев Пандшерское ущелье.

• Солдаты НАТО в большинстве своем исповедуют оборонную тактику, они контролируют лишь столицу страны, условно некоторые крупные города и пути сообщения (всего около 10-11% территории Афганистана, в то время как советская армия реально держала в своих руках 30-35 %).

• Советские солдаты часто выполняли несвойственные им задачи: строили, помогали в хозяйственной деятельности и т.д. Действовала масса ограничений на применение оружия.

• Через двадцать лет американцы и их союзники, исповедуя приоритет жизни собственных военнослужащих, массированно стреляют на поражение при малейшей опасности, почти не выходят за пределы своих хорошо укрепленных баз и стараются избежать боевых столкновений до прибытия значительного подкрепления. Фактически сейчас в Афганистане воюет только авиация и разведка, при таких условиях потери коалиции можно было бы сократить вообще до минимума.
• Советские солдаты использовали местную воду, в связи с чем неуклонно росло число желудочно-кишечных заболеваний. Значительная часть потерь объясняется именно этой причиной.
• Американцы и их союзники употребляют только продукты, доставленные самолетами из родных стран. Даже воду им привозят в пластиковых бутылочках.

Таким образом, довольно трудно судить, чьи действия в Афганистане являются более эффективными. Строить прогнозы, конечно, можно, но они также довольно призрачны. Сейчас вполне очевидно, что

* потери коалиции в Афганистане будут только расти (уже сегодня среднегодовой показатель сравним с советским);

* недовольство в странах НАТО также значительно возрастет, потом войска выведут, исламскую республику Афганистан вновь охватит гражданская война, и она окончательно погрузится в средневековье.

Вопрос: не развалится ли «после Афганистана» США подобно Советскому Союзу?

 

Конечно, нет:

* СССР распался вовсе не из-за Афганской войны;

* американцы будут думать, что они победили в Афганистане. Жители США никогда не забывают о главном: смотреть на мир исключительно в позитивном ключе.


Источник - http://www.profi-forex.org/news/entry1008060808.html

За что же воюют сейчас и где может «вспыхнуть» уже завтра?


Мир находимся в начале так называемого переходного периода, у которого нет прецедентов в истории. Сегодня уже ясно, невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов – мир на пределе своего развития:
1. Ирак, Ливия. Войны там уже закончились и велись они, главным образом, за нефть, а также за газ. Теперь из Ирака качают энергетические ресурсы в основном американские (и немного британские) компании. В то время, как в Ливии заправляют французы и англичане. Русских и китайцев из этих регионов «вежливо попросили», несмотря на то, что раньше они там себя вполне уверенно чувствовали, отсюда логичны Уроки Ирака для тех, кто хочет увидеть будущее Ливии через несколько лет. 
2. Афганистан. Согласно докладам британских геологов и Минобороны США, здесь имеются особо крупные запасы лития (вторые после Канады), меди и железа. Общая оценка всех этих ресурсов, по приблизительным оценкам специалистов, составляет более 700 млрд. долларов. Так что, Афганистан, вопреки устойчивому мнению, не такая уж бедная страна.

  1. Сирия не очень богата природными ресурсами, но она близка к Ирану, как географически, так и политически. За это, по всей видимости, ей придется пострадать, уступив США и их союзникам свою нефть и взяв в блокаду Иран, окруженный теперь военными базами США в Афганистане, Ираке, Сирии, Турции.

4. Иран – до недавнего времени вторая страна в ОПЕК по нефтедобыче. Объективно обладает колоссальными запасами «черного золота». Тучи вокруг Тегерана уже давно сгущаются, тем более, что он и сам этому способствует (как когда-то покойный иракский лидер Саддам Хуссейн). За нападками на Иран стоит самая сильная страна мира – США, чьи потребности в энергоресурсах составляют более половины общемировых. Из этого следует, что суверенной исламской республике придется очень постараться, чтобы сохранить свои ресурсы, а значит и государственность.

5. Южно-Китайское море, в котором находятся спорные острова. Но совсем не из-за этих кусочков суши постоянно ссорятся Китай, Япония, Тайвань и Вьетнам. Согласно предварительным геологическим оценкам, именно там размещены крупнейшие в Юго-Восточной Азии залежи нефти.

6. Восточное Средиземноморье таит в себе значительные подводные залежи природного газа. Разведанные месторождения этого ценнейшего ископаемого находятся в смежных территориальных водах Израиля и Ливана. Именно по этой причине может разгореться новый конфликт на Ближнем Востоке.

7. Фолклендские острова. Британские геологи недавно заявили, что нашли там нефть. И теперь, вполне возможно, Аргентина вновь напомнит о своих претензиях на эти земли.

8. Судан. Война южной и северной частей когда-то единого государства может вспыхнуть в любой момент. Цель банальна: захват богатых нефтью провинций, находящихся на границе двух государств, заручившихся поддержкой, соответственно, Китая и США.

9. Арктика. Если потепление будет продолжаться подобными темпами, то вскоре станут доступными не только для исследования, но и для добычи огромные залежи нефти и газа. Сейчас они скрыты под толщею льдов, но очень скоро (при уровне развития современной техники) до них можно будет добраться. Сейчас на значительные доли арктического шельфа свои претензии высказывают Россия, США, Канада, Норвегия и Дания (четверо последних – союзники по НАТО), подробнее Битва за Арктику: зачем нужен России крупнейший атомный ледокол. Что будет дальше – посмотрим. Все остальные причины - политические, идеологические, национальные, религиозные, валютные (курс доллара, евро, иены, фунта стерлингов) - всё это вторично по отношению к главной причине - борьбе за ресурсы.

Мир меняется, но прежними остается одно - битва сверхдержав за ресурсы (нефть, газ, золото, цветные и редкие металлы), без которых нельзя управлять миром и "выжимать из него все соки" для получения сверхприбыли, власти и высокого уровня жизни в своей стране. Недаром По ВВП США в 7 раз богаче России и в 1,5 раза Китая.

 

Источник – Онлайн-журнал «Биржевой лидер»

http://www.profi-forex.org/news/entry1008136210.html


Datum: 15.09.2012
Hinzugefügt: ava  oxana.sher
Aufrufe: 1868
Kommentare
[-]
 Egregor | 01.04.2014, 18:34 #
Кто я?
Я это осознание того что я проснулось.
Я это оценка окружающих оценок других я.
Другие я влияют на я с которым общаюсь чаще.
Произнося мы, вы, они или те, мое я выше.
Плохо и не рационально это те.
Хорошо тепло, уютно это я.
Мы это я вне тех с кем моему я менее страшно.
Развитие людей исключает дальнейшее нахождение в оценках одной буквы я. Оно слишком велико не смотря на свою ничтожность. Оно не имеет второго или альтернативного взгляда на мир из трех букв. Даже бред это четыре буквы. Что же такое Я?
Набраться наглости дав анализ целой цивилизации построенной на одной букве? Мое я в шоке, Вот вот я стану выше Ваших я. Что ты испытываешь и кто ты, совершенно не важно моему я.
Существует наше я в состоянии БЫТЬ и ЕСТЬ. Но это просто мимолетные состояния стрелок часов, пылинок песка. Когда я коснется или подумает тогда я становиться мной. Парадокс в том что действие производит я, а ответы находить приходиться мне.
Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


Subjektive Kriterien
[-]
Статья      Anmerkungen: 0
Польза от статьи
Anmerkungen: 0
Актуальность данной темы
Anmerkungen: 0
Объективность автора
Anmerkungen: 0
Стиль написания статьи
Anmerkungen: 0
Простота восприятия и понимания
Anmerkungen: 0

zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta