Полемические заметки о политике, власти и религии в России
O политике
Уже стало притчей во языцах смакование в СМИ тем отношения России к ПРО и перезагрузке отношений с США. Подчеркну, что для «среднего» россиянина понятия «Доктрина национальной безопасности США» и «американский народ» не являются идентичными. Действительно, области двусторонних отношений могут быть более обширны, в том числе неблагоприятные, разрушительные события - космические объекты, изменения климата, вирусы, фундаментализм. Однако набор средств, за счет которых возможно улучшение двухсторонних отношений, неизбежно ограничен, поскольку национальные приоритеты для россиян являются более важными, чем сотрудничество в области глобальных проблем, а США рассматривает «перезагрузку» как инструмент «избирательного сотрудничества», чем и объясняется столь узкий круг тем, обсуждаемых в рамках «перезагрузки». Для лучшего понимания причин обоюдных стереотипов – в США в отношении России существует также довольно широкий разброс мнений – постараюсь обрисовать ключевые моменты как объективного, так и субъективного характера, избегая оценочных категорий. Парадокс состоит в том, что в предвыборных кампаниях в США - «среднего» американского избирателя волнует только внутренняя политика (налоги, пособия, преступность), а «среднего» россиянина – внешняя.
На отношения России и США оказали влияние нестыковки в формулировках национальных интересов обоих государств, при этом многообразие мнений по одним и тем же вопросам осложняет их взвешенную трактовку. Ориентиры внешней политики США - сохранение военного преимущества над остальным миром и доктрина, позволяющая использовать мощь сверхдержавы для смены антидемократических режимов. Фундаментальными интересами россиян являются обеспечение территориальной целостности страны, гарантия безопасности национального суверенитета, предотвращение появления региональных конфликтов на границах России, предотвращение нанесения экономического ущерба, обеспечение национально-культурной самобытности российского народа.
При этом даже жители глухой тайги понимают, что внешнеполитический курс отражает только интересы государства, в случае с современной Россией — это интересы государственно-олигархического капитализма; что по мощи ежегодного уничтожения человеческого потенциала российские реформы превышают силу сталинского режима. Однако на Западе плохо представляют, что результаты экономического и политического реформирования в России, подпитываемого Соединенными Штатами, которые, кстати, вызвали не только разочарование россиян, но и недовольство американцев, сопровождались в России заметным ростом антиамериканских и антизападных настроений, привели в итоге к колоссальному уровню недоверия россиян к собственному правительству и постепенно стали перемещаться в сферу российской внешней политики.
Агрессивная внешняя политика США - применение двойных стандартов, поддержка авторитарных режимов, заигрывание с недемократическими режимами, «демократизация» богатых ресурсами территорий в рамках военных операций с укреплением диктаторской власти - свидетельствует о разрыве между официальной риторикой и фактическими действиями и привела к тому, что термин «экспорт демократии» получил оценку стремления США к насильственным политическим и социальным изменениям для извлечения экономических преимуществ, на что и направлены основные средства осуществления внешней политики (включая информационные). Данную точку зрения разделяют не только россияне. Хантингтон, ссылаясь на одну из конференций в Гарварде (1997 г.), указывает, что ученые, представляющие две трети человечества (Россию, Китай, Индию, Африку, арабов и мусульман), говорили, что именно США представляют собой внешнюю угрозу их обществам с точки зрения их целостности, автономии, процветания и свободы действий. Это понимают и в США - Сенатор Кэй Бэйли Хатчисон считает, что «говоря постоянно о мире, президент направляет американские войска для разборки в политических ситуациях, которые не угрожают ни нам, ни нашим союзникам».
Именно по этой причине попытки вмешательства США во внутренние дела страны под маркой «предотвращения возврата России к авторитаризму» или отсутствия «свобод» для СМИ воспринимаются россиянами как угроза суверенитета, позиция США по Курильским островам - как угроза территориальной целостности, распространение влияния США на постсоветские государства – как разжигание конфликтов на границах России, внедрение западных ценностей – как угроза национально-культурной самобытности. Российская политика в отношении Соединенных Штатов, очевидно, носит не наступательный, а оборонительный характер. Несовпадение политики России с политикой США не может рассматриваться как угроза Америке или недружественный акт.
Еще одним ключевым моментом исторически сложившегося недоверия россиян является непостоянство курса США. Поддерживая российский рынок, американский курс одновременно ставит препятствия российскому экспансионизму, превращая энергоэкспорт России в основную статью ее дохода, не позволяя развиваться другим отраслям. Примером этому могут послужить слова из выступления К.Райс: «Вопрос заключается в том, насколько мы близки к тому, чтобы начать проводить политику сдерживания и карантина в отношении России, а не политику сотрудничества».
В отличие от политических, экономические связи России и США осуществляются с относительно большей стабильностью, однако не стали взаимопроникающими, поэтому, несмотря на существенные положительные сдвиги в торгово-экономической области, носят сдержанный характер. При развитии рынка в сторону экономической глобализации, влияние ТНК безусловно возрастет, однако интеграция рынков не ведет автоматически к политической интеграции.
О власти
Власть стоит на трех китах – законодательная, судебная, исполнительная.
Законодательная – состав ее определяется на выборах. На последних выборах в Государственную Думу на избирательных участках в списках присутствовали избиратели, не имеющие избирательного права - например, дети от 14 до 18 лет, осужденные, иногда мертвые души (вот и «потерянные» избиратели, которых не досчитались на выборах Президента); плюс (вернее, минус) приказное голосование проходивших срочную службу (на бюллетене карандашом проставляется номер военного билета – проголосуешь не так – репрессии обеспечены) и в госучреждениях («вдруг» объявленным рабочим (учебным) днем обеспечивается контролируемое голосование «на производстве»). Для меня отвечает показателям реальности данные досрочного голосования – например, уходящие в рейс моряки. Политтехнологии здесь не применимы, как результат - 5% за ЕР (официальная версия по городу – 27%). В итоге депутаты, часть которых не появляется в Думе, другая часть честно говорит, что «не понимает законы, за которые голосует», большинство признает нереальным прочитать все законопроекты.
Судебная власть в России прочно закрепила за собой статус ангажированности. Это не совсем верное определение. Причины для вынесения неправосудного решения (к слову, сказать, встречаются на практике не часто) – это не подкуп судей, а административный ресурс, непрофессионализм судей и установки сверху. Например, если по бытовому спору одной из сторон выступает судья вышестоящего суда, либо Вы пытаетесь с целью взыскания долга подать иск на банкротство компании, учредителем которой является Администрация области, будьте уверены – Вам ничего не светит. Установки в судах общей юрисдикции по уголовным делам освещались в прессе достаточно широко – принцип «виновен – в тюрьму, не виновен – условку» действует по сей день. Приведу лишь одну цифру - во время Сталина оправдательных приговоров было в 30 (!) раз больше.
Однако, замечу, что под судебной коррупцией в России иностранцы подразумевают (правильнее сказать, демонстрируют) правовой нигилизм. В частности, в одной из статей речь шла об одной пермской организации (ПРОКцентр), работающей по заказу МИД. Представив в суд Акт оказания услуг, подписанный с одной стороны, попросили суд «запросить документы в банке, поскольку там наверняка лежат акты, подписанные обеими сторонами». Во-первых, банк перечисляет денежные средства на основании платежных документов, никаких актов там по определению быть не может; во-вторых, обязанность доказывания наличия договорных отношений и факта оказания услуг при взыскании задолженности лежит на Истце; в третьих, если имеется предположении о наличии подписанного со стороны Ответчика Акта, то ходатайствовать перед судом о его истребовании необходимо у заказчика – МИД, с указанием адреса последнего (скорее всего информация была размещена на сайте госзаказа); и последнее, было бы крайне странно получить в данном случае положительное решение суда – так любая компания, предъявив иск с подписью на Акте с одной стороны (указав Истца в качестве Ответчика), могла взыскать с Вас сумму, ограниченную только своей фантазией. Приведенный в публикации ответ правоохранительных органов, куда обращался автор, соответствует Российскому законодательству - документы, составляющие банковскую тайну могут быть получены только на основании судебного акта. Так что изливать праведный гнев в данной ситуации адекватнее на адвоката.
Исполнительная власть в России наглядно характеризуется не только численностью, превышающей все страны ЕС вместе взятые и отсутствием министров с «профильным» образованием. Президент де-факто возглавляет систему исполнительной власти. Формальное провозглашение принципа разделения властей не свидетельствует о его реализации в политико-правовой действительности государства. Закрепление принципа разделения властей как основы конституционного строя бессмысленно, поскольку в конституции страны не содержится система сдержек и противовесов. В соответствии с Конституцией 1993 г. исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство. Однако, помимо Правительства РФ исполнительную власть осуществляют и иные федеральные ведомства (министерства, агентства, службы, комиссии и др.), а также и исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации.
Конституционный Суд РФ признал конституционным порядок, при котором высшие должностные лица, руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ «наделяются полномочиями» по представлению Президента РФ.
Президент вправе отменять решения Правительства. Руководство деятельностью ключевых федеральных ведомств осуществляется самим Президентом (МИД, МВД, МЧС, Минобороны, ФСБ и др.).
В случае невозможности исполнения обязанностей Президента осуществление его полномочий возлагается на Председателя Правительства РФ. Следовательно, президентские полномочия остаются в рамках исполнительной власти.
Таким образом, объем президентских полномочий свидетельствует о том, что в его руках сосредоточиваются не просто контрольно-распорядительные полномочия в отношении органов исполнительной власти (как федерального, так и регионального уровней), но и реальная возможность формировать (реорганизовывать) систему и структуру исполнительной власти, определять вектор ее развития.
Именно исполнительная власть в РФ наиболее подвержена коррупционным язвам. Причины коррупции, публикуемые на страницах журнала, как то менталитет российского общества, отсутствие демократии и гражданского общества, - на мой взгляд абсурдны.
Президент и Правительство периодически выступают с инициативами, направленными не на искоренение, а на уменьшение этого явления. Законопроекты, призванные количественно (не качественно) уменьшить вымогательства со стороны чиновников, проходя согласования через законодательную власть, к моменту подписания содержат даже не половинчатые – десятичные меры. Однако, говорить о том, что прогресса в этом направлении нет, неправильно. Например, в публикации о коррупции на основании увеличивающейся статистики Следственного Комитета по уголовным делам делается вывод о росте коррупции в России - это в корне не верно. Рост числа уголовных дел характеризует начало реальной борьбы государства с этим явлением, поскольку ранее к уголовной ответственности практически чиновники не привлекались. Если количество уголовных дел возрастет минимум в 5-8 раз, можно будет говорить о переломном моменте, поскольку базисной основой коррупционных явлений в России является безнаказанность. Децентрализация экономики и упрощение бюрократических процедур без неотвратимости наказания с полным возмещением ущерба бюджету видимого устойчивого результата не принесут.
Начальным промежуточным результатом в настоящее время является фактор страха - госслужащие гораздо реже прибегают к фактам открытого шантажа. Меняется формат вымогательства – подгоняется в формат закона. Чиновник на гражданской службе учреждает некое юридическое лицо, благо ограничений в законодательстве нет, направляя туда приходящих «для устранения недостатков», официально декларирует доход и платит налоги. Эти нехитрые компании открывают служащие по всей вертикали – начиная от Министерств Федерального уровня, и заканчивая муниципальным образованием деревни Запендрюкино. А дальше – на Ваш выбор. Вы можете устранять недостатки сами, но количество норм, правил, требований практически не ограниченно, и при желании всегда можно придраться. Вы можете пойти в указанную компанию, выложить деньги и получить заветную бумажку, понимая, что фактически дали взятку. Вы можете обратиться в любую другую компанию по профилю, которая все устранит, понимая, что это потребует больше времени, денег и нервов, т.к. Вам даже при выполнении всех условий смогут отказать в выдаче требуемой бумаги и обжаловать отказ надо будет в суде. Самый же простой вариант - Вы можете все диалоги с чиновниками вести под аудиозапись на диктофон, задавая массу дополнительных вопросов, например – точно ли после уплаты денежных средств Вы получите то, за чем пришли, и не поощряя гильдию чиновников с замашками уголовников, накатать телегу в ФСБ с приложением аудиозаписи – для оплаты взятки у ребят деньги найдутся. Вас уже вряд ли «слуги народа» будут разводить на деньги в этом регионе – «посадка» с помощью сарафанного радио станет страшилкой в нескольких ведомствах.
О религии
Отрешаясь от вопроса наличия/отсутствия веры, хочу обратить внимание на один факт – запреты, указанные в первоисточниках всех конфессий, не противоречат уголовному праву большинства стран (не убий, не укради и т.д.). Так откуда же такое непонимание?
Парадоксальный вывод лежит на поверхности – подмена понятий проблем с иммигрантами, большая часть которых далеко не сливки общества. С больной головы – на здоровую. Мигранты, не знающие языка страны пребывания, живущие в центральных городах как в аулах, попирающие поведением, зачастую не позволительным у себя на родине, общественный покой, живущие на пособия, неоднократно совершающие правонарушения (как правило хулиганство, разбой, действия насильственного характера) – зубная боль многих государств. Но есть и другая часть – образованная, трудящаяся, отчисляющая налоги. И когда вторая часть просит обеспечить возможность свободного вероисповедания, общество грубо отвечает первой. Данная ситуация – следствие непроработанной политики государств в сфере миграции. Необходимость привлечения трудовых ресурсов должна быть прямо пропорциональна количеству вакансий и требованиям к образованию. При этом, необходимым условием для получения пособия по безработице при наличии открытых (непрестижных, малооплачиваемых) вакансий могут являться общественные работы. Государству необходимо не создавать пиар-имидж о золотом водопаде, а публиковать информацию с реальными условиями и требованиями проживания в конкретной стране. Государству также необходимо пресекать межнациональную рознь в случае нетерпимости радикально настроенных представителей одной религии к другой. Государство должно широко информировать о своем праве принуждения иммигрантов к адаптации. Однако это право должно соотноситься с обязанностью защищать от оскорбления чувства верующих, обязанностью создания условий для проведения традиционных обрядов, не противоречащих местному законодательству, с правом определения мест их проведения.
Государство вправе для защиты своих граждан заявить: это наша страна, и если вы не принимаете наш флаг, наши верования, наши законы, наш образ жизни, вы можете уехать, либо можете быть принудительно депортированы.
Это в интересах и коренного населения, и иммигрантов. Общество будет принимать чужеродные для нации верования спокойно только при условии восприятия приезжими страны, которая их приняла.
Так, к примеру, внутренняя политика Германии, длительное время не учитывающая интересы коренного населения, непродуманная миграционная политика и судебное решение, фактически отказавшее в защите чувств верующих иммигрантов, - непоследовательны. Акции против религии, направленные, по существу, на разжигание межнациональной розни, неконструктивны, не влекут за собой решения реальных проблем.
Нужно искать и акцентировать внимание на общих точках соприкосновения. Сила ведет к соперничеству, сходство культур — к сотрудничеству.
Алена Линде
CIArb membership, Генеральный директор консалтинговой компании "Эксперт-Консалт", г. Архангельск, Россия
Польза от статьи |
|
Anmerkungen: 0 |
Актуальность данной темы |
|
Anmerkungen: 0 |
Объективность автора |
|
Anmerkungen: 0 |
Стиль написания статьи |
|
Anmerkungen: 0 |
Простота восприятия и понимания |
|
Anmerkungen: 0 |
Здравствуйте!
Чтобы уваж. читатели могли иметь представление о нынешней России и, в частности, о российской власти, прилагаю пару своих статеек из "Крамолы" и ряда более крупных изданий (в основном, интернет-СМИ), 1-я из которых написана и опубликована почти 2 года назад, а 2-я -- чуть более трёх месяцев назад. Не возражаю против их перепечаток где угодно; ни на какие гонорары, разумеется, не претендую.
Всем читателям -- всяческих успехов!
Дм.Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её сайт: http://krrramola.narod.ru/ ), г.Воронеж.
--------------------------------
ТЕРРОРИСТОКРАТИЯ. БУДЕТ ЛИ ЕЙ КОНЕЦ?
В последнее время в Интернете довольно регулярно фигурируют разные как бы самодеятельные и вроде бы оппозиционные "Трибуналы" -- в частности, некий "Военный Трибунал" генерал-лейтенанта Илюхина и генерал-майора Копышева. На мой взгляд, раз уж назвала себя данная общественная организация "Военным Трибуналом", то и интересоваться она должна в первую очередь военными преступлениями, особенно -- участием людей в погонах (даже если они для маскировки часто снимают их, превращаясь в "товарищей в штатском") в планировании и осуществлении террористических актов и прочих кровавых злодеяний. Однако, почему-то данная тема вроде бы вообще не интересует создателей и участников данного "Трибунала", которые предпочитают обличать путинскую власть и лично Путина почти исключительно в развале, мол, доблестной российской армии (от которой молодёжь "косила" и "косит" сильнее, чем когда-то крестьяне от "барщины"), да ещё в ликвидации российских военных баз во Вьетнаме и на Кубе... Неужто им, как и организаторам других подобных "Трибуналов", ничего неизвестно про уже давным-давно очевиднейшие факты прямой террористической деятельности путинской "вертикали власти", регулярно создающей себе таким образом поводы для "закручивания гаек"?... Или по каким-то причинам им эти факты просто неинтересны?...
Об участии российских "спецслужб" в организации крупных терактов можно прочитать, например, в моих материалах, названия которых и ссылки на некоторые из публикаций которых прилагаю. (Кстати, по большинству этих ссылок имеются и весьма интересные комментарии читателей.) Кроме того, немало материалов на эту тему можно найти и в старых номерах "Новой газеты", и кое-где ещё...
Нередко случаются такие теракты, из которых, как говорится, просто торчат "уши" этих "спецслужб" или "органов", да и выгода российских властей от тех терактов -- довольно очевидна. Например, свою первую, построенную на общеизвестных фактах, статью о том, что этими "органами" был организован теракт в "Норд-Осте", я опубликовал ещё в начале 2003 года, в январе -- в кёнигсбергской (калининградской) самиздатской газете "Вестник "Солидарности"", а в середине апреля -- с небольшими дополнениями -- в воронежской, тоже самиздатской, выходящей 1-тысячным тиражом "Крамоле" (эта статья называется "Трагедия "Норд-Ост". Чей сценарий?"). Через две недели после выхода того номера "Крамолы" -- т.е. 28 апреля 2003 г. -- огромный материал на эту же тему и с точно такими же выводами вышел в "Новой Газете". Он назывался "Кто остаётся в живых", его автором была Анна Политковская. Кстати, теперь никакие поисковые системы не находят этот материал в Интернете, поскольку не так давно -- думаю, что под давлением властей -- его название с соответствующей интернет-страницы было удалено, и в данный момент он хотя и "висит" пока там, но в качестве названия используется его бывший подзаголовок -- "ОДИН ИЗ ГРУППЫ ТЕРРОРИСТОВ УЦЕЛЕЛ. МЫ ЕГО НАШЛИ". На всякий случай прилагаю ссылку на ту публикацию: http://www.novayagazeta.ru/dat... . Кроме того, прилагаю ссылку на опубликованную в "Новой газете" 22-го декабря 2003 года статью Анны Политковской "ПРОГРАММА ЗАЩИТЫ ОТ СВИДЕТЕЛЕЙ", посвящённую убийству сотрудника "органов" и участника тер.захвата "Норд-Оста" Ханпаша Теркибаева, на подробных свидетельствах которого был основан тот материал Политковской, опубликованный 28 апреля 2003г.: http://www.novayagazeta.ru/dat... .
Что касается теракта в Беслане, послужившего "основанием" для отмены губернаторских выборов, то моя первая статья в "Крамоле" (за февраль 2005 г.) о том, что он был организован российской властью, -- "Это не терроризм. Это террор" -- также была в дальнейшем подтверждена несколькими подробными публикациями в "Новой газете", например -- "ЧЬИ ПРИКАЗЫ ИСПОЛНЯЛ ПОЛКОВНИК" (1.08.2005г.) и "ТЕРРОРИСТЫ - АГЕНТЫ. Неизвестные подробности бесланской трагедии" (20.11.2008г.), прилагаю ссылки на них: http://www.novayagazeta.ru/dat..., http://www.novayagazeta.ru/dat... . Кстати, автор второй из них – возглавляющая организацию "Голос Беслана" Элла Кесаева, потерявшая в том теракте нескольких родственников…
Помимо этого, не так давно "Грани.ру" опубликовали статью о соучастии российских агентов в терактах 11.09.2001г. в США ("Таиландское ТВ: Бут причастен к терактам 11 сентября"). Кстати, я об этом писал в "Крамоле" ещё в начале 2002 года ("Бен-Путин и Аль-КГБ. Только факты")... Для полноты картины можно вспомнить ещё и понадобившиеся ради путинского "рейтинга" и развязывания 2-ой чеченской войны известные взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года, приписанные кавказским "боевикам", а также неудавшийся гексогеновый взрыв 12-этажного дома в Рязани ("учения" ФСБ). Однако, о них уже столько написано, сказано и даже показано по телевидению, когда ещё был настоящий телеканал "НТВ", что, думаю, едва ли здесь имеет смысл углубляться в подробности (одну знаменитую подробность всё же напомню -- объявленный главой "Гос.Думы" Селезнёвым теракт в Волгодонске за 3 дня до его осуществления!). Желающие могут, например, прочитать в Интернете фактически запрещённую в России известную книгу убитого гэбистами в Лондоне Александра Литвиненко (написанную в соавторстве с Юрием Фельштинским) под названием: "ФСБ ВЗРЫВАЕТ РОССИЮ" ( http://terror99.ru/book.htm ). Можно прочесть в Интернете и некоторые мои материалы на эту тему (например, позапрошлогоднюю статью "К 10-летию рязанских "учений". Один забытый факт" или более давнюю -- под названием "Путь России в сортир. К Путину"), но, разумеется, в вышеназванной книге -- ещё больше убедительных фактов, полностью доказывающих, что те взрывы жилых домов были организованы российскими "органами"...
По поводу прошлогодних мартовских взрывов в московском метро тоже можно кое-что вспомнить, например -- то, что коротко изложено в последней из моих публикаций, на которые здесь приложены ссылки. Кроме того, "Новая газета" ещё весной несколько раз писала, что одна из тех вроде бы взорвавшихся в метро "шахидок" -- Марьям Шарипова -- была, по многим свидетельствам (в частности, её родителей), в Махачкале примерно часов за 15 до тех московских взрывов, хотя по официальной версии она, мол, прибыла в Москву из Дагестана на автобусе, который идёт оттуда около полутора суток... А насчёт недавнего взрыва в Домодедово пока полной ясности нет, так что не буду сейчас строить разные версии по этому поводу. "Лидер сепаратистов" Доку Умаров вроде бы "взял на себя ответственность" за это злодеяние, но почему-то лишь спустя две с лишним недели (уж не торговались ли с ним так долго?)... Впрочем, насколько я помню, когда-то Д.Умаров "брал на себя ответственность" даже за известную катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС (тогда, в итоге, даже российские власти решили не "раскручивать" эту слишком уж фантастическую версию). Так что, на мой взгляд, в любом случае относиться к его заявлениям надо, исходя из имеющихся фактов, со значительной долей сомнения... Однако, даже если, вдруг, к организации этого отдельного теракта российские "органы" непричастны, то уже всего вышеперечисленного, по-моему, более чем достаточно для того, чтобы понять, что за ... ... ... ..., извиняюсь, правят в России, и куда они её могут привести, если мы им это позволим...
А вот -- и обещанные ссылки на кое-что из моих публикаций по данной теме.
ПРАВДА О БЕСЛАНЕ ЕЩЁ СТРАШНЕЕ, ЧЕМ ВЫ ДУМАЛИ: http://www.newsland.ru/News/De..., http://inforotor.ru/visit/4077..., http://www.obozrevatel.com/new... . К 10-ЛЕТИЮ РЯЗАНСКИХ "УЧЕНИЙ". ОДИН ЗАБЫТЫЙ ФАКТ: http://vestnikcivitas.ru/docs/..., http://forum-msk.org/material/..., http://juta.hiblogger.net/3661..., http://newsland.ru/News/Detail... . ТАК КТО ВСЁ-ТАКИ ОРГАНИЗОВАЛ ТЕРАКТ В "НОРД-ОСТЕ"?: http://www.obozrevatel.com/new... , http://www.newsland.ru/News/De..., http://ichkeria.info/content/v... , http://forum-msk.org/material/.... БЕН-ПУТИН И АЛЬ-КГБ. ТОЛЬКО ФАКТЫ: http://inoforum.ru/inostrannay..., http://www.newsland.ru/News/De..., http://newsland.ru/News/Detail..., http://forum-msk.org/material/..., http://ipvnews.org/nurnberg_ar... . ПОХОЖЕ, ОНИ ВЗЯЛИСЬ ЗА СТАРОЕ... ВОТ И ВСЯ ИХ "МОДЕРНИЗАЦИЯ"...: http://www.ichkeria.info/conte..., http://www.civitas.ru/article.... , http://www.newsland.ru/News/De... , http://krrramola.narod.ru/new.... (Здесь можно найти данную статью, дополненную присланным мне заявлением Аллы Дудаевой.)
Дм.Воробьевский (февраль 2011г.).
P.S. Убедительные свидетельства участия российских "спецслужб" в организации ряда терактов -- в первую очередь "Норд-Оста" -- можно найти также в довольно известном письме мне от Михаила Трепашкина, прилагаю пару ссылок на это письмо: http://news.trepashkin.info/20... , http://krrramola.narod.ru/pere... .
------------------------------------------------
...
(Окончание следует)