О развитии гражданского общества в Украине

Information
[-]

Язык Украины — диалог

Один из современных ключевых вопросов Украины — развитие гражданского общества. «День» неоднократно писал об интересных инициативах сообществ, приводил точки зрения разных экспертов — политологов, социологов, историков из разных уголков Украины. Сегодня о развитии гражданского общества говорим с донецким историком философии, культурологом и переводчиком Алексеем Панычем. Кроме того, предметом нашего разговора стала роль интернета в развитии общества.

Итак, каким будет мир и Украина через десять-двадцать лет?

В последнее время происходит много дискуссий относительно того, есть ли в Украине гражданское общество и в каком оно состоянии. Донецкий исследователь и общественный деятель Игорь Тодоров в интервью «Дню» (см. № 38 от 3 марта этого года) отметил, что «некоторые позитивные сдвиги уже происходят». А каково ваше мнение?

— В таких случаях я всегда вспоминаю слова одного профессора из Южной Африки, с которым мы вместе преподавали в американском университете. Я рассказывал о ситуации с украинским образованием, а он — о южноафриканской системе. Я тогда его при студентах спросил: «А южноафриканская нация вообще существует?». Он дал мне блестящий ответ: We are working on it («Мы над этим работаем»). То есть, в принципе, и нация, и гражданское общество — такие вещи, которые нельзя представлять постоянными, такими, что они либо есть, либо их нет. Это процесс, в котором нужно постоянно находиться. Он может быть менее или более мощным. Есть ли в Украине гражданское общество? Мы над этим работаем. В известной степени есть, оно еще слабое. Но сказать, что его нет, нельзя. То же и с украинской нацией. Это постоянный процесс, в котором мы находимся, какое-то общее направление развития.

Чувствуют ли люди, что пребывают в постоянном процессе творения?

— На самом деле люди по-разному, даже взаимно несовместимым образом представляют себе, что такое нация. Поэтому одно дело — насколько они постигают себя в контексте какого-то сообщества, другое — осмысливают ли они это в категориях нации. На днях я ходил по вещевому рынку в Донецке и услышал, как один продавец объяснял своим соседям киевские события 18 мая (митинги от оппозиции и ПР. — Авт.): мол, в Киеве «свободовцы», «бандеровцы», которые хотят, чтобы в Украине были «только украинцы», а других наций не было. Вопрос: как в этом случае понимается нация? Согласно советской ментальности: те, которые говорят на украинском языке и восхваляют Степана Бандеру, и являются украинской нацией. А Украина представляется как «многонациональная» страна. То есть это модель постсоветской Украины с «многонациональным украинским народом», у которого есть «украинская нация», «российская нация» и другие многочисленные «нации» (или национальности). Эта модель, конечно, несовместима с западноевропейской этнополитической моделью единой нации-державы. Говорят, что есть этнические и политические нации, но на самом деле это два полюса одного общественного процесса. Есть этнические и политические факторы, которые по-разному совмещаются и смешиваются в каждом образовании, называющемся национальным государством.

Можно ли сегодня избежать острых вопросов, чтобы построить единую нацию?

— А зачем избегать острых вопросов, если жизнь подбрасывает их нам? Если их избегать, ничего хорошего не будет. Другое дело, как с ними нужно работать. И вот один из острых вопросов нашего настоящего: как формировались политические нации в прошлом. Вспомним, как формировалась польская политическая нация: им, извините за цинизм, в плане образования единого этнически гомогенного государства очень помогли кровавые события до, во время и сразу после Второй мировой войны. То есть это путь к единству нации через страшное насилие.

Как быть нам? Договориться. Но договориться можно тогда, когда есть общая база для договоренностей. А ее нужно искать, ведь постсоветская модель не хочет никакого диалога с другими моделями — она является самодостаточной. Западноевропейская модель гибче, но она тоже должна договариваться на общей почве. Где искать эту почву на грани двух цивилизаций? Украинская почва в этом плане не общая, а, скорее, межевая. Надо искать модель державы-границы, которая строит свою внутреннюю политику на мостиках между разными ментальностями, между людьми, исповедующими абсолютно разные цивилизационные установки. У Умберто Эко есть такая известная фраза «Язык Европы — диалог». Для Европы этот «язык» межгосударственный, это диалог между национальными государствами, а внутри в каждом государстве свой язык и относительное единство. В Украине, возможно, удастся сделать определенный прорыв, если построить внутреннюю политику как политику межкультурного диалога. Но в действительности наши власти предержащие заинтересованы в прямо противоположном, их принцип — «разделяй и властвуй». Поэтому пока это только мечты. Или же это будет делаться снизу — гражданским обществом, которое никогда не прибегает к хирургическим методам самолечения, ведь ему это не по силам. Но есть медленное терапевтическое действие самолечения гражданского общества, которое, в конечном итоге, может помочь. Хотя, возможно, не так быстро, как нам бы хотелось.

«Facebook — это советская «кухня» с абсолютно иным порядком оглашения личного мнения»

Сегодня много говорят о том, что консолидация сил разных общественных групп в Украине происходит, прежде всего, благодаря развитию интернета. Так ли это? Не означает ли это, что интернет и социальные сети сегодня заменяют «кухню» Советского Союза?

— Возможно, и так, но в принципиально других масштабах. Но советская «кухня» тоже была фактором той общественной гомеопатии, самолечения, фактором развития общества, и нельзя это отвергать. Из тех «кухонь» выросли те, кто выходил в 1968 году на Красную площадь протестовать против вторжения Советской армии в Чехословакию. Где они собирались и планировали свои действия, если не на кухнях? Но там были сообщества по пять или десять человек, а теперь сегмент украинского интернета позволяет соединить пять или семь тысяч пользователей. Это тоже немного, но в сравнении с «кухней» это просто прорыв. В сравнении с советскими «кухнями» — это абсолютно другой порядок оглашения личного мнения.

Нет никакой гарантии, что эти люди смогут найти общий язык, но для тех нескольких тысяч пользователей это все же попытка достичь понимания. Причем я часто наблюдаю действительно дискуссии на Facebook, когда человек хочет доказать свою правоту или пытается достичь взаимопонимания с теми, кто явно исповедует принципиально другое мировоззрение. Можно сказать, что это — лаборатория украинского гражданского общества. Пусть в миниатюре, но этот ресурс лишним точно не будет.

Какие тенденции формируют социальные сети на Украине? Могут ли они изменить условно «постколониальный» разум украинцев на национальный?

— Если не искать быстрых последствий, то в известной степени, конечно, могут. Давайте для сравнения вспомним наблюдения о трех технических изобретениях, разрушивших «железный занавес»: личные магнитофоны, коротковолновые радиоприемники и портативные печатные машинки. Во всем мире они настолько распространились, что в Советском Союзе не смогли не наладить собственный выпуск всего этого. Как ни следили и как ни контролировали процесс пользования техникой, изменения стали происходить. Техническая революция фактически разрушила всю политическую систему «железного занавеса». Интернет в этом плане тоже что-то разрушает, а что-то строит, ведь это опять-таки прорыв в общении, которого раньше не было. Строить он может многое. В частности — и это важно — практику ежедневного общения с носителями других взглядов. Или, например, «лайками» на свой пост в Facebook ты измеряешь самого себя — насколько твое мнение созвучно с мнением других. Если для тебя это референтное сообщество и оно никак не прореагировало на твое высказывание, то стоит сказать себе: возможно, что-то не так с моими мыслями и надо думать дальше или высказываться как-то иначе. То есть здесь всегда есть такая обратная связь, которая помогает создавать коммуникативную платформу между разными сообществами.

А какую роль в целом играет такая коммуникация в жизни рядового человека?

— Каждый раз все большую. Сегодня мы перешли в другое измерение, когда можем выбирать себе нужный круг общения. До появления такого средства связи, как телефон вы могли общаться только с ближайшими соседями. Когда появился телефон, вы смогли общаться с людьми, которые находятся за сотни километров от вас. Появилось радио, вы стали слышать людей, обращающихся к вам на другом континенте. Появилось телевидение — вы стали их видеть. А в интернете вы фильтруете даже то, кого и сколько вы хотите видеть или читать, с кем и сколько общаться. Поэтому круг общения вы можете менять ежедневно, выстраивать по своему усмотрению. Раньше, до появления социальных сетей, такого не было.

«Мы становимся индивидуальным заказчиком личного информационного пакета «под ключ»

Какие тенденции вы сегодня видите, куда идет общество?

— Для меня этот вопрос открыт. На самом деле переход от одной культурной эпохи к другой определяется не столько сменой набора ответов, сколько сменой набора основополагающих вопросов. Человечество двигается от одного набора проблем к другому набору проблем. К примеру, прожили сто-двести лет, философы этот набор проблем обдумали, поэты отрефлексировали, пережили, претворили в жизнь и произведения искусства — и пошли дальше. Решили ли они свои проблемы? Нет, просто одни проблемы исчезли или утихли, другие добавились, и над ними уже раздумывает другое поколение. Всегда есть культурные полюса тяготения, но в разных культурных состояниях, разных культурах это разные полюса тяготения.

А к какой проблематике движется человечество, представить можно. Одну из таких проблем подбрасывают нам средства транспорта и связи — расстояния «съедаются», теперь они ощущаются абсолютно иными в сравнении с тем, как ощущали дорогу сто-двести лет назад. Сегодня ты дорогу не чувствуешь практически совсем: сел в кресло на несколько часов в поезде или самолете, и ощущение того, что ты преодолел определенное расстояние, почти исчезло. То же самое мобильная связь — когда вы выдергиваете человека на каком-то другом континенте и можете с ним поговорить. Соответственно растет объем выбора: с кем общаться и какую информацию вы хотите получать. Вы становитесь индивидуальным заказчиком личного информационного пакета «под ключ». Как следствие, мы чрезвычайно расширили себе выбор окружения и собеседников, но заплатили за это потерей ощущения преодоления расстояния. Что здесь мы проиграли, а что выиграли? Как при этом будут существовать сообщества, будут они стабильными или текучими? Что будет с национальными государствами, когда человек не будет ограничен даже национальным информационным пространством? Ведь национальные государства в Европе строились именно вокруг национального информационного продукта. В этом плане каждая европейская «нация» была прежде всего информационным проектом. Сегодня это отходит в прошлое. Что же произойдет с нациями, национальными государствами?

Я не могу сказать, исчезнут ли государства вообще. Но я могу, наверное, сказать, что такие понятия, как «нация» и «государство», будут все больше переосмысливаться. С увеличением объемов мобильной связи, с увеличением социальной мобильности возникнет такое смешение людей, что нужно будет заново постигать, что такое границы и насколько они нам вообще нужны. Это будет радикальный пересмотр многих принципов существования общества. Но опять-таки я могу спрогнозировать только вопросы, но не могу дать на них конкретные ответы. Об ответах могу сказать одно: их будет много и между ними будет конкуренция.

Для меня прототипом будущего общества является динамичное сообщество наподобие флешмоба. Это будет весьма текучее явление: собрались даже незнакомые люди, что-то сделали-решили и разбежались. Как-то я шел по центральной улице Донецка, увидел, что человек тридцать сидят и стучат по асфальту, кого-то зовут, возможно, хотят «достучаться» до шахтеров. Я понял, что это такой флешмоб, присоединился к ним, постучал-покричал и пошел дальше. Получил удовольствие от того, что приобщился к этому моментальному сообществу. Возможно, в будущем люди и будут передвигаться от одного текучего сообщества к другому, а в обществе в целом будет происходить постоянное брожение таких сообществ. И в этом, возможно, согласно законам больших чисел, отыщется определенная динамика, и общество сможет само себя поддерживать в таком динамическом балансе.

Оригинал


Infos zum Autor
[-]

Author: Екатерина Яковленко

Quelle: inosmi.ru

Übersetzung: ja

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 16.06.2013. Aufrufe: 683

Kommentare
[-]
 Половинко Сашко | 26.08.2013, 13:02 #
Одним из путей создания гражданского общества в стране является обеспечение свободы слова в СМИ, в т.ч. и в интернет-пространстве. Однако власти в постсоветстких республиках, и в Украине в частности, ведут ожесточенную борьбу со свободой слова и предпринимают разнообразные меры по ограничению или вообще закрытию интернет-ресурсов оппозиции и препятствуют доступу к информационным сайтам в Интернете. Одним словом, ведут неприкрытую, но безуспешную идеологическую войну в СМИ и социальных сетях. Итогом проигрыша в этой войне является блокировка доступа к интернет-ресурсам (которую, кстати, довольно легко обойти), что является для мира лишь очередным подтверждением "непрозрачности" и "произвола" местных властей.
 Vlad-54 | 02.10.2013, 19:11 #
Давно не был на Украине, уже 15 лет в загранке, но переживаю за страну, где вырос, учился, где остались родные и друзья. Хочу верить, что на Украине будет все хорошо.
Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta