Война в Сирии: О факторах общественного мнения в США

Information
[-]

Война в Сирии: О факторах общественного мнения в США

У Обамы появилась серьезная проблема – большинство американцев не согласны с его решением атаковать Сирию. Как показали результаты соцопросов Gallup, военную операцию сегодня поддерживают только 36 процентов респондентов.

Это самый низкий уровень поддержки участия США в иностранных конфликтах за последние двадцать лет. К примеру, в свое время военное вмешательство США в Ирак поддерживали 59 процентов американцев. Более того, американцы не молчат, в ряде крупных городах – Нью-Йорке, Вашингтоне, Чикаго, Бостоне – прошли многочисленные акции протеста против войны в Сирии. А пойти против воли своих избирателей американскому президенту совсем не просто, ибо это чревато серьезными проблемами для его партии. Что же заставляет простых американцев выступать против военных действий в Сирии, может ли эта ситуация измениться в скором времени?

Для ответа на этот вопрос следует определить  основные факторы, влияющие на мнение общественности США и его Конгресса. Эти фактоы следующие:

1. Партийный состав Конгресса. Известно, что Обама решил посоветоваться с парламентом насчет войны в Сирии, так что именно он теперь во многом определяет действия президента. А вот здесь проблема. В Палате представителей большинство мест у республиканцев, которым нет особых резонов брать на себя ответственность за последствия военного вторжения в Сирию. Да и голосование в Сенате, несмотря на активную обработку администрации президента, может преподнести неприятный сюрприз. Тем не менее агрессивная лоббистская кампания Обамы, многочисленные парламентские слушания, все же могут склонить чащу весов в пользу президента.

2. Общественность склонна поддерживать начало военных действий, если политическая элита едина в этом вопросе. В статье политолога Адама Беринского от 2007 года утверждается, что, "когда политическая элита не может прийти к единому мнению относительно военного вторжения, в рядах простых граждан тоже происходит разделение". Это важнее для американцев, чем подсчеты возможных затрат, потерь и выгод вмешательства в войну. Отсюда вывод: чтобы получить согласие общественности на ведение войны, элита должна прийти к единой интерпретации. Пока же пресса, эксперты и политики в США по вопросу военного вторжения в Сирию разделены на два лагеря.

3. Обычные люди прислушиваются к таким международным организациям, как НАТО и ООН. В статье утверждается, что американцев заботит не только мнение своего Конгресса, но и оценки других стран, а также ООН и НАТО. А вот это уже новость, прежде – при бомбежках Сербии, Ирака или Ливана – их не особенно беспокоило, что по этому поводу думает остальной мир. Правда, далее все же идет важное уточнение, мнение других стран для американцев своего рода "вторая точка зрения", она им позволяет судить о том, стоит ли верить заявлениям их президента. Хазан полагает, что поддержка вторжения в Сирию со стороны Британии и Франции, поможет убедить все еще сомневающихся американцев. Добавим, на сегодняшний день уже 25 государств готовы поддержать США в вопросе о нанесении удара по Сирии. Молодец и Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, который абсолютно "убежден" в том, что режим Асада применил химическое оружие. Вот только генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун что-то мутит и осторожничает.

4. Ветераны гораздо реже поддерживают военное вмешательство, чем люди, не принимавшие участия в боевых действиях. Надо же, кто бы мог подумать. Получается, все больше войн – все больше ветеранов – все миролюбивее американская политика. Аллилуйя. Вот и в статье The Atlantic отмечается, что все большее число ветеранов оказывается в исполнительной и законодательной ветвях власти, поэтому вероятность того, что США инициируют военные конфликты, упала почти на 90 процентов. Правда, сразу же следуют оговорки, во-первых, ветераны готовы поддержать вторжение в случае прямой угрозы национальной безопасности США, это как раз понятно. Есть еще и "во-вторых". Если военный конфликт все же начинается, то, чем выше процент ветеранов в правительстве, тем мощнее будет удар США.

5. Если бы все зависело от Конгресса, США, вероятнее всего, гораздо реже ввязывались бы в иностранные конфликты. Оказывается и на Конгресс есть управа – общественное мнение и решение партий. Ведь опросы общественного мнения тоже в некотором смысле влияют на решения членов Конгресса.

Итак, сегодня американцы все меньше хотят ввязываться в иностранные конфликты, но из-за чего? Эксперты "Биржевого лидера" предложили свой взгляд на охлаждение простых американцев к военным авантюрам своего руководства в последнее время.

1. Американцы не видят в сирийской гражданской войне опасности для себя и своей страны. Ради того, чтобы получить поддержку народа, в Белом доме изо всех сил пытаются хотя бы каким-то боком привязать сирийский конфликт к национальной безопасности США. Отсюда и "страшилки" типа – если США не накажут Асада, это развяжет руки диктаторским режимам и террористическим группировкам, ускорит разработку и использование оружия массового уничтожения Ираном, Сирией и их союзникам и т. д. Но американцам почему-то не страшно. Напротив, им изрядно надоело быть "мировым жандармом", вмешиваться в дела весьма далеких от них стран, навязывая другим свой образ жизни, не спросив на то разрешения.

2. Разуверились в своих политиках. Слишком часто в последнее время их обманывали, под видом борьбы с массовыми нарушениями прав человека и защиты гуманитарных ценностей, вмешивались в дела иностранных государств, разжигая тем самым огонь гражданской войны. Не случайно одним из примечательных лозунгов митинга протеста против войны в Сирии, прошедшем в эти выходные в Нью-Йорке, стали слова "Нет еще одной войне, замешанной на лжи!". Американцы хорошо информированы о том, что в странах, переживших "арабскую весну", власть захватили вовсе не либеральные демократические силы, знают они и о том, что эти страны быстро радикализируются, погрязли в политических кризисах, переворотах и противостоянии. В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда.

3. Устали от перманентных и безрезультатных войн в далеких Афганистане, Ираке, Ливии, и не хотят нового конфликта. Не хотят даже в виде "точечных атак с воздуха". Только вдумайтесь, США уже в этом веке участвовали в 8 войнах и вооруженных конфликтах, в общем, что ни год – то война. Только в Афганистане они положили более 2 тысяч своих военных, в Ираке и того более – почти 4,5 тысячи. Ближний Восток для рядовых американцев находится все-таки слишком далеко, чтобы платить такую высокую цену.

4. Опасаются усиления исламского радикализма. Получается, что в случае чего в сирийской войне доблестные американские вояки будут воевать по одну сторону баррикад с "Аль-Каидой" (имеется в виду "Фронт ан-Нусра"), с организацией, которую в Вашингтоне еще недавно называли своим главным противником в войне против терроризма. Рядовым американцам трудно понять, зачем помогать экстремистам, которые куда опаснее для них чем Асад.

Итак, если большинство американцев против войны в Сирии, а Обама продолжает на этом настаивать, получается, что американская демократия не работает? Элиты не слышат свой народ и не считаются с ним? Еще не вечер. Не случайно Обама запланировал на ближайшие дни целый ряд обращений, брифингов и выступлений по телевидению, задача всего этого действа одна – изменить общественное мнение и добиться поддержки своих сирийских планов со стороны Конгресса. Получается, что с общественным мнением не считаются, его просчитывают и меняют.

Оригинал


Infos zum Autor
[-]

Author: Онлайн-журнал «Биржевой лидер»

Quelle: profi-forex.org

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 16.09.2013. Aufrufe: 181

Kommentare
[-]

Kommentare werden nicht hinzugefügt

Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta