Российская макроэкономика: «разброд» и «шатания»
Российская макроэкономика: «разброд» и «шатания»
«Тот разброд, те шатания, которые составляют отличительную черту (Ленин)», нынешней российской, с позволения сказать, экономической политики, дают представление о денежно-кредитной ее составляющей.
Экономическая команде Путина расколота на два лагеря: «либералов» и «антилибералов». (Так я условно называю две группы антагонистических макроэкономистов, не лучшее определение, но другого я не нахожу). В высших структурах власти либералов представляют Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина, ее первый заместитель Ксения Юдаева и глава Министерства экономического развития Алексей Улюкаев – «гайдаровская шайка», как их называет антилиберал Андрей Клепач. Антилибералы – помощники Президента Сергей Глазьев, Андрей Белоусов и зам. Улюкаева упомянутый Андрей Клепач. Все шестеро- выпускники экономического факультета МГУ, все в возрасте от сорока до пятидесяти, профессионалы с серьезной теоретической и практической подготовкой. Юдаева имеет Ph.D. Массачусетского технологического института, а Улюкаев – Гренобльского университета. Либералы – последователи идеолога российской финансовой стабильности Алексея Кудрина. Они – сторонники жесткого, правильнее, пожалуй, сказать, осторожного курса в монетарной политике, сдержанной, с оглядкой на инфляцию, кредитной практики.
***
Антилибералы -за смягчение денежно-кредитной политики, за снижение ставки рефинансирования ЦБ, невзирая на инфляцию. Главное, по их мнению,- экономический рост, а для этого необходимо удешевление кредитных ресурсов. Они негодуют по поводу проводимого Кудриным, в бытность его министром финансов, оттока доходов от экспорта в резервный фонд, «на черный день», отторжения их от инвестиций в экономику и вложения в долларовые активы. Их, пожалуй, можно причислить к этатистам, т.к. они не «рыночники», не полагаются на «невидимую руку рынка invisible hand of the market». Их позиция сводится к дирижирующей роли государства в экономике. Они убеждены в необходимости с помощью государства устранять дефекты рынка. В этом смысле они кейнсианцы. Впрочем, как мольеровский господин Журден не подозревал, что говорит прозой, также и они вряд ли осознают себя последователями Кейнса. Но их позиция -ни что иное, как благие пожелания. Глазьев прямо заявляет, что его и его сторонников рецепты способны оздоровить экономику, но только при условии, если государство обеспечит права собственности и преодолеет коррупцию. То ли они строят воздушные замки, умышленно оторвавшись от действительности, то ли осознанно занимаются демагогией: не могут же они не понимать, что эти условия невыполнимы в существующей политической данности.
Антилибералы — антизападники, антиамериканцы. Глазьев: денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке стратегических активов России. Пользуясь тем, что Россия стала членом ВТО, Центральные банки Америки, Европы, Англии, Японии используют запрещенные приемы. Они включили на полную мощность печатные станки, и для банков, для корпораций этих стран нет никакой проблемы получать кредиты на несколько лет под почти нулевую процентную ставку, в то время, как российские предприятия вынуждены платить по 12-15 процентов на рынке и долговременные кредиты им практически недоступны. Антилибералы не скупятся на обвинения оппонентов в стиле достопамятных 30-х: «саботаж», «вредители», «враги народа»; на оскорбления («либерасты» и т.п.), на грязные инсинуации (Михаил Делягин о Набиуллиной). Либералам не свойственен подобный стиль, не опускаются они до такой, с позволения сказать, «полемики».
Вывод, который делают разделяющие взгляды антилиберальных гуру комментаторы: эта огромная, ничем не обеспеченная денежная масса катится к нам и создает угрозу скупки наших стратегических активов иностранцами. Клепач: Минфин и Центральный банк превратились в инструмент внешнего управления российской экономикой, осуществляемого глобальным бизнесом и финансовой олигархией Уолл-стрита, уничтожающего попытки построения в России инновационной экономики и её диверсификации. Что это — паранойя или невротическая реакция на отодвинутость от реальной власти, на невостребованность?
Скорее всего, их антиамериканизм, антизападничество, обвинения Запада во всех экономических провалах-дань политической конъюнктуре. Не станут же они винить систему, её созидателя и протектора! Но ведь они не могут не знать, что в реальной практике кредитования ключевое значение имеют не ставки рефинансирования ЦБ для банков, а ставки для конечных заемщиков. А чтобы снизить конечные ставки, необходимо решить проблемы, выходящие далеко за пределы компетенции ЦБ. Как заметила Юлия Латынина: «Ну, не может же ЦБ заставить банки выдавать кредиты на нормальных рыночных условиях в стране, где нет нормальных рыночных условий.» И это они не могут не знать. Фарисеи.
«Черный день» уже был недавно, в разгар кризиса. И валютные резервы, накопленные Кудриным, отбивавшим атаки жаждущих использовать средства Стабилизационного фонда на грандиозные проекты при манящей возможности «распила», спасли тогда режим от краха. Путин не может не ценить меркантилиста Кудрина, осознает спасительность его монетарной дисциплины, не может позволить «раздербанить» резервы. Но трудно, очень трудно удержаться от соблазна брать из загашника, когда подпирает. И он начал понемногу брать. Ведь сейчас вовсю подпирает: резкое торможение роста при несоразмерных социальных и других бюджетных обязательств и отрицательной динамике инвестиций. Приняты новые правила формирования бюджета, позволяющие размещать резервные средства в российских ценных бумагах. Немалых денег из Стабилизационного фонда стоит и воплощение мечты о Евразийском союзе: 15 млрд.долларов – Януковичу, 2 млрд. долларов – Лукашенко. (Отдаются ему не по любви, ради выживания.)
Перетасовав недавно свою экономическую команду, Путин поручил менеджмент макроэкономикой, финансово-кредитной сферой либералам из кудринского прихода—Набиуллиной, Юдаевой, Улюкаеву и министру финансов Антону Силуанову, а антилибералов Белоусова и Глазьева взял в администрацию Президента, первого — своим помощником и второго—советником. (В нынешней иерархической кремлевской пирамиде помощник- фигура, по идее, влиятельная, но это не «Гарри Гопкинс» при Рузвельте. Он ни за что не ответственен, степень его влияния зависит от доверия босса к нему, как к эксперту. Советник — более дистанцированная от президента позиция.) Весной 2013-го, когда ожидалось назначение нового главы Центробанка, во властных и околовластных кругах многие были убеждены, что им станет Глазьев. Но Путин, предупредив заранее, что назначение будет неожиданным, остановил выбор на Набиуллиной. Назначение Набиуллиной и замена Белоусова на Улюкаева были знаковыми решениями: в макроэкономической и финансовой политике Путин принял сторону либералов, а антилибералов посадил на скамейку запасных.
***
Первая женщина на посту главы ЦБ России Эльвира Набиуллина (почти совпали по времени впервые в Америке и в России назначения женщин на этот пост; при этом на Набиуллину давят, чтобы она снизила процентную ставку, а на Йеллен — наоборот, чтобы повысила), как мне видится, сочетает в себе сильного администратора и образованного, с широким кругозором экономиста. Она, как и Ксения Юдаева, была шерпой Путина на саммитах. Думаю, тогда он мог оценить профессиональный уровень обеих. Проблема Набиуллиной, однако, в том, что формально, по Конституции, будучи независимой от всех ветвей власти, фактически она вынуждена ориентироваться на политические приоритеты Путина и не конфронтировать с его линией. Это отличает её от действительно независимых председателей Центробанков Америки, Англии, Евросоюза и Японии. Не знаю, насколько реально независим глава ЦБ Китая. Вряд ли он может позволить себе игнорировать решения высшего партийного руководства.
Тот факт, что назначения либералов на командные посты означает признание Путиным их осторожного курса, подтвердился в ноябре 2013-го, когда он, сославшись на опыт 2008-10-х годов, потребовал сохранения накопленных резервов, как «подушки безопасности», и заявил, что не даст «разбазарить» накопленные резервные фонды, что надо «жить на свои» и «по-настоящему экономить». Уж кто-кто, а Набиуллина и Улюкаев знают, чего стоят требования Путина «экономить». Саммит АТЭС, Олимпиада, чемпионат мира 2018, космодром «Восточный» и пр. Они не могут не знать, чего стоят Путинские понты. Знают, чего стоит непомерно раздутое «государство», забирающее в бюджет в виде налогов около 34-х процентов ВВП ( в США 27%, в Китае с его высоким огосударствлением экономики, с его огромными затратами на инфраструктуру-18%), расходующее непомерные суммы на госаппарат, на силовиков, на вооружения, и несопоставимо мизерные—на социальную сферу, на медицину, образование, науку. По информации Дмитрия Медведева 1 триллион рублей разворовывается на госзакупках, а «распил» составляет от 40 до 60% госзатрат, по оценкам экспертов. Можно долго перечислять причины, по которым постулаты Кейнса о благотворном влиянии увеличения госрасходов на подъем экономики при «ручном управлении» Путина не работают. И не будут работать в условиях примата политики над экономикой, политики консервации утвердившегося режима, попыток реставрации статуса и внешней атрибутики мировой супердержавы, чего бы это ни стоило.
Набиуллина не хуже антилибералов понимает значение смягчения кредитно-денежной политики для экономического роста. В теории. Но она — главный регулятор денежного обращения не может не учитывать, что в специфических условиях существующей экономической и квазиправовой системы, в условиях неконтролируемой, въевшейся в кровь и плоть экономической жизни коррупции, в этих условиях снижение ставки рефинансирования, удешевление кредитных ресурсов вызовет скачок инфляции и увеличит отток капитала. Снижение процентной ставки дает эффект при высокой и растущей безработице, но в России она невысока, порядка 5%, и, в то же время, высокая и растущая инфляция. Даже по официальным данным-на уровне 6%, а по неофициальным-намного выше. Набиуллина пока держит удар, не поддается нажиму не опускает процентную ставку ниже 8.25%. Балансирует, пытается расчистить, оздоровить банковскую сферу, проводит санацию одних банков и лишает лицензий других, очищает кровеносную систему, убирает тромбы, чтобы обеспечить беспрепятственный ток крови. И она, и Улюкаев, и Юдаева досконально знают, что из себя представляет сложившаяся система. Нет у них никаких иллюзий. Но они в неё встроены, они пользуются предоставляемыми ею материальными благами, дорожат достигнутым положением, они-нормально карьерные люди. И они стараются в узком коридоре возможностей поддерживать её устойчивость.
Но допустим, ставка рефинансирования будет снижена, допустим, начнется полоса дешевых кредитов, кредитный бум, и будут доступны «длинные кредиты». Допустим. Но где те проекты в реальной экономике, прорывные, инновационные, для производства конкурентоспособных продуктов, в которые стоит инвестировать «в долгую»? Согласно исследованиям ВЭШ и Росстата сегодня в России технологическими инновациями заняты не более 9% предприятий. И, полагаю, что это, преимущественно, в системе ВПК. Но она-то не бедствует из-за нехватки инвестиций, там другие проблемы. Разрушена и не восстановлена собственная исследовательская, опытно-конструкторская база в большинстве отраслей индустрии. Во что вкладываться?
***
Опять в повестке дня мегапроекты. Не развитие жизненно важной для страны транспортной инфраструктуры, а «суперинфраструктуры» -скоростных и сверхскоростных железных дорог. Опять понты, понты, понты… . Сверхскоростная железная дорога Москва-Казань, например. Какие возможности для «распила»! Сколько она будет стоить, когда окупится?.. Владимир Якунин оценил её в 1 триллион рублей. Думаю, что в реальности это будет (если будет!) раза в три больше. Весной 2013-го, когда еще не был так очевиден спад, он предложил Путину грандиозный план расширения в ближайшее время своей империи на 7 тысяч км. (!) за счет строительства скоростных дорог и Путин тогда благосклонно отнесся к этой идее. Вообще, идеи «проектов века», капиталоемких и, следовательно, соблазнительно «распилоемких», то и дело вбрасываются в обсуждение на высшем уровне. Масштабное хищение бюджетных средств через широко разрекламированный, активно поддержанный Путиным и хорошо освоенный знатным единороссом, ныне жителем «лондонской Рублевки» Ахмедом Билаловым, проект туристического кластера на Кавказе «Курорты Северного Кавказа» — характерный пример «эффективных» госинвестиций в мегапроекты. Что же касается высоких технологий, инновационных проектов, то создание российской Silicon Valley в подмосковном Сколково сопровождается коррупционными скандалами и дискуссиями на тему «Сколково — это PR власти или очередной большой распил?». Не время сейчас вкладываться госинвестициями в мегапроекты такого рода, а для привлечения частных инвестиций нужен иной инвестиционный климат. Частный капитал бежит из страны с ускорением.
Резкий спад ВВП, стагнация промышленности и инвестиций вынуждают сокращать расходы бюджета на оборонку, на образование, здравоохранение. Изъяли в бюджет накопительную часть пенсионного фонда. С каждым месяцем сужается пространство для маневра. Декабрьский 2012 года доклад Улюкаева «О прогнозе социально-экономического развития» показал блефовую сущность предвыборных обещаний Путина, содержащихся в его «майских (2012) указах»: к 2018 году в полтора раза увеличить реальную зарплату, создать 25 миллионов «высокопроизводительных» рабочих мест, увеличить в полтора раза производительность труда и резко улучшить позицию в рейтинге «doing business» Всемирного банка.
Достижение этих целей возможно только при годовом росте ВВП не менее 5%. Такой вывод сделал сам главный правительственный макроэкономист— министр экономического развития. По предварительным данным рост ВВП за 2013 год — немногим более 1%. Обещания Путина — вполне в стиле лозунгов-обещаний советских лидеров. (Хрущев в 1961 -м году на 22 съезде КПСС объявил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. «Партия торжественно заявляет, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».) За доклады, показывающие несостоятельность предначертаний вождя, несбыточность, нереальность его планов в годы оные докладчики расплачивались жизнью, в лучшем случае отправлялись в ГУЛАГ. Улюкаеву такая участь не грозит. Тем более, что он не отрицает возможность выполнения обещаний Путина, нет, но он ставит их в зависимость от «целевого сценария», который обеспечит требуемый рост ВВП более 5%, а под таким «сценарием» он имеет в виду проведение «структурных реформ для улучшения бизнес климата», прежде всего реальное обеспечение прав собственности и создание нормальной судебной системы.
Совсем не фрондёр Игорь Шувалов, возглавляющий экономический блок правительства, первый зам. премьера, «мотор и главный маршал Путина, ответственный за всё», как характеризовал его сведущий московский кремленолог Константин Гаазе, сказал в интервью в минувшем декабре радиостанции «Россия 24», что Россию ждет тяжелое будущее, т.к. «институты не созданы, нет защиты прав собственности и нет такой судебной системы, которая нам нужна.». Симптоматично: с осени 2013-го выражать пессимистические оценки состояния экономики стало хорошим тоном в среде высокопоставленного чиновничества. Путин уже не может объяснять начавшуюся рецессию ситуацией в мире, как он это делал до недавнего времени. Она улучшается и в Америке, и, медленно, в Европе, и в Азии. Думаю, он осознаёт, что без ломки системы, которую Андрей Андреевич Пионтковский называет «феодальным капитализмом», ничто, даже улучшение ценовой конъюнктуры на сырьевых рынках, не способно обратить вспять неумолимо снижающуюся экономическую динамику. Но сломать эту систему он уже не в состоянии, если бы и хотел. Он, как Франкенштейн, возможно ужасается созданному им монстру. Но творец и его творение нерасторжимы. Триумфатор во внешней политике, он не знает, что делать с экономикой. Похоже, что его идея фикс — сохранение, поелику возможно, туго набитой «подушки безопасности».