Правовой комментарий к новому закону об отзыве договора о купле
Комментарий к новому праву отзыва договора о купле
при междугородней посылочной торговле
Путем изменения законоположений § 312gBGB, которые вступают в силу 13.06.2014 г., в германском праве осуществлена реализация общеевропейской директивы EuropäischeVerbraucherrechterichtline 2011/83/EU (VRR), касающаяся правил регулирования междугородней посылочной торговли (Fernabsatz).
Речь идет, прежде всего, о существенных изменениях правил отзыва потребителем своего волеизъявления (Widerrufsrecht) в части потребительских договоров (т.е. в частности договоров о купле, заключенных на расстоянии или вне деловых помещений, т.е. при посылочной междугородней торговле, но не при покупках в обычном магазине). Право отзыва предусматривает расторжение потребителем (покупателем) в одностороннем порядке договора о купле, возврат полученного им товара и получение назад своих денег (если им была произведена предоплата). При этом не должно быть никаких особых сборов (Stornogebühren) с потребителя в случае своевременного и законного им отзыва своего волеизъявления. Т.о. право потребителя на возврат товара (Rückgaberecht) входит в качестве составной и обязательной части в право отзыва договора о купле при посылочной торговле. Право на возврат товара в качестве самостоятельного акта применяется только при купле товаров в магазине.
Ниже мы приводим подробные разъяснения этих изменений.
1.Больше не предусматривается право возврата товара. Согласно прежде действующему праву предприниматель имеет возможность заменить установленное законом право потребителя на отзыв договора о купле (Widerrufsrecht) согласно §§ 312d, 355 BGB правом на возврат товара (Rückgaberecht) согласно § 356 BGB. На практике при этом часто речь идет о смешении двух видов прав – на отзыв договора и на возврат товара – например, при оформлении общих условий деловой сделки (AGB), что ведет к существенной опасности получения потребителем предупреждения об оплате сделки (Abmahngefahr).
Впредь больше не предусматривается особое, отдельное право на возврат товара, так что в AGB приводится отныне разъяснение только относительно отзыва договора, но не относительно возврата товара. Следствием этого больше не возникает для торговца опасность смешать обстоятельства и условия этих обоих правовых институтов.
2. Новые исключения из права на отзыв договора. При осуществлении общеевропейской директивы расширяются исключения из установленного законом права на отзыв договора. Эти исключения содержатся в § 312g Abs. 2 BGB-RegE.
Так, согласно вновь добавленным исключениям, потребитель впредь лишается права на отзыв договора о купле:
- при поставке опечатанных товаров, которые на основании охраны здоровья и при употреблении их исключительно в гигиенических целях не пригодны к возврату, если была нарушено их опечатывание после поставки (§ 312g Abs. 2 Nr. 3 BGB-RegE);
- при поставке товаров, когда они после этого были неразделимо смешаны с на основании их свойств с другими товарами (§ 312g Abs. 2 Nr. 4 BGB-RegE);
- при поставке алкогольных напитков, чья цена была согласована при заключении договора купли, но могли быть поставлены самое раннее в течение 30 дней после заключения договора купли и чья актуальная стоимость зависит от колебения цен на рынке, на которые предприниматель не может оказать влияние (§ 312g Abs. 2 Nr. 5 BGB-RegE).
Как и при прежде действующем праве допускаются уже существующие исключения из права на отзыв договора купли, а вновь добавленные исключения имею определенное пространство для их интерпретации. Поэтому точные границы для всех исключений будут, конечно, установлены только в ходе правовой практики. Рассмотрим более подробно эти исключения для товаров отдельных групп.
Основания, обусловленные охраной здоровья и употреблением в гигиенических целях. Прежде всего, в отношении этих оснований для исключения согласно § 312g Abs. 2 Nr. 3 BGB-RegE существует существенное пространство для интерпретации. Так, в настоящее время еще не ясно, какие конкретно продукты по названным основаниям не должны быть пригодны к возврату. В предметной области применения эти обстоятельства исключения четко не разъясняются ни в ощеевропейской директиве, ни в обосновании германским законодателем.
В отношении некоторых гигиенических продуктов, которые применяются для ухода телом человека (например, определенные предметы интимной гигиены - как тампоны, для сексуальных утех, вибраторы, или предметы ухода за полостью рта - как зубные щетки, нити), четко уясняется соблюдение их безопасности в предметной области применения. Однако, что касается других вещей, как, например, одежды, которая непосредственно соприкасается с телом человека (белье, чулки и носки, полотенца), или головных уборов, или определенных продуктов питания, то интерпретация условий исключения не рассматривается.
В любом случае для их условий исключения требуется, чтобы соответствующие товары при поставке их потребителю были также надежно упакованы и опечатаны и это опечатывание не была нарушена при поставке. Для этого недостаточно только, чтобы эти продукты были полностью и надежно заключены в упаковку, например, из искусственного материала (полиэтилена). Так, продавцам, которые хотят сослаться на эти обстоятельства исключения, рекомендуется производить соответствующую наклейку на упакованный продукт, подтверждающий опечатывание упаковки, при удалении которой и открытии упаковки терялось право на отзыв договора.
Товары, которые неразделимо смешаны с другими товарами. Под обстоятельства исключения согласно § 312g Abs. 2 Nr. 4 BGB-RegE подпадают, разве что поставка мазута для отопления, который потребитель заказал по Интернету и заполнил им емкости, в которых находились еще остатки от прежней поставки. В этом случае произошло неразделимое смешение мазута новой и прежней поставок, что ведет к лишению права на отзыв договора купли для потребителя.
Алкогольные напитки. Если поставка алкогольных напитков, цена которых уже была согласована при заключении договора купли, последовала самое раньшее в течение 30 дней после заключения договора и чья актуальная стоимость подпадает под колебания рыночных цен, на что предприниматель не может оказать влияние, то право отзыва договора не существует.
Право отзыва при дигитальном содержании в Интернете „Downloads“. Также была установлено в § 356 Abs. 5 BGB-RegE категорическое правило относительно существования право отзыва договора при дигитальном содержании в Интернете „Downloads“. Право отзыва теряет свою законную силу при договоре через поставку дигитального содержания, не находящегося на физическом носителе данных, также и тогда, когда предприниматель выполнение договора начал после того, как потребитель дал свое категорическое согласие с ним и одновременно подтвердил знание того, что его право отзыва договора теряется с начала осуществления договора. Прежде оставлся спорным вопрос, имел ли потребитель при поставке ему дигитального содержания, которое последовало не на материальном носителе информации, право отзыва договора, т.к. эту поставку можно рассматривать в качестве услуги, или исключается ли право отзыва договора, поскольку „Downloads“ представляет собой товары, которые не пригодны к возврату.
§ 356 Abs. 5 BGB-RegE относительно только „Downloads“ содержит четкое правило: здесь также у потребителя существует право отзыва договора, которое однако может преждевременно потерять свою силу при определенных обстоятельствах.
Другие исключения. Согласно прежде действующему праву в предписании к § 312d Abs. 4 BGB находились и другие исключения из права отзыва договора. До мелких изменений формулировок эти существующие исключения впредь покрываются дальнейшими исключениями § 312g Abs. 2 BGB-RegE.
3. Единый срок отзыва договора купли. Согласно прежде действующему праву в Германии существовали два срока отзыва договора (Widerrufsfrist): в одном случае – 14дневный нормативный срок, в другом случае – продленный срок в течение одного месяца. Продленный срок действовал тогда, когда предприниматель опаздывал с разъяснением потребителю его права на отзыв договора. В прошлом разъяснение о 14-дневном нормативном сроке, к несчастью многих предпринимателей, которые опоздали своевременно его сделать потребителям, или по техническим причинам потребители не смогли своевременно воспринять его, автоматически продлевало срок отзыва договора до одного месяца. Впредь с этим покончено. Во всех случаях отныне действует общеевропейский единый срок отзыва договора купли в 14 дней.
4. Больше не существует бесконечное право отзыва договора купли. До сих пор § 357 Abs. 4 S. 3 BGB определял, что право потребителя на отзыв договора не теряет своей силы, если он не получил от предпринимателя надлежащим образом оформленное разъяснение на этот счет. Следствием этого было во многих случаях условно бесконечное право на отзыв договора. Впредь же, согласно § 356 Abs. 2 BGB-RegE или § 355 Abs. 2 S. 2 BGB-RegE, право потребителя на отзыв договора при неправильных или неполных разъяснениях продлевается на один год и будет тогда составлять 12 календарных месяцев и 14 дней согласно наличию условий для начала исчисления срока отзыва (сравните с § 356 Abs. 6 BGB-RegE). Т.н. «правильное» разъяснение содержится в приложении к тексту §357 BGB-RegE в качестве образца (Muster-Widerrufsbelehrung). Поэтому те предприниматели, которые им воспользуются, получат абсолютную гарантию безошибности текста разъяснения. При покупке товаров отсчет срока начинается с момента доставки потребителю (или уполномоченному им лицу) заказанного товара или всех заказанных товаров (если их было больше одного) или всех деталей заказанного товара (например, если речь идет о сборной мебели).
5. Осуществление права отзыва договора возможно еще только путем ясного объяснения. Согласно прежде действующему праву потребитель не сохранял возможность осуществить свое право отзыва договора только посредством подробного объяснения предпринимателю причин его отзыва. Согласно § 355 Abs. 1 S. 2 BGB потребитель мог до сих пор осуществить на деле отзыв лишь тогда, когда он возвращал предпринимателю предмет договора. Также признавалось, что потребитель мог использовать свое право отзыва путем решительных действий, в частности, путем непринятия поставки от предпринимателя. На практике это нередко приводило к недоразумениям. Так, предприниматель не мог быть уверен в том, на чем основано возвращение потребителем предмета договора – на его законном праве отзыва договора или на его законном праве возврата вещи из-за дефектов в ней. Вызывало досаду предпринимателя также то обстоятельство, что потребитель не отреагировал на сообщение о том, что предмет договора хранится у перевозчика груза, и потребитель по неясной причине не забрал поставку. Впредь такому положению приходит конец. Отныне § 355 Abs. 1 S. 2 und 3 BGB-RegE устанавливает, что отзыв договора следует путем однозначного объяснения предпринимателю соответствующих причин. Из этого объяснения должно исходить ясное решение потребителя относительно отзыва им договора. Впредь одного лишь только возвращения товара предпринимателю недостаточно для того, чтобы действенно осуществить право отзыва договора. Тем самым избегаются все вышеприведенные неясности.
При этом потребителю должен быть предоставлен формуляр заявления об отзыве договора либо в Интернете на веб-сайте предпринимателя, либо отправлен ему по почте. В этом формуляре потребитель должен сообщить свои личные данные и подробно объяснить путем заполнения соответствующих граф причину отзыва договора. Для своевременной реализации права отзыва важен момент отправки потребителем формуляра заявления об отзыве договора. Лучше всего этот формуляр отправить заказным письмом, сохранив квитанцию как доказательство факта и даты отправки. В остальных случаях (особенно при отправке заявления по Интернету или факсу) можно попросить подтвердить получение заявления об отзыве (при этом важно сохранить ответное обычное или электронное письмо или ответный факс, а если нет подтверждения, повторно сообщить об отзыве до истечения срока – уже заказным письмом).
Если позволяют сроки, формуляр заявления об отзыве договора можно отправить вместе с возвращаемым товаром. В общем же случае товар следует отправить обратно не позже чем через 14 дней после заявления об отзыве.
6. Объяснение причины отзыва договора больше не увязывается с необходимостью соблюдения формы текста. Согласно прежде действующему праву потребитель согласно §§ 355 Abs. 1 S. 2, 126b должен соблюдать определенную форму для текста, если он хочет использовать свое право отзыва договора путем объяснения предпринимателю причины для этого. Это требование соблюдения определенной формы для текста при объяснении причины отзыва впредь больше не существует. Отныне становится возможным произвести отзыв даже по телефону.
Также согласно прежде действующему праву считалось смертельным грехом предпринимателя, если он в рамках наставления относительно отзыва договора приводит в данных наряду с почтовым адресом также номер своего телефона. Ведь тогда потребитель действительно смог бы по телефону отозвать договор. Впредь же предприниматель принципиально должен указать номер телефона в наставлении относительно заполнения формуляра на отзыв договора и тем самым дать возможность потребителю произвести отзыв даже устно по телефону, а, значит, не привязывать объяснение причины отзыва к строгому соблюдению текстовой формы для этого.
7. Правопритязание на возмещение расходов по посылке товара только еще в соответствии с расходами стандартной отправки. Уже согласно прежде действующему праву предприниматель обязывался возместить потребителю, который отказался от договора, как расходы на посылку ему товара, так и расходы на возврат его предпринимателю, даже если относительно этого не имеются ясные установленные законом правила. Впредь эта обязанность предпринимателя четко устанавливается в § 357 Abs. 2 BGB-RegE, а именно, при отказе от договора предприниматель должен возместить также возможные расходы потребителя на поставку ему товара. Это, однако, не действительно тогда, когда у потребителя возникают дополнительные расходы из-за того, что он решил воспользоваться другим способом поставки, чем предложенный ему предпринимателем выгодный стандартный способ. Даже когда это, на первый взгляд, не обязательно положительно звучит для торговца, новое правило несет ему определенную выгоду: согласно прежнему правовому положению потребитель мог отказаться от предложенного предпринимателем стандартного способа поставки товара в пользу более дорогого, например, экспресс-доставки или доставки наложенным платежом. Возникающая при этом наценка в случае отказа от договора также должна была, конечно, возмещаться потребителю. Впредь этого больше не делается: если потребитель избирает более дорогой способ поставки вместо предложенного ему предпринимателем стандартного способа, то в случае отказа им от договора возникающие у него по этой причине дополнительные расходы предприниматель не обязан ему возместить.
8. Расходы при пользовании т.н. «горячей линии» и при предварительных или срочных заказах. «Горячая линия» для клиентов, по которой покупатель может задавать продавцу вопросы относительного конкретного договора о купле, должны оплачиваться покупателем максимально по стандартному тарифу Standard-Festnetztarif. Но это не действительно в части оплаты вопросов по телефону, которые не касаются договорных отношений. Кроме того, запрещаются при заказе товара предлагать подлежащие дополнительной оплате особенности в нем.
9. Потребитель несет непосредственные расходы на возврат товара независимо от цены возвращаемой вещи. Прежде на практике большую проблему представляло собой несение потребителем расходов на возврат товара предпринимателю. Точнее говоря, т.н. условие в 40 евро создавало проблему для предпринимателя и являлось любимой целью для предупреждения потребителя об оплате, даже когда отсутствовало договорное возложение этих расходов на потребителя, и ему, несмотря на это, в рамках разъяснения по поводу отзыва договора, давались разъяснения по поводу несения расходов на возврат товара. Но если в настоящее время право на отзыв договора о купле заменяет собой по-существу право на возврат товара согласно § 356 BGB, то предприниматель принципиально должен всегда нести расходы за возврат потребителем заказанного им товара.
Однако даже когда существует право потребителя на отзыв договора о купле, если он заказал поставленный ему товар, общая стоимость возврата которого превышает сумму в 40 евро, или потребитель при более высокой цене вещи еще не произвел оплату – в полном или частичном объеме - к моменту возврата товара, то потребитель может нести соответствующие расходы за возврат товара, но только при обязательном договорном условии того, что предприниматель путем договорного соглашения возложил их на него и разъяснил ему в этой связи о правовых последствиях нарушения этой обязанности.
Впредь же дело будет обстоять с точностью до наоборот: согласно § 357 Abs. 6 BGB-RegE потребитель всегда несет непосредственные расходы на возврат товара, причем даже независимо от цены возвращаемой вещи. Это, однако, недействительно в том случае, когда или предприниматель возложил на самого себя расходы на возврат товара, или предприниматель упустил проинформировать потребителя о его обязанности несения этих расходов. Т.о. вопрос об оплате потребителем посылочных расходов на возврат заказанного им товара вне зависимости от его стоимости решает, по сути говоря, его продавец.
10. Впредь потребитель должен сам возвращать предпринимателю также и не упакованные им надлежащим образом товары. Согласно действующему в настоящее время праву потребитель при отзыве договор о купле только тогда обязан согласно § 357 Abs. 2 S. 1 BGB возвратить заказанные и полученные им товары , когда те поступили к нему в упакованном надлежащим образом виде. В противном случае предприниматель, согласно праву потребителя на отзыв договора о купле, должен сам забрать у него товар, который не был упакован для отправки.
Впредь же потребитель обязан сам возвращать предпринимателю любой товар, также и такой, который не был им упакован для посылки. Отныне потребитель должен привыкнуть к тому, что согласно его праву отзыва договора о купле ему самому придется улаживать все нередко сложные вопросы с экспедиционной службой. Причем, согласно § 357 Abs. 5 BGB-RegE, обязанность возврата товара самим потребителем не существует только тогда, когда предприниматель предложил потребителю услугу, при которой он сам заберет у него товар.
Однако, как всегда, черт прячется в деталях. Дело в том, что образец разъяснения права на отзыв договора о купле (Widerrufsbelehrung) предусматривает, что предприниматель при неупакованном надлежащим образом товаре, если он в то же время не хочет сам нести расходы за его возврат, должен указать величину этих расходов в рамках этого разъяснения. Эти данные должны быть принципиально указаны в конкретных цифрах, но только исключительно в форме оценки наибольшей суммы в том случае, когда эти расходы не могут быть предварительно рассчитаны разумным способом. Но на практике эта обязанность указания данных в разъяснении представляет собой большую проблему для предпринимателя.
11. Быстрое осуществление процедуры отзыва договора о купле. Впредь, согласно § 357 Abs. 1 BGB-RegE, полученные услуги, так же как полученные товары и полученная за них цена, самое позднее после 14 дней должны быть возвращены или соответственно возмещены. Этого требует быстрое осуществление процедуры отзыва договора о купле. Т.к. до сих пор закон предусматривал только четкий срок возмещения в 30 дней для предпринимателя, то многим потребителям оставалось лишь уповать на то, что он в срок выполнит свою обязанность при возврате товара. При этом предприниматель должен при возмещении использовать то же платежное средство (т.е. тот же расчетный счет и тот же способ оплаты), что и потребитель. При этом риск убытков в случае потери возвращаемого товара лежит на предпринимателе.
Далее, § 357 Abs. 3 BGB-RegE регулирует в этой связи, что предприниматель для возврата покупной цены и расходов на отправку товара должен использовать то же платежное средство, которое использовал потребитель при оплате заказа. Это недействительно только тогда, когда договорные стороны согласовали нечто другое и у потребителя не возникают из-за этого дополнительные расходы.
12. Право предпринимателя отказаться от выполнения своего обязательства по договору до выполнения его потребителем в рамках встречного осуществления им своего обязательства. Впредь, согласно § 357 Abs. 4 BGB-RegE, предприниматель имеет право отказаться от выполнения своего обязательства по договору (Zurückbehaltungsrecht) в отношении возмещения покупной стоимости и расходов на возвращение товара до тех пор, пока он не получил отправленные ему назад товары или потребитель не предоставил ему, по крайней мере, доказательства факта отправки назад товара (например копию почтовой квитанции). Это право не действительно только в том случае, когда предприниматель предложил потребителю самому забрать находящийся у него товар. Предприниматель не должен также впредь оказывать услуги потребителю и отправлять ему заказанный им товар до его предоплаты, если иное не оговорено при заключении договора.
13. Нововведения при возмещении стоимости. Если до сих пор законом различалось возмещение стоимости (Wertersatz) за пользование товаром и возмещение стоимости за его порчу, то впредь роль играет только возмещение стоимости за потерю товаром своей рыночной цены (Wertverlust). Это означает, что впредь потребитель согласно § 357 Abs. 7 BGB-RegE должен только тогда оплачивать возмещение стоимости предпринимателю, когда
- потеря стоимости произошла при обращении с вещью, что не было необходимым для проверки ее свойств, качества и функционального предназначения и
- предприниматель, согласно статьи 246a § 1 абз. 2 предл. 1 №1 закона о введении в действие Гражданского кодекса, проинформировал потребителя о его праве отзыва договора купли.
К области применения этого правопритязания на возмещение стоимости ведет обоснование закона к его правительственному проекту, а именно, абз.7 создает основу для этого права предпринимателя в отношении к потребителю и реализует тем самым статью 14, абз.2 общеевропейской директивы. Правовые последствия соответствуют далее действующему правовому положению. Потребитель отвечает за потерю стоимости товара, если при обращении с ним не была необходима проверка его свойств, качества и функционального предназначения. В этом случае потребитель не теряет право на отзыв договора купли, но только лишь отвечает за соответствующую потерю стоимости товара.
Если потребитель хотел лишь установить свойства, качество и функциональное предназначение товара, то он должен был так с ним обращаться и только так его рассматривать, как это ему разрешается делать в магазине. Так, потребитель, например, должен только примерить предмет одежды, но, конечно, не носить его достаточно длительное время. Потребитель в период срока действия права на отзыв договора о купле должен с подобающей заботой обходиться с товаром и осторожно рассматривать его.
Потеря стоимости вещи может произойти как при нормальном износе вследствии ее применения строго по назначению и дальнейшем ее использовании, так и из-за причиненного ей повреждения при неосторожном обращении с нею или чрезмерно интенсивном ее использовании. В последнем случае возможны также полная потеря стоимости и гибель вещи. Самое главное, что потеря стоимости вещи произошла не в ходе совершенно ненужной проверки ее свойств при обращении с нею. Хотя в отдельном случае проверка вещи может также принадлежать к ее применению строго по назначению. Наоборот, может быть необычным раскрытие упаковки или даже опробывание вещи, например, медикаментов или предметов косметики, что является во многих случаях обычной проверкой вещи при торговле. Статья 14, абз.2 общеевропейской директивы должна охватывать при указанных в ней условиях все возможные ухудшения вещи.