Кому наиболее выгодна «кровавая пятница» во Франции?

Кому  наиболее выгодна «кровавая пятница» во Франции? 

Бескомпромиссная война США и их союзников с исламским экстремизмом на Ближнем Востоке, а также демонстрация Россией такой войны в Сирии вполне прогнозируемо активизировали террористическую деятельность в странах-противниках этого радикального исламского экстремизма.

Об этом свидетельствуют факты подрыва российского пассажирского самолета А321 рейса Шарм-эль-Шейх — Санкт-Петербург 31 октября с. г. в небе Египта (224 погибших), а также серия терактов в Париже в ночь на 14 ноября с. г. (приблизительно 130 погибших, 352 раненных, из которых до ста человек находятся в тяжелом состоянии).

Ответственность за теракты в обоих случаях берет на себя известная экстремистская организация «Исламское государство» (ИГ), являющаяся фактически основным объектом, против которого направлены действия участников международной антитеррористической коалиции во главе с США и, в частности, Российской Федерацией (по утверждению ее руководства!), и что уже объявило джихад как западным странам, так и той же России. В данном контексте теракты против России и Франции являются очевидным проявлением такого джихада исламистов ИГ. Вместе с тем, в таких случаях политологи, аналитики, эксперты и «специалисты всех мастей» всегда пытаются найти ответ на один вопрос: кому это более выгодно? Попробуем и мы предварительно дать оценку «кровавой пятнице».

То есть, вышеотмеченное утверждение очевидно лишь на первый взгляд. Как бы цинично это ни звучало, но, по оценкам некоторых независимых западных экспертов, упомянутое проявление терроризма фактически полностью отвечает интересам Российской Федерации.

• Во-первых, подтверждение наличия общих угроз исламского терроризма для Запада и России на примере резонансных терактов с массовыми жертвами среди мирного населения предоставляют режиму Путина более широкие возможности для углубления диалога с Западом и, соответственно, выхода Москвы из международной изоляции.
• Во-вторых, серия терактов во Франции обязательно вынудит французскую власть и руководство других европейских стран усилить охрану своих границ и прибегнуть к более жесткой миграционной политике, в результате чего возникнут внутренние барьеры в ЕС и будет подорвано единство Европейского Союза.
• В-третьих, военное вмешательство России в сирийский конфликт и обострение проблем с беженцами в европейских странах, повышение угрозы терроризма в Европе без сомнения отвлечет внимание ЕС от военной агрессии России против Украины.
• В-четвертых, сосредоточение руководства Европейского Союза на решении своих безопасностных проблем воспрепятствует процессу европейской интеграции Украины, а усиление жесткости европейской миграционной политики по существу отложит введение безвизового режима между ЕС и Украиной на неопределенный срок.

Возникшими обстоятельствами Россия непременно воспользуется для того, чтобы «возобновить партнерские отношения с США и ЕС», как предпосылкой для своего выхода из международной изоляции, снятия западных санкций, а также для укрепления своего влияния на постсоветском пространстве.

В таких условиях Москва попытается решить «украинский вопрос» на выгодных для себя условиях и достичь своих стратегических целей по Украине путем окончательного срыва процесса ее европейской интеграции и возвращения под контроль Российской Федерации, а также фактической дезинтеграции Украинского государства в рамках ожидаемого Москвой согласия Запада на ее федерализацию (включительно с формальным возвращением подконтрольных России т. н. ДНР и ЛНР в состав Украины).

При этом Россия попытается окончательно вытиснить «украинский вопрос» с поля зрения западных стран и международных организаций как таковой, что «не имеет особого значения для Европы» в условиях усиления угроз европейской безопасности со стороны исламского экстремизма. Свои действия Москва будет сопровождать новой активной информационной кампанией, обвиняя Украину в «поддержке исламских экстремистов», в т. ч. в «...отправке боевиков и оружия террористическим организациям в странах Ближнего Востока и Северной Африки».

Кроме того, в России появятся дополнительные возможности для того, чтобы расколоть Европейский Союз и усилить расхождение между ЕС и США путем использования проблемы исламского терроризма для развития двухстороннего сотрудничества с отдельными европейскими странами (в первую очередь Францией, этим откровенно более слабым партнером в тандеме ФРГ-Франция, но у которой самые большие амбиции в ЕС) и декларирования «несостоятельности Соединенных Штатов Америки гарантировать безопасность не только у себя (намек на события 11 сентября 2001 года), но и в Европе».

Подобное стечение обстоятельств, которые имеют стратегическое значение для реализации жизненно важных интересов Российской Федерации, вызывает достаточно серьезное да и небезосновательное подозрение как у независимых, так и у ведущих западных экспертов о возможной причастности Москвы как к гибели российского пассажирского самолета над Синайским полуостровом, так и к терактам во Франции. Тем более, что действующий глава российского государства В. Путин, по их мнению, уже имеет опыт решения своих политических проблем с помощью разных провокаций с массовыми жертвами среди мирного населения.

В качестве примера эксперты приводят спровоцированную Кремлем вторую чеченскую войну в 1999 году с целью закрепления абсолютной власти в России за тогдашним премьер-министром Российской Федерации В. Путиным, который впоследствии стал постоянным правителем страны. Именно для этого, по их мнению, были организованы подрыв жилых домов в Москве, а потом — нападение на Дагестан т. н. ваххабитов во главе с Ш. Басаевым.

За достижение В. Путиным своих целей тогда заплатили своей жизнью свыше 80 тысяч российских граждан на территории Чечни. Они были уничтожены российской армией во время т. н. антитеррористической операции на Северном Кавказе (которая продолжается там и сегодня), а по существу — договорной войны «кремлевского режима со своими соратниками в Северокавказском регионе». Массовый характер жертв среди мирного населения Чечни, как плата за захват власти путинским режимом в России, был подтвержден выводами закрытого расследования событий в регионе специальной комиссией Государственной Думы России в 2001 году. Все это было Кремлем скрыто и остается на его совести.

Изъявляя полную поддержку борьбе против радикального исламского экстремизма, выражая сочувствие всем невинным жертвам, не можем не поинтересоваться: так кому все же была выгодна «кровавая пятница»?