Россия: Патриотизм как объединяющая народ идея. О поиске новой национальной идеи
Патриотизм как национальная идея
После крушения коммунизма, начался поиск новой национальной идеи, однако общество не смогло прийти к консенсусу по ее поводу, свои предложения выдвинула власть. Сможет ли патриотизм стать такой идей? Однозначного ответа на этот вопрос сегодня дать невозможно.
Должна быть проделана огромная интеллектуальная работа, чтобы заявление о намерениях предстало стройной концепцией, дающей ответы на главные проблемы, стоящие не только перед страной и обществом, но и всем миром.
«У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма…» В. Путин.
О мировоззрении
Мировоззрение – иерархически построенная система идей, формирующая определенную картину мира, исходя их которой, человек не только воспринимает образ окружающей действительности, но и создает его.
Человек стремится создать непротиворечивый образ мира, поэтому на вершине иерархической системы идей, определяющих мировоззрение, обычно находится одна главная идея, либо непротиворечивый комплекс ценностей, оформленных в единую концепцию или учение. Например, в основе религиозного мировоззрения лежит идея Бога, которая определяет все другие идеи, формирующие мировосприятие.
В основе современного рационалистического мировоззрения западной цивилизации находится концепция науки, оказывающая влияние на все остальные идеи, определяющие взгляд западного человека на мир. Рационалистическое мировоззрение пришло на смену религиозному и сейчас постепенно вытесняет из сознания европейцев некогда господствовавшие в нем религиозные идеи.
До религии в сознании древних греков, сформировавших западную цивилизацию, господствовало мифологическое мировосприятие. Там, где человек, верящий в миф, видел проявление судьбы, там религиозное мировоззрение усматривало волю Бога, а современный рационалистически мыслящий западный человек видит проявление действия природных законов.
Мировоззренческие системы лежат в основе больших человеческих обществ – цивилизаций, и определяют их отличия. В рамках цивилизаций могут существовать различные системы мировосприятия, отличающие мировоззрение народов, входящих в данную цивилизационную систему. Мировоззрение русского народа последние три столетия формировалось под сильным воздействием западной цивилизации, но полностью с ним не совпадает. По мнению З. Бжезинского «великая русская цивилизация отстаивает определенные базовые ценности, не только религиозные, но и ценности, касающиеся межличностных отношений — к примеру, осуждение изменений в отношениях между полами и внутри полов, которые в настоящее время происходят в мире».
Отличия мировосприятия русского народа определяются влиянием слабо исследованных языческих славянских представлений о мире, православием и, созданным в Европе, марксизмом, адаптированным к российским условиям. Общим для российского и западного мировосприятия является рационализм, задающий основную мировоззренческую рамку, в которую должны вписываться все остальные идеи.
Идейный каркас мировоззрения не является жесткой конструкцией и в наше время может быстро меняться под влиянием новых идей. В прошлом эти изменения проходили значительно медленнее.
В условиях глобализирующегося мира началось соревнование мировоззрений и построенной на их основе реальности. В этом соревновании сегодня выигрывает Запад, сформировавший рациональное мировоззрение, в рамках которого сосуществуют несколько крупных идейных систем, которые, наряду с наукой, определяют организацию и функционирование различных сторон жизни человеческих сообществ. К таким системам можно отнести различные виды либерализма, коммунизм, фашизм.
Эволюция и эффективность наших ценностных оснований
Русский народ до начала ХХ века придерживался православного христианского мировоззрения, однако в результате Октябрьской революции отказался от него и положил в основу мировоззрения коммунистическую марксистскую доктрину, официально господствовавшую в умах советского народа более семидесяти лет. В ходе перестройки в результате свободной конкуренции идей победила западная либерально-демократическая идея, в соответствии с которой стали перестраиваться экономика, социальные и иные отношения.
Люди придерживаются тех или иных идей, и формируют окружающий их мир в соответствии с этими идеями до тех пор, пока они показывают свою действенность. Либерально-демократическая идея в России не смогла создать ни эффективно работающей экономики, ни комфортного общества. Превратить Россию в Европу она не смогла в силу разных обстоятельств, поэтому власть и российский народ разуверились в ней и стали искать новую мировоззренческую опору в форме национальной идеи. Общество не смогло выработать такой идеи, поэтому она была предложена властью. В 2013 году президент РФ В. Путин предложил считать патриотизм российской национальной идеей.
Общество в нынешней непростой внешнеполитической обстановке оказалось довольно восприимчиво к патриотической идее, и не отторгло ее, но это еще не значит, что на этой основе можно будет создать эффективное, привлекательное и конкурентоспособное общество. Такое возможно лишь в том случае, если патриотическая идея докажет свою практическую действенность.
Требования к национальной идее
Требования к национальной идее исключительно высоки. Она должна не только ностальгически согревать чувства россиян, попранные в последнее двадцатилетие, но и определить главные направления развития страны, а значит, на ее основе должны быть созданы экономика, внутригосударственные, межэтнические и социальные отношения, мораль, эффективно действующие наука, образование, воспитание. Именно такую всеобъемлющую роль выполняли две предшествующие русские национальные идеи – православие и коммунизм. Они определяли главные стороны жизни российского и советского общества, своеобразие власти и экономики. В современной России на эту роль претендовал либерализм, но не смог доказать свою действенность и эффективность.
В каждой значимой сфере человеческого бытия мировоззрение, основанное на большой идее, к которым относится и национальная, формирует своеобразную, отличную от других действительность. Так, в экономике либеральная идея создает рынок, а коммунистическая – административно управляемую плановую экономику. Мировоззрение определяет формы ведения сельского хозяйства. Либеральное – существует преимущественно в форме фермерства, коммунистическое – колхозов и совхозов.
Мусульманское мировоззрение, если не имеет ответы на все жизненные проблемы, то стремится к этому. Уже сейчас создана особая мусульманская банковская система, не использующая ростовщический процент. Свои особенности, диктуемые мировоззрением, имела коммунистическая банковская система в форме Сберегательных касс и касс взаимопомощи, разительно отличаясь от банковской системы либерального Запада.
Либерализм в образовании проявляется в форме свободного выбора программ обучения, предметов и преподавателей. Коммунизм, следуя единственно верному учению, требовал полной унификации форм и методов обучения.
В воспитании либерализм стремится сделать упор на воспитании свободной, раскрепощенной личности – индивидуалиста. Коммунизм воспитывал коллективиста с четкой идейной ориентацией, которую обеспечивало последовательное воспитание ребенка сначала в октябрятских звездочках, потом в пионерских отрядах и, наконец, в комсомольской организации.
Мировоззрение сказывается даже в формах и способах освоения космоса. У нас, начиная с советских времен – это монополия государства, в США – уже сегодня бизнес.
Из этого краткого обзора видно, что буквально все сферы человеческой жизни определяются господствующим мировоззрением, а это значит, что национальная идея должна определять пути решения всех важнейших актуальных проблем страны и общества, и иметь ответы на вопросы: как в космос летать, как землю пахать.
О способах создания национальной идеи
Обычно считается, что национальная идея – это некая константа, которая изначально заложена в мировоззрение русского народа, поэтому достаточно вычленить ценности, постоянно прослеживающиеся в истории народа, чтобы на их основе создать национальную идею. Отсюда попытки опереться на социологические опросы, с целью вычленения господствующих идей, но если бы можно было провести соцопрос в момент, предшествующий внедрению в русское сознание очередной национальной идеи, мы не нашли бы ее там. Единственное, что ясно показал бы этот опрос – полное неприятие господствующей идеи. Те, кто застал перестройку, помнят активное отрицание коммунизма, еще недавно безраздельно господствующего в умах советских людей.
Все русские национальные идеи были заимствованы извне, а не созданы в России. Православие пришло на Русь из Византии, причем выбор веры, описанный в Повести временных лет, был сугубо рациональным. Коммунизм переняли у Европы. Либерализм, закрепленный как главная ценность в современной Конституции РФ, также плод западных интеллектуальных трудов. Ни одна из этих идей, за исключением либерализма (усвоенного элитой еще в XVIII веке), не имела прочных корней в русском, а позднее и в российском, общественном сознании.
Национальная идея создает нацию, народ. В дореволюционной России русский народ был сформирован православием, которое было главной и необходимой чертой русскости. Советский народ создан коммунистической идеей, как только она потеряла свою силу и привлекательность, советский народ бесследно исчез, распавшись на русских, украинцев, таджиков, грузин и др.
Для того, чтобы какая-то идея была принята в качестве национальной, она должна, как минимум, отрицать предыдущую идею, нести в себе привлекательный проект будущего, быть способной сформировать нацию и быть действенной, т.е. созданная на ее основе реальность должна быть лучше предшествующей. Этим требованиям отвечали и православие, и коммунизм, но не соответствовал либерализм, который так и не смог создать эффективно работающей экономики, а без этого невозможно реализовать главные цели и задачи общества потребления. Не была сформирована нация на основе либерализма, поэтому угроза развала государства ставила крест на осуществление либеральной идеи в тех осколках, которые бы остались от России, и вероятнее всего выродились бы в азиатские деспотии.
Попытки найти замену либерализму в качестве национальной идеи начались еще 1990-е годы, но ни тогда, ни позже, не привели к положительному результату.
Патриотизм, как мировоззренческое предложение власти
Нынешний президент РФ проделал значительную идейную эволюцию, обычную для правителя в постпетроский период – многие русские цари начинали как либералы, а заканчивали как консерваторы. Не избежал этого и В. Путин, первая консервативная идея в ранге национальной была заимствована у Солженицына – это было сбережение народа, а несколько позднее, – патриотизм. В неявной форме она была сформулирована еще в 2013 году на заседании Валдайского клуба. В феврале 2016 года президент на встрече с активом «Клуба лидеров» года уже ясно заявил, что национальная идея России — это патриотизм. «У нас нет никакой, и не может быть другой объединяющей идеи, кроме патриотизма… Никакой другой идеи мы не придумаем, и придумывать не надо», правда добавив при этом, что она еще «не оформлена» и непонятно как ее «запустить». Это свидетельствует о том, что есть лишь заявка на национальную идею, но цельной всеобъемлющей концепции, дающей ответы на важнейшие вопросы российской современности, еще не разработано.
Патриотизм в качестве национальной идеи должен не только сформировать отношение к главным сферам человеческого бытия, но и сделать их привлекательными и конкурентоспособными на фоне мировоззренческих идей других народов, а главное, он должен стать более эффективным, чем либерализм. Если этого не произойдет, то мы опять будем вынуждены вернуться к либеральным экспериментам, как это случилось в феврале 1917 года, и в 1991 году. Пока же эта огромная идейная работа не только не проведена, но даже и не осознана до конца ни властью, ни интеллектуалами. Отдельные разработки ведутся только в области образования, истории, внешней политики, экономики.
Увы, но на сегодняшний день можно более-менее ясно сказать, что такое патриотизм только в области отношений полов. Безусловно, патриотично придерживаться здесь традиционных воззрений и обычаев, как это делали наши отцы и деды, в противоположность либеральной идее, которая поддерживает чуждый нам гомосексуализм и лесбиянство. Именно через приоритеты традиции в этой области патриотическая идея диктует нам ориентацию на традиционную семью и отрицание, например, мусульманского многоженства, рассматриваемое в православной традиции, как прелюбодеяние.
Только на первый взгляд вызывает недоумение тот факт, что отношения полов оказались самым важным отличием, отграничившим российское мировосприятие от западного либерального. Сексуальная революция шестидесятых годов прошлого столетия привела сначала к оправданию гомосексуализма, а затем сделала его тем оселком, на котором проверяется приверженность либеральным ценностям. Гомосексуальность оказалась несовместимой ни с православными мировоззренческими установками, ни с коммунистическими. Принять их российский человек не смог – ни православный, ни мусульманин, ни коммунист. В этом отторжении главного, на сегодня критерия либерализма, сошлось подавляющее большинство россиян, именно поэтому оно закономерно стало первым по времени, наиболее отчетливым выражением российского патриотизма. Это не значит, что отношения полов останутся таким выражением навсегда, думается в скором времени их место займут другие важные социально-политические и экономические проблемы, требующие своей разработки в рамках патриотической концепции.
Патриотизм во внешней политике
Вторая важная область, в которой пытаются руководствоваться принципами патриотизма – область внешней политики и международных отношений. В этой сфере идея патриотизма нашла свое выражение в переосмыслении государственных интересов и переформулировании на этой основе некоторых принципов отношений между странами.
Дипломатия 1990-х годов, исходившая из либеральной идеи, рассматривала Запад как образец для подражания и дружественную нам силу. Его продвижение на Восток не считалось угрозой, поэтому вплоть до последнего времени считалось, что у России на Западе нет врагов. Общность ценностей Запада и либеральной части российской элиты, занимавшей господствующие высоты в российской власти, позволяли рассматривать НАТО как не враждебную нам силу, а значит не вызывали особых опасений при ее продвижении на Восток. Правда, те во власти и обществе, кто не разделял этих ценностей, считали, что приближение альянса к нашим границам несет в себе реальную угрозу безопасности и суверенитету.
Особенно эти опасения усилились после бомбежек Югославии. Справедливости ради, необходимо отметить, что если бы российский народ действительно принял либеральные ценности, то никогда не стал бы рассматриваться Европой и США в качестве противника, правда, при этом, он перестал бы быть российским в нынешнем понимании этого определения. Как от трехсотмиллионного советского народа, при отказе от коммунистической идеи в одночасье не осталось ни одного человека, также перестал бы существовать и российский народ, искренне приняв либерализм.
Еще в 2013 году был сделан вывод о том, что «глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение и выражается в соперничестве различных ценностных ориентиров и моделей развития».
Проблема сохранения и укрепления российских ценностных оснований особенно остро стала сегодня во внешнеполитических отношениях в связи с новым характером борьбы на международной арене, когда войны начинаются в киберпространстве и информационной сфере, преследуя целью подорвать мировоззренческие основания противника. Военное вторжение, являясь финальной частью, лишь закрепляет уже достигнутую идейную победу. Особенно четко это было осознанно нашей властью после удачного применения ею современных методов ведения борьбы в ходе присоединения Крыма и последующих событий на Донбассе. Этот опыт с особой остротой поставил задачу укрепления мировоззренческих основ российской нации.
В Стратегии национальной безопасности были сформулированы традиционные российские духовно-нравственные ценности: «приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины». Однако простое перечисление ценностей мало что дает, поскольку большинство из них не определено в рамках концепции патриотизма, а некоторые, как, например, преемственность истории, пока остается лишь благим пожеланием.
Не осталось в стороне от проблемы определения ценностных оснований российской внешней политики и экспертное сообщество. В недавних тезисах рабочей группы Совета по внешней и оборонной политике «Стратегия для России. Российская внешняя политика: конец 2010-х –– начало 2020-х годов» проблеме ценностей уделено большое внимание. В частности авторы считают, что «Россия по сути начала предлагать большинству в мире, в том числе даже на Западе, жизнеспособный набор ценностей. Они во многом унаследованы из прошлого, но это прошлое как раз возвращается. Это политический и культурный плюрализм, свобода выбора вместо западного универсализма, государственный суверенитет, национальное достоинство, невмешательство во внутренние дела: опора на традиционные общественные, личные и семейные ценности, поддержка религий, отвержение воинствующего секуляризма». К сожалению, наличие большинства из этих ценностей только декларируется, в реальности, как мировоззренческие ценности они не являются господствующими в сознании большинства людей, в том числе власть предержащих. Где у нас реальный политический плюрализм? Можно ли серьезно говорить о невмешательстве во внутренние дела соседей? Да и семейные ценности, при наличии огромного количества детей без родителей, массовых разводах и абортах, не более чем декларация о намерениях. Отдельно упомянута ценность великодержавия, которая была возвращена в российскую внешнюю политику.
Можно ли говорить, о «жизнеспособном наборе ценностей», если нам, гражданам страны, неведом проект нашего будущего, мы не знаем цели и направления нашего движения. Что мы в реальности можем предложить другим странам, кроме дружбы против Запада? Все эти проблемы мировоззренческого характера серьезно обесценивают попытки сформулировать новую внешнеполитическую стратегию. Впрочем, авторы документа отчасти это осознают, отмечая, что «пока не предъявлены цели консолидации — стратегия развития». А без этого нет ценностной основы для создания нового центра силы, о котором они мечтают. В одиночку таким центром Россия, в отличие, например от Китая, быть не может.
Выдвигая в качестве ценностей такие, которым мы сами внутри страны не следуем, мы не сможем убедить наших потенциальных союзников объединиться на их основе. Нужна цельная мировоззренческая концепция, в которой внутренние цели развития нашей страны были бы привлекательны и для других стран и народов. Может ли такой стать концепция, созданная на основе российского патриотизма, пока представляется сомнительным. Почему наша любовь к России должна кого-то к нам привлечь, как и наше великодержавие, которое определенно не нравится ни одной из бывших союзных республик, включая союзную Белоруссию.
Недостаток идеи патриотизма заключается в его нацеленности в основном на внутреннее употребление. Все иные национальные идеи – православие, коммунизм, и конечно, либерализм, несут в себе мощный заряд мессианизма, они наднациональны, в то время, как патриотизм пока видится сугубо национальной идеей.
Реализация патриотической идеи в других областях и сферах
Несомненно, патриотическая идея может стать мощной силой, консолидирующей наше общество, но для этого нужно насытить ее конкретным содержанием. Сегодня она содержит больше эмоций, нежели четко сформулированных рациональных идейных положений. Эмоции несомненно важны, но они, в рамках рационального мировоззрения, являются производным от высоких идей, и в этом отношении они вторичны.
Патриотизм – это любовь к Родине. К сожалению, сегодня это понятие не имеет ясного и конкретного содержания. В рамках православия Россия являлась защитницей и распространителем истинной веры, и это высокое предназначение было предметом законной гордости православных христиан, которые до конца XIX века составляли большинство населения страны. Но их доля непрерывно уменьшалась, что создавало проблемы с патриотизмом, проявившиеся, в частности, в годы Первой мировой войны.
СССР в глазах своих граждан представал страной с самым передовым общественным строем, авангардом «прогрессивного» человечества, страной с передовой наукой, техникой, экономикой, имеющей многочисленные достижения во многих областях. Советский Союз было за что любить, до тех пор, пока советский народ не разочаровался в самом коммунизме, и тогда страна предстала в качестве тоталитарной державы, процветающей на крови и страданиях собственного народа. Такую страну было не за что любить, поэтому, когда она рассыпалась в 1991 году, ее целостность никто не вышел защищать.
Сегодня понятие Родины не определено, ее можно любить только эмоционально, а не рационально. Сейчас любовь к Отечеству пытаются обосновать прошлым, но оно неопределенно, неясно, противоречиво. Единого, разделяемого большинством образа прошлого не создано, прежде всего потому, что наши граждане имеют разные представления о настоящем страны и ее будущем. Стоя на разных концептуальных позициях в отношении сегодняшнего положения дел в стране и ее перспектив, люди по разному видят прошлое. Почитайте историю, написанную с либеральных позиций, коммунистических, монархических, государственно-патриотических – это разные истории, причем порой диаметрально противоположные в оценке всех важнейших событий. Более-менее единый взгляд существует только на историю Великой Отечественной войны, именно поэтому она выбрана главным средством, формирующим национальную идентичность российского народа.
Национальная идея в качестве неотъемлемого компонента должна содержать образ прекрасного будущего, к которому нужно стремиться. Он должен быть несколько размыт, как понятие рая или коммунизма, но обязательно должен быть привлекателен. Какой образ будущего сегодня имеем мы? У каждого свой. Коммунисты, по-прежнему видят его в виде преславутого рога изобилия, из которого посыплются блага, и осуществится великий принцип: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Либералы хотят только европейского будущего для страны. Что хотят патриоты пока неясно. Более менее ясно определено будущее у радикальных националистов – «Россия для русских», но думается, что его осуществление поставит крест на стране вообще.
Неопределенность содержания понятия Родины, неясность цели, миссии и проекта, который должен осуществить российский народ, не позволяет создать оригинальные формы и методы воспитания и обучения молодого поколения, и заставляют механически перенимать формы недавнего прошлого – игру Зарницу, нормы ГТО, и др. Потеряв изначальное содержание, и не получив нового, они стали подобны евангельским старым мехам, неспособным удержать влитое в них молодое вино, но беда в том, что вина в них никто не вливает. Поэтому они остаются пустыми, мертвыми формами.
***
Как видно из сделанного краткого очерка, у патриотизма, как национальной идеи, сегодня больше проблем, чем ответов на вопросы, но это вовсе не означает, что эта идея не может быть основой для национального объединения российского народа. Работа над идеей только начинается и от усилий и таланта сегодняшней интеллектуальной элиты страны зависит ее результат.