Четвертый срок Ангелы Меркель - насколько это демократично?
Демократия и срок нахождения у власти
Согласно Конституции ФРГ Ангела Меркель могла бы оставаться канцлером Германии до своего последнего вздоха. Разбираемся, в какой степени это соответствует принципам демократии.
По Конституции ФРГ один и тот же человек может находиться на посту федерального канцлера неограниченное количество сроков. При этом Германия вовсе не является исключением: среди стран ЕС только во Франции действует правило, по которому премьер-министру разрешено находиться у власти не более восьми лет подряд. В парламентских республиках, к каким относится и ФРГ, глава правительства - федеральный канцлер или премьер-министр - не избирается путем прямого голосования рядовых избирателей: за него голосует парламент. А избиратели, соответственно, могут повлиять на выбор депутатов, поддержав на парламентских выборах ту или иную партию.
Профессор Боннского университета, политолог Франк Декер (Frank Decker) не видит проблемы в отсутствии соответствующих ограничений в ФРГ: "В парламентских системах вопрос в некотором роде решается сам собой, поэтому необходимость во временных рамках отсутствует". В один прекрасный день главу правительства "в любом случае не переизберут на очередной срок", отмечает эксперт. Кроме того, парламент может вынести главе правительства вотум недоверия. Это, к примеру, произошло в 1982 году, когда своего поста лишился тогдашний канцлер ФРГ, лидер Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Гельмут Шмит (Helmut Schmidt). А его преемник, председатель Христианско-демократического союза (ХДС) Гельмут Коль (Helmut Kohl) лишился поста канцлера, проиграв выборы в 1998 году.
Долгий срок правления - это еще не дефицит демократии
В некоторых европейских странах главы правительств сменяются довольно часто: к примеру, в Италии с момента окончания Второй мировой войны сменилось около 20 премьеров, в Великобритании - 15. То, что Гельмут Коль оставался на своем посту 16 лет, а Ангела Меркель в случае ее избрания на четвертый срок может повторить его достижение, скорее является для Европы исключением.
Лидер государства, который не желает выпускать бразды правления из своих рук: соответствует ли это явление основным принципам демократии? "На первый взгляд, такой вопрос кажется закономерным, - поясняет политолог Франк Декер. - Гельмут Коль дал на него хороший ответ".
Говоря о том, что по длительности пребывания на посту канцлера он скоро сможет сравняться с Отто фон Бисмарком (Otto von Bismarck), Коль заявил, что, в отличие от Бисмарка, его всегда избирали демократическим путем. Главы правительств ФРГ и других парламентских республик оставались на своем посту несколько сроков подряд лишь по той причине, что их каждый раз поддерживали избиратели на выборах, резюмирует эксперт.
США: максимум - два срока
В свою очередь в президентских республиках (к примеру, в США) подобная ситуация возникнуть не может. В этих случаях президент избирается, как правило, путем прямого голосования, и обычно закон запрещает ему находиться на этой должности больше двух сроков подряд.
В США, в частности, такое ограничение составляет восемь лет. Впрочем, это во многом результат стечения обстоятельств, отмечает Франк Декер: "Первый американский президент Джордж Вашингтон по истечении своего второго срока сам заявил: с меня хватит. Его примеру последовали все его преемники на этом посту".
Во время Второй мировой войны эту традицию нарушил Франклин Рузвельт, в 1940 году приняв решение баллотироваться на третий, а потом и на четвертый срок. Вскоре после этого в Конституцию США внесли поправку, согласно которой президент может находиться у власти не более восьми лет подряд.
Некоторые немецкие эксперты выступают за введение подобной нормы и в Германии. Политолог Франк-Рудольф Корте (Frank-Rudolf Korte) полагает, что Меркель должна была бы отказаться от выдвижения своей кандидатуры на четвертый срок и что гражданину ФРГ должно быть запрещено занимать пост канцлера более двух сроков подряд.
"Это избавило бы партии и избирателей от кандидатов, которые исчерпали свои ресурсы, или от недостойной борьбы за пост канцлера между его преемниками", - пишет Корте в журнале Focus.
Искусство вовремя уйти
В свою очередь Франк Декер указывает, что, несмотря на свои теоретически неограниченные возможности, каждый политик должен понимать - когда-нибудь он все же должен будет уйти: "В какой-то момент конкретный человек надоедает избирателям".
Если бы в немецком обществе имели место в данный момент подобного рода настроения, то правящая партия на них бы молниеносно отреагировала, считает эксперт: "Если ХДС заметил бы, к примеру, что госпожа Меркель наделала глупостей, или же с ней они бы больше не смогли выиграть выборы, то она быстро вышла бы из игры. В этом случае ее бы отстранили от власти ее же соратники".
В то же время политолог уверен, что в случае Ангелы Меркель этого не произойдет: "Она, вероятно, подумает о том, чтобы в середине срока полномочий, то есть в 2019 году, самой освободить дорогу преемнику из своей же партии". Тогда Меркель стала бы первым канцлером ФРГ, добровольно сложившим с себя полномочия. Впрочем, для этого она сначала должна осенью в 2017 году выиграть четвертые подряд выборы в бундестаг в качестве кандидата на пост канцлера.
Автор - Александра Елкина
***
Комментарий: Теледебаты Меркель и Шульца - дуэли не получилось
После единственного ТВ-поединка Меркель и Шульца в ходе предвыборной кампании в бундестаг стало очевидно: Германии больше не нужна "большая коалиция", считает Кристоф Штрак.
Дуэли не получилось. Соперники почти не обменивались ударами. Показанная ведущими немецкими телеканалами так называемая "теледуэль" - пятая по счету - оказалась, пожалуй, самой слабой с момента премьеры этого формата в 2002 году.
Меркель против Шульца?
Ангела Меркель (Angela Merkel) - против Мартина Шульца (Martin Schulz) или, точнее сказать - с ним. Телевизионная беседа двух политических оппонентов - и союзников по правящей коалиции - с четырьмя журналистами как была, так и осталась разговором без публики. Причем не только в студии Адлерсхоф в предместье Берлина.
Так, почти не обсуждалась социальная ситуация в Германии, где, несмотря на быстрый рост экономики, отмечается и ряд сложностей: ухудшение социального положения во многих семьях, новые вызовы и возможности, связанные с влиянием цифровых технологий и глобализации на рабочие места и образование.
Вместо этого слишком много времени было уделено разговору о приеме и интеграции беженцев, а в начале дебатов - еще и многократно повторявшимся ретроспекциям к событиям 2015 года. Безусловно, политики должны реагировать на возникающие время от времени вспышки негодования со стороны населения. Но в данном случае здесь вновь столкнулись популизм и педантичность политической рутины.
Три аспекта внешней политики
Кроме того, примечателен ряд внешнеполитических аспектов, затронутых во время дебатов.
Во-первых, это касается политики в отношении Турции. Как председатель ХДС, так и глава СДПГ объявили о смене курса в отношении Анкары. Речь идет об отказе от переговоров о таможенном союзе и прекращении диалога о вступлении Турции в ЕС. На протяжении длительного времени социал-демократы хотели, чтобы этот вопрос оставался открытым. Консерваторы в свою очередь рассчитывал каким-то образом воспрепятствовать реализации этой цели. Теперь же, в условиях, когда автократы в Анкаре арестовывает граждан Германии, фактически беря их в заложники, политический курс ФРГ в отношении Турции наконец-то меняется.
Во-вторых, обсуждалась эскалация напряженности вокруг Северной Кореи, которая в худшем случае грозит привести к масштабной войне. Здесь Меркель смогла уверенно разыграть карту, позволившую ей продемонстрировать свой политический опыт. Упор был сделан на отсылки к предстоящим телефонным переговорам с Москвой, Пекином, Токио, Сеулом и Вашингтоном.
Третий аспект: чемпионат мира по футболу 2022 года. Меркель и Шульц негативно оценили перспективу его проведения в Катаре. Подобную недвусмысленность в оценках можно встретить нечасто. Не лишним было бы напомнить о ней политикам, когда они в следующий раз отправятся в эту страну совместно с представителями бизнеса.
Дуэль вела в никуда
Если 97-минутные дебаты что-то и продемонстрировали этим вечером, так это то, что Германии больше не нужна "большая коалиция". Консервативный блок и СДПГ долго - слишком долго - сосуществуют бок о бок под одной крышей. Они уже давно не выносят друг друга. Этот вечер показал: каждая из сторон хорошо видит все недостатки и покосившиеся стены в квартире соседа.
Да, демократия нуждается в сильном правительстве. Но демократии также нужна и сильная оппозиция. А дуэль, в которой нет места противостоянию, вязнет и ведет в никуда. Сегодня вечером это в очередной раз стало ясно.
Начиная с 2005 года, в Германии есть место только для одной телевизионной дуэли "тяжеловесов". И это правильно. ФРГ - это проверенная временем парламентская демократия, а не президентская республика, в которой, к примеру, Дональд Трамп на волне теледебатов был вознесен на самый верх. В немецкой политической системе выбирают партии, а не глав правительства. Составной частью парламентской демократии являются программная работа и участие оппозиции в принятии решений. Ни того, ни другого сегодня вечером - когда у экранов собрались миллионы граждан Германии - явно не хватало.
Автор - Кристоф Штрак