Крестовый поход против гражданского общества России

Information
[-]

***

Крайними будут не только народы Севера

После "болотного дела" власти демонтировали политическую оппозицию в РФ. "Московский процесс" стал началом разгрома институтов гражданского общества, считает Иван Преображенский.

Мосгорсуд, исполнив требование российского Минюста, постановил ликвидировать Центр содействия коренным малочисленным народам Севера. Этой общественной организации не помогло даже то, что она - одна из немногих - сумела ранее избавиться от ярлыка "иностранного агента". "Мемориалу" это не удалось, так что сейчас его просто банкротят, заваливая штрафами. Похоже, власти в своем крестовом походе против гражданского общества не намерены, как многим казалось, останавливаться на тех организациях, которые стали "инфраструктурой" летних массовых протестов в Москве.

Первой реальной жертвой новой кампании репрессий стал "Фонд борьбы с коррупцией" Алексея Навального. Это политика, - успокаивали себя представители российского гражданского общества. Затем Кремль разгромил свой собственный, а точнее президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека. В Совете сменили руководителя, а наиболее нелояльных правозащитников просто выгнали. Затем органы пришли за "Движением за права человека" Льва Пономарева, приняв решение о ликвидации этой НКО. Ничего страшного, ведь самой правозащитой заниматься никто не запрещает, - утешали себя оптимисты. По их мнению, это была только месть за московские летние протесты. Сейчас самых буйных "закроют", а остальным разрешат работать дальше, надеялись они. Но власти не дали им отсидеться в башне из слоновой кости.

Репрессивные органы вначале пришли с обыском в пермский "Мемориал", наказав его, очевидно, за приглашение в область иностранных дипломатов, а затем завалили международный "Мемориал" и его правозащитного российского федерального собрата новыми штрафами на миллионы рублей за недостаточно явное размещение на сайтах и страничках в соцсетях ярлыка "иностранный агент".

Но не остановились и на этом, демонстративно ликвидировав Центр содействия коренным малочисленным народам Севера. Не отвело злых духов юстиции ни камлание, ни символическое кормление нерпы, о котором радостно сообщал накануне Первый канал.

Малочисленные народы на то и малочисленные, что не могли быть серьезно представлены в российской оппозиции. Поскольку коренные они именно на Севере (как следует из названия), организация им содействующая вряд ли могла активно помогать московским протестам.

Значит оптимисты-правозащитники все же заблуждаются? Речь не идет о мести. Речь идет об очередной, тщательно спланированной спецоперации, для начала которой московские протесты стали лишь поводом. Не было бы их, Кремль нашел бы другой повод, потому что последовательное сворачивание вначале политических, а теперь и гражданских свобод, необходимо для удержания власти нынешним правящим в России классом.

Три шага к несвободе

В Кремле не лгут, когда говорят, что не интересуются подробностями разгрома правозащитного движения и шире - гражданского общества в целом. Там задали направление движения, а дальше каток катится сам. Россия размеренно, без серьезных отклонений движется в строго заданном направлении. Первый этап был пройден еще в 2003-2005 годах, когда оппозиция была уничтожена внутри самой "властной вертикали". Федеративное государство превратилось в вертикально интегрированную структуру, все сомневающиеся, вроде премьера Михаила Касьянова или главы президентской администрации Александра Волошина, были удалены или ушли сами. Кремль "построил" губернаторов, перехватил или перекупил у крупного бизнеса партии и отдельных депутатов и согнал всех, кто хотел участвовать в российском государственном проекте развития, в "Единую Россию".

Главным формальным поводом для окончательного разгрома прежней политической системы, в которой возможны были дискуссии, был, как все помнят, Беслан. Борьбе с терроризмом отмена прямых выборов губернаторов не помогла, зато позволила превратить региональных руководителей в послушных администраторов, поднадзорных кремлевской администрации.

Последствия распада "крымского консенсуса"

Следующим этапом была ликвидация политической оппозиции. Она шла постепенно с начала нулевых годов. Но решающими стали протесты 2011-2012 годов и так называемое "болотное дело". Ни одной зарегистрированной, действительно оппозиционной партии после этого не осталось. Не стало даже партий, в целом лояльных, какой была "Справедливая Россия", но готовых пару мест в Госдуме отдать независимым депутатам.

Теперь проходит третий этап. Аналитики бодро еще с прошлого года говорили о распаде "крымского консенсуса" и росте недовольства. Власти это учли и - ради выборов 2021 года в Госдуму и удержания контроля над страной после президентской кампании 2024 года - пустили под репрессивный пресс российское гражданское общество. Причем не по частям и из мести, а системно, целиком, без исключений, включая даже малочисленные коренные народы. Их интересы защитит омбудсмен Москалькова, а НКО больше не нужны.

Какие напрашиваются выводы? Один, по крайней мере, очевиден. Российское общество в целом без страха смотрит, как власть демонтирует общество гражданское. И теперь для того, чтобы отстроить гражданское общество заново, вероятно, придется ждать, пока россияне почувствуют снова в нем необходимость. И уйти на это, вопреки надеждам оптимистов, могут не годы, а десятилетия.

Автор: Иван Преображенский   

https://p.dw.com/p/3SeQb

***

Экологическую повестку власти России делают оппозиционной

Тема экологии в России становится все более опасной для нынешних властей, при этом ее дальнейшая политизация неизбежна.

Наступило такое время, когда каждый день приходят тревожные новости, так или иначе связанные с экологией. Например, 13 ноября стало известно о снятии с эфира телеканала "Россия 1" ток-шоу Андрея Малахова, посвященного экологическим проблемам города Киселевска, жители которого прославились своими обращениями к генсеку ООН Антониу Гутерришу и премьер-министру Канады Джастину Трюдо по поводу невыносимых условий жизни.

В этот же день в Госдуме заседал комитет по экологии, рассматривавший ситуацию с "мусорной реформой". Несмотря на успокоительный тон информационных сообщений, нельзя не заметить, что власти пытаются игнорировать вал критики и возмущения по поводу ситуации с утилизацией мусора на фоне роста тарифов за его вывоз.

При этом, как выяснилось в ходе думского заседания, необходимые для создания предприятий по переработке отходов средства так и не выделены, что в практическом смысле означает, что мусор из российских городов по-прежнему будет свозиться без сортировки и переработки на свалки, вызывая новые протесты.

Экология и демократия в России

Озабоченность людей по всему миру состоянием окружающей среды ставит трудноразрешимые вопросы перед властями. Главный из них - что важнее, здоровье конкретного гражданина или развитие промышленности, интересы местных сообществ или больших городов и транснациональных корпораций?

Взять, к примеру, уже упомянутую проблему свалок, возникающих вокруг больших городов. Значительное количество протестов и недовольства властями в России связано именно с ней: старые свалки переполнены, количество мусора постоянно возрастает, в современные мусороперерабатывающие заводы никто вкладываться не спешит.

Хуже того, для удобства близких к властям структур новые свалки раз за разом пытаются размещать вблизи населенных пунктов, жители которых предсказуемо возмущаются. Все это происходит на фоне замеченного всеми роста коммунальных платежей.

В обществах с развитой демократией, где мнение граждан так или иначе учитывается властями, многих типичных для России историй просто не могло бы быть. Собственно, для того и существуют всевозможные представительные органы власти - от муниципалитета до национального парламента, чтобы каждая значимая для граждан тема обсуждалась там. Более того, чтобы избранные народом представители принимали решения, исходя из интересов если не всех, то хотя бы большинства своих избирателей.

"Вы нас даже не представляете!"

В России с представительством интересов граждан уже давно все плохо. Наивно полагать, что игнорирование других мнений происходит только по политическим вопросам, в федеральных и региональных органах власти. Местное самоуправление пострадало от насаждения единомыслия и сервильности едва ли не сильнее.

После многих лет целенаправленных усилий по свертыванию демократии, органы местного самоуправления в России в большинстве случаев представляют интересы кого угодно - чиновников, владельцев градообразующих предприятий, крупных предпринимателей, откровенных бандитов или тех самых дельцов, которые наживаются на "мусорной" теме, - но только не обычных граждан.

Получив от верховной власти наказ ни в коем случае не пускать во власть смутьянов и оппозиционеров, местные руководители использовали его для решения своих личных проблем, создав механизм перераспределения депутатских мандатов внутри замкнутого сообщества чиновников и их бизнес-окружения. В итоге, всякий раз, когда возникает вопрос о новой свалке или каком-то другом сомнительном проекте, обыватели со всей ясностью понимают, что их интересы никто не собирается защищать.

Именно в этом трагедия города Киселевска: губернатор Кузбасса Сергей Цивилев хочет наращивать добычу угля, и в этом его поддерживает руководство страны и владельцы угольного бизнеса. При этом невыносимые условия жизни простых людей игнорируются, а любая попытка даже просто осветить их проблемы на общенациональном уровне резко пресекается.

Политизация экологических проблем в РФ неизбежна

Учитывая тенденции, можно уверенно сказать: экологические протесты в России будут происходить все чаще и участвовать в них будет все больше людей. Почему? Потому что, не желая учитывать мнения граждан при принятии решений, которые напрямую касаются их жизни, власти не оставляют им никаких других возможностей бороться, кроме как выходить на протестные акции и так привлекать внимание к происходящим безобразиям.

Стать другой, близкой к людям и учитывающей их мнения, российская власть уже не может, потому что за последние годы утрачены элементарные навыки диалога с обществом, и даже площадок для такого диалога не существует. Между тем именно отсутствие полноценного и уважительного диалога между гражданами и чиновниками даже по, казалось бы, далеким от политики вопросам неизбежно ведет к тому, чего в Кремле так боятся - к их политизации и превращению экологической повестки в оппозиционную.

Автор: Федор Крашенинников

https://p.dw.com/p/3T2Kd

***

Женщины в России стали чаще выходить на акции протеста. Почему?

Россиянки стали активнее участвовать в митингах и пикетах. Их не останавливает угроза задержаний. В чем причина? Общий социальный кризис в стране или рост феминистских настроений?

В Сахаровском центре в Москве в четверг, 14 ноября, прошла дискуссия "Неполитическое" политическое: женщины в августовских протестах", в которой социологи, гражданские активисты и политики пытались разобраться, как изменилась роль женщины в политических протестах в России. Боятся ли россиянки выходить на митинги? И если нет, то готовы ли они держать плакат или молча стоять в стороне? Эксперты утверждают, что в 2019 году произошло много важных изменений, которые вывели женщин на улицы.

Сколько женщин участвуют в митингах и пикетах в России

По данным исследовательской группы "Мониторинг актуального фольклора", которые на встрече представила антрополог и старший научный сотрудник ИОН РАНХиГС Александра Архипова, до 2018 года на протестные акции выходило в среднем 65 процентов мужчин и только 35 процентов женщин. Например, на массовой акции на Сахарова 4 февраля 2012 года было лишь 27 процентов женщин.

Однако к осени 2019 года доля женского участия изменилась и составила уже 44 процента против 56 процентов мужчин. "За летний протестный цикл женщины нагнали десять процентов. Это очень много, - говорит Архипова. - Динамика существует, женщин становится больше, и на это не влияет согласованность или несогласованность акций. Кроме того, примерно с конца 2017 года женщины гораздо активнее выступают с собственными политическими заявлениями, чем это было раньше".

Это можно видеть по числу женщин, которые выходили на акции с какими-то знаками протеста. Так, в 2017 году на мартовской акции оппозиционера Алексея Навального после фильма-расследования ФБК "Он вам не Димон" только 35 процентов женщин клеили на одежду и сумки наклейки, держали плакаты и растяжки. Причем это были либо школьницы, либо пенсионерки.

Но уже в 2018 году на протестах против реновации в Москве почти 40 процентов женщин стали выходить с символикой, причем многие из них были активными молодыми женщинами. "Понятно, что в борьбе против сноса хрущевок больше женщин. Просто им, как правило, важнее, где и как они живут", - прокомментировала муниципальный депутат Юлия Галямина.

Активистка и исследовательница современной культуры Анна Нижник призывает также не забывать о женщинах, которые не выходят на митинги, но ждут мужчин-активистов дома: "Кто стирает им носки и варит борщи, пока храбрые мужчины винтятся на площадях? Кто обслуживает того храброго революционера, когда он возвращается домой?". Нынешний социальный уклад  в российских семьях сам по себе исключает женщин, которые могли бы тоже высказать свое мнение на протестах.

Есть гендерные различия и в том, как в России наказывают за выход на несанкционированные властями акции. По словам Архиповой, однозначно реже, чем мужчинам, женщинам выносят административные приговоры в виде суток ареста. "Есть ли избирательность у омоновцев, кого хватать и сажать в автозак? Когда как. Хотя в целом они скорее кидаются на мужчину, так как ищут в толпе протестующих некую мифическую фигуру - законспирированного руководителя протеста".

По словам Юлии Галяминой, раньше полиция знала, что если задерживаешь женщину около 30-40 лет, будут проблемы, потому что у нее, наверняка, маленькие дети. "А бабушек не брали, потому что у них слабое сердце. Но сейчас все изменилось - берут всех", - говорит Галямина.

Участницы дискуссии также отметили, что в России в целом растет число женщин в городском активизме. Но, как правило, они чаще оказываются на обслуживающих, организационных ролях и не рвутся в лидеры протеста. "Мы видим, что женщины и в Москве, и особенно в регионах, даже если организуют протесты, то не позиционируют себя как политиков. Среди женщин нужно развивать лидерство. Только через примеры люди меняют общество", - уверена Галямина.

Феминизм и протесты - есть ли связь?

Помимо летних протестов, связанных с предвыборной кампанией в Мосгордуму, в 2019 году прошла серия акций в поддержку сестер Хачатурян и в целом против домашнего насилия. Последние были организованы российскими феминистками. Значит ли это, что чем больше "женских" акций проходит в стране, то тем больше женщин готовы выходить на протесты с общей повесткой? Ответ, по мнению экспертов, неоднозначный.

"Я не стала бы здесь привязывать феминизм вообще, - говорит Галямина. - Например, в этом и прошлом году прошло два чисто женских митинга, связанных с политикой. Это марш матерей по делу "Нового величия" и акция по делу Насти Шевченко". По ее словам, далеко не все, кто вышел на такие протесты, поддерживали феминистскую мысль, но охотно откликнулись на поддержку материнства.

По мнению Анны Нижник, мировой опыт все же показывает, что такие движения - с одной стороны, за общие гражданские права, с другой - за специфические права определенных групп колеблются и перетекают одно в другое. В пример она приводит массовые протесты в Аргентине против насилия над женщинами заодно были завязаны на общие социальные требования. "Совпадение ли, что мобилизация, связанная с насилием над женщинами, наложилась на мобилизацию, связанную с правом на демократический выбор? Не думаю", - резюмировала эксперт.

Автор: Елена Барышева   

https://p.dw.com/p/3T78e

***

Кого из граждан РФ коснется закон о физлицах-иноагентах

Госдума приняла закон о признании физлиц иноагентами, если они создают или распространяют информацию СМИ, имеющих такой статус, и получают зарубежное финансирование. На ком и как это отразится?

21 ноября депутаты Госдумы большинством голосов приняли в третьем (окончательном) чтении поправки к закону "О СМИ". Теперь, судя по тексту, СМИ-"иноагентом" может быть признан любой человек, который распространяет информационные материалы и получает деньги или "иное имущество" от иностранных государств и их госорганов. "Это набор зеркальных мер и инструментов, которые могут быть применены в случае очередных недружественных шагов по ограничению работы наших средств массовой информации за рубежом", - прокомментировал законопроект единоросс, первый замглавы комитета по информационной политике Сергей Боярский.

Кого коснется новый законопроект

Из финальной редакции законопроекта следует, что статус "иноагента" могут получить те физические лица, которые распространяют сообщения и материалы СМИ-"иноагентов", а также получают вознаграждение (деньги, "иное имущество") от иностранных государств, их госорганов и даже самих иностранных СМИ, признанных "иноагентами".

Глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин пообещал, что закон не будет использован против блогеров и публицистов. Однако лишь в том случае, если они не получали иностранное финансирование. Сейчас в России официально 10 организаций, включая Радио "Свобода" и телеканал "Настоящее время", внесенных в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции "иностранного агента".

Этот статус будут присваивать выборочно, по согласованию с МИД и Минюстом РФ. При этом неизвестно, будет ли это распространяться только на журналистов или вообще на всех, кто оказывает какие-либо платные услуги СМИ-"иноагенту".

Так, из-за размытости формулировки вполне вероятно, что статус "иноагентов" будет грозить колумнистам СМИ-"иноагентов". "Исходя из того, что я вижу в законе, он толком не прописан. Соответственно, есть вероятность, что он будет работать очень избирательно, то есть такой "закон не для всех" со всеми вытекающими. Получается, что я потенциальный "иноагент", - говорит автор колонок на сайте Радио "Свобода" Светлана Осипова.

Она работает редактором сайта "Русь Сидящая" - НКО, которая также в России признана "иностранным агентом". Для себя Светлана решила, что новый законопроект не повлияет на ее желание сотрудничать с Радио "Свобода". "Возможно, этот закон в будущем будет влиять на решение выпускников факультетов журналистики при выборе СМИ, с которым сотрудничать", - говорит Осипова.

Как отмечает юрист НКО "Голос" Станислав Рачинский, законопроект не устанавливает никакой связи между деньгами и информационным ресурсом."Неважно, что деньги получены вами на работе, а ваш блог - это ваше личное хобби", - пишет он в разборе законопроекта на своей странице Facebook.

Автор закона "О СМИ" раскритиковал поправки Госдумы

На юридические проблемы нового законопроекта указал и сам соавтор закона "О СМИ", бывший председатель Совета при президенте РФ по правам человека Михаил Федотов.

"С точки зрения юриспруденции - это просто абракадабра. Здесь перепутано все, и представить себе, что физическое лицо может быть средством массовой информации - это юридический нонсенс, поскольку, согласно закону "О СМИ" средство массовой информации - это форма периодического распространения массовой информации. А человек не может быть формой", - сказал он. В нынешнем виде закон можно толковать как угодно, резюмировал Федотов.

Новый законопроект - реакция власти после летних протестов

По словам политолога Александра Кынева, было заранее ясно, что законопроект будет принят, вопрос был только в формулировке окончательной версии законопроекта. То, что в него не вошел пункт о признании перепоста в соцсетях "сотрудничеством", еще не говорит, что он там не появится, уверен эксперт. Даже в нынешнем варианте он нарушает Конституцию РФ, которая гарантирует свободу слова.

"Ощущение, что после протестов этого года у власти полностью отказали тормоза и сейчас все силы брошены на то, чтобы власть удерживать силой. На мой взгляд, то, что происходит сейчас, это следствие глубочайшей внутренней паранойи и полной утраты политической адекватности", - говорит политолог.

Автор: Елена Барышева

https://p.dw.com/p/3TTgM

***

Как повлияет запрет политической рекламы в интернете на оппозицию в РФ

Ограничения Google, Twitter и Facebook в сфере политической рекламы в интернете могут ослабить позиции российских оппозиционеров и НКО и сузить возможности их коммуникации, считают эксперты.

С 22 ноября соцсеть Twitter полностью прекратила платное размещение политической информации. В среду, 20 ноября, об отказе от публикации целевой политической рекламы, который вступит в силу в ЕС уже в конце нынешнего года, а в остальных странах - в начале 2020 года, объявил также концерн Google. В свою очередь основатель компании Facebook Марк Цукерберг, выступая в конце октября в Конгрессе США, пообещал, что его компания, продолжая размещать политическую рекламу, сконцентрируется на борьбе с дезинформацией и фейковыми новостями.

Эти шаги IT-гигантов - непосредственная реакция на давление, оказываемое на них в Вашингтоне со времен скандала с компанией Cambridge Analytica, незаконно передавшей третьим лицам данные 87 млн пользователей соцсети Facebook перед президентскими выборами в США 2016 года. Отразятся ли ограничения на распространение политической информации в интернете на активности российской оппозиции и НКО, для которых сеть является важнейшей площадкой коммуникации?

Что такое целевая политическая реклама

Публикация платной политической рекламы - прибыльный бизнес для IT-концернов. Компании Google она принесла только в прошлом году, по собственным данным, 116 млрд долларов. На сегодняшний день Google дает возможность рекламодателям решать, какая целевая аудитория увидит данное ими объявление. При этом вывод о политических предпочтениях пользователя (левых, правых или центристских) Google может сделать, проанализировав, какие запросы он чаще всего делает в поисковике и какие сайты посещает. Кроме того, в некоторых странах Google позволяет рассылать политическую рекламу пользователям, указанным в находящихся в открытом доступе списках членов той или иной партии.

Что касается основных форматов политической рекламы, то ими, по словам представителя Google Скотта Спенсера, в понимании концерна, являются объявления, появляющиеся в поисковике, когда пользователь ищет информацию о каком-либо политике или политической теме, рекламные ролики, вставленные в видео на портале YouTube, а также объявления политического характера на сайтах.

Понятие политической рекламы на Западе и в России

В России же, судя по всему, понятие "политическая реклама" может быть истолковано гораздо шире. "Под политической рекламой в России и США подразумеваются совершенно разные вещи", - поясняет в беседе с DW Саркис Дарбинян - глава юридической службы общественной организации Роскомсвобода. "Для американцев это реклама, связанная с борьбой политических партий, и материалы, которые публикуются в отношении этих партий. В России же политическая реклама - это более широкое понятие, и ее полное ограничение может повредить свободе самовыражения, потому что для многих, в том числе некоммерческих организаций, интернет является важным ресурсом распространения информации", - считает эксперт.

С ним согласен глава НКО "Общество защиты интернета" Михаил Климарев. По его словам, в условиях, когда большинство СМИ в стране "так или иначе находятся под контролем Кремля", Google и YouTube для оппозиции - это "единственная возможность, чтобы дотягиваться до аудитории". По данным эксперта, две другие крупные интернет-площадки в России, на которых можно было бы разместить политическую рекламу - "Яндекс" и Mail.ru, - отказываются от сотрудничества с оппозицией под давлением властей. "В связи с ходом Google распространять такие материалы, как ролики Навального, может стать труднее", - полагает Климарев.

Является ли призыв прийти на митинг политической рекламой?

В сентябре 2019 года Google по требованию российских властей удалил с портала YouTube призыв оппозиционера Алексея Навального прийти на акцию протеста против пенсионной реформы, запланированную Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) в Единый день голосования 9 сентября. Концерн, очевидно, согласился с утверждением Роскомнадзора, что подобный ролик является политической рекламой, или агитацией, запрещенной в день выборов.

В компании Google, куда DW обратилась за комментарием этого прецедента, подтвердили, что "выступают за ответственную политическую рекламу и ожидают, что все политические рекламные объявления будут соответствовать местному законодательству, включая законы по проведению выборов и избирательных кампаний и требования по соблюдению "периодов тишины" в регионах публикации рекламы".

По словам Саркиса Дарбиняна, на фоне истории с Cambridge Analyrica вводимые на Западе ограничения IT-концернов на публикацию политической рекламы могут быть обоснованы и не представляют собой угрозы свободе слова: ведь возможность бесплатно публиковать видео и блоги с политическим контекстом никто не отменял.

Что касается России, то прецедент с сентябрьским роликом Навального свидетельствует о том, что ограничения на публикацию политической информации здесь вполне могут затронуть материалы, которые в западном понимании вовсе не относятся к политической рекламе. Например, антикоррупционные расследования ФБК или те же призывы выйти на митинг, "которые в цивилизованных странах являются проявлением гражданской активности, а не политической рекламой". Поэтому полный запрет на политическую рекламу в интернете был бы не выгоден российской оппозиции, подытоживает эксперт.

Google не хочет конфликта с властями РФ?

Что может заставить американский концерн Google пользоваться российской трактовкой понятия "политической рекламы"? IT-специалист Михаил Климарев дает на этот вопрос однозначный ответ: денежные штрафы, в первую очередь в отношении зарегистрированного в РФ юридического лица ООО "Гугл". В России Google уже дважды штрафовали "за выборочную фильтрацию результатов поиска", напоминает Климарев: в июле 2019 года на 700 тысяч рублей и в декабре 2018 года - на полмиллиона рублей.

А в том, что концерн не хочет проблем с российскими властями из-за нарушения национального законодательства, после прецедента с сентябрьским роликом Навального сомневаться не приходится.

Автор: Елена Гункель   

https://p.dw.com/p/3TYmR


Infos zum Autor
[-]

Author: Иван Преображенский, Федор Крашенинников, Елена Барышева, Елена Гункель

Quelle: p.dw.com

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 29.11.2019. Aufrufe: 54

Kommentare
[-]
 ritcha | 30.11.2019, 08:59 #
This article has been read very well.slotxo     
Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta