О роли Центрального банка России в финансовой системе страны

Information
[-]

***

Центробанку России поставили в вину неразвитый финансовый рынок

Счетная палата проанализировала, как работа Центробанка (ЦБ) сказалась на финансовом рынке России.

Выяснилось, что, несмотря на выполнение Центробанком почти всех запланированных мероприятий, финансовый рынок РФ не продемонстрировал особых успехов. По некоторым параметрам, наоборот, зафиксировано ухудшение ситуации, есть признаки снижения конкуренции. Правда, эксперты пояснили, что ответственность за состояние финансового рынка несет не только ведомство Эльвиры Набиуллиной. Когда вся экономическая политика буксует, сложно ожидать, что выполнение бумажных мероприятий обеспечит какой-либо прорыв.

Несмотря на практически полное выполнение Центробанком плана мероприятий на прошлую трехлетку (97,8%), «добиться ожидаемых результатов в основном не удалось». К такому выводу пришли специалисты Счетной палаты, проведя анализ двух документов Центробанка – Основных направлений развития финансового рынка на 2016–2018 и на 2019–2021 годы. «Не достигнуты целевые значения по 8 из 13 ключевых показателей эффективности, которые были установлены в Основных направлениях на 2016–2018 годы. Из 7 показателей развития секторов финансового рынка достигнут только один – по величине активов страховых организаций», – сообщается в материалах, опубликованных по итогам проверки. Россия не смогла сократить отставание от ведущих экономик в Индексе глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума. «В разделе «Развитие финансового рынка» позиции России ухудшились по 7 из 8 компонентов», – продолжили аудиторы.

«За время реализации Основных направлений на 2016–2018 годы экономика России в целом поднялась в Индексе глобальной конкурентоспособности с 45-го до 43-го места. Но ситуация с развитием финансового рынка не улучшилась: в 2015–2016 годах Россия была на 95-м месте, и в последней версии индекса, на октябрь 2019 года, на нем же и осталась. По стабильности финансовой системы мы занимаем 120-е место, а по масштабу финансового рынка находимся на 77-м месте», – перечисляют аудиторы.

Их вывод: это не соответствует позициям России по номинальному ВВП и по паритету покупательной способности – «11-я и 6-я строчки соответственно». Кроме того, масштабы финансового рынка РФ не соответствуют потребностям российской экономики в инвестициях.

В ряде случаев зафиксирована отрицательная динамика. В частности, число институтов финансового рынка значительно сократилось, «в отдельных секторах до 1,5–2 раз». «Это ведет к снижению конкуренции и свидетельствует о сложности выхода на финансовый рынок новых участников», – пояснил аудитор Алексей Саватюгин. Еще одно немаловажное уточнение: в банковском секторе рост шел за счет физических лиц, а «кредиты нефинансовым организациям сократились и в реальном выражении, и по отношению к ВВП». «Это говорит о неблагоприятных условиях для кредитования реального сектора экономики», – обратил внимание Саватюгин.

Несмотря на повышение биржевых котировок, не помог российской экономике и рынок акций. «Рыночная стоимость ряда зарубежных компаний превысила капитализацию всего российского рынка акций», – уточнили в Счетной палате.

Наконец, отмечено, что в законодательстве не определены ключевые понятия для финансового рынка, при этом ЦБ «сам ставит перед собой цели, определяет критерии их достижения и сам же оценивает успешность своей работы, что не вполне корректно». При этом в более свежем документе – Основных направлениях на 2019–2021 годы – Центробанк «отказался от определения количественных параметров развития рынка, ссылаясь на международную практику». Но, по словам аудиторов, в практике международных финансовых институтов, наоборот, разработаны подходы и показатели для количественной оценки развития финансовых институтов.

В свою очередь, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин все же расширил контекст и уточнил, что «причины проблем финансового рынка страны кроются в общем состоянии инвестиционного климата и геополитической ситуации». А первый зампред ЦБ Сергей Швецов заметил, что большинство выводов аудиторов «точно подмечают проблемы, которые сопровождают процесс развития финансового рынка».

Как поясняют опрошенные «НГ» эксперты, объект для критики выбран не совсем верно. «ЦБ выполняет надзорные и регуляторные функции. Но даже при наличии у мегарегулятора самых широких полномочий развитие финансового рынка определяет целая совокупность факторов, – говорит управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

– И первый такой фактор – охлаждение интереса инвесторов к развивающимся рынкам в целом».

Второй фактор – реализованные и возможные в будущем санкционные риски. Третий фактор – создаваемые самой властью барьеры для зарубежных инвестиций, для частного, независимого капитала. Четвертый фактор – отсутствие у большой доли населения дополнительных средств, которые можно было бы отнести профессиональным участникам финансового рынка. «Повышением финансовой грамотности населения и созданием финансового маркетплейса, увы, проблему с низкой активностью частных инвесторов решить сложно», – говорит Жарский.

«Количество частных инвесторов на фондовом рынке в России составляет менее 4 млн человек, или 3% населения. Для сравнения: в США в той или иной мере инвестируют в ценные бумаги 45–50% населения, в странах Европы – 30–40%, даже в развивающемся Китае – до 15%», – сообщил начальник отдела «БКС Брокер» Нарек Авакян.

По его словам, проблема – в целом в экономической ситуации в стране: «Слишком мало компаний, особенно крупных, хотят быть прозрачными, очень мало основателей готовы делиться своим бизнесом с частными инвесторами. Причин много – от засилья государства в экономике и монополизации большинства ключевых отраслей до высокого налогового давления на бизнес и высоких административных барьеров». У регулятора действительно большие полномочия, от него зависит экономическая среда, однако повлиять на решение всех перечисленных проблем он не в состоянии.

Центробанк не единственная структура, которую Счетная палата критикует вне прямой привязки к вопросам расходования бюджетных средств. Также критике подвергаются экономические прогнозы Минэкономразвития, замечает аналитик компании «Фридом Финанс» Александр Осин. «Но проблема в том, что, формируя критику, Счетная палата не предлагает конструктивных выходов из сложившейся ситуации. Так можно набирать политические очки, оставаясь, по сути, проводником той же политики, что и критикуемые структуры», – считает Осин. При этом выводы аудиторов, по словам эксперта, «традиционно не учитывают возможностей экономики РФ, связанных с внутренним стимулированием роста».

Анастасия Башкатова, заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"

http://www.ng.ru/economics/2019-12-18/1_7755_economy.html

***

Кредитная арифметика Центробанка России не учитывает жидкие щи и мелкий жемчуг

Введенный ЦБ РФ в банковскую практику с начала октября 2019 года показатель долговой нагрузки (ПДН) должен остужать рынок кредитования. Однако за первые месяцы работы механизма его эффективность неочевидна. Одни эксперты призывают дождаться более отдаленных результатов в 2020 году, другие предупреждают, что сам механизм ущербен.

Российские кредитные организации с начала 2020 года должны подавать в Центральный банк отчет о долговой нагрузке физических лиц, следует из указания регулятора. «Информация о долговой нагрузке заемщиков – физических лиц… подлежит представлению кредитными организациями, у которых средняя величина ссудной задолженности по кредитам (займам) физических лиц, рассчитанная за 12 месяцев, предшествующих году представления отчета, соответствует или превышает 60 млрд руб.», – говорится в документе.

Кроме того, Банк России планирует в будущем обсудить с банковским сообществом вопрос установления надбавок по коэффициентам риска для ипотечных кредитов в зависимости от уровня долговой нагрузки заемщиков. Об этом сообщила директор департамента финансовой стабильности ЦБ РФ Елизавета Данилова в ходе круглого стола в Ассоциации российских банков (АРБ).

Российские банки и микрофинансовые организации с 1 октября при выдаче заемных средств обязаны рассчитывать ПДН физлиц. Показатель рассчитывается как отношение ежемесячных платежей по кредиту к ежемесячному доходу заемщика. В октябре регулятор сообщил, что совокупный уровень долговой нагрузки населения вырос до 10,6%, и это максимум с лета 2012 года, при этом основной вклад в его рост внесли необеспеченные потребительские кредиты. Средний размер займа до зарплаты в микрофинансовых организациях в третьем квартале 2019-го вырос на 9,8% по сравнению с тем же периодом прошлого года и составил 8,1 тыс. руб. (см. «НГ» от 14.11.19).

На состоявшейся в среду в АРБ дискуссии эксперты призывали не оперировать усредненными цифрами, так как это серьезно искажает реальную картину, не учитывает трагедию миллионов людей. К тому же они подчеркивали, что сама формула расчета ПДН, используемая Центробанком, ущербна.

Директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков сообщил, что по состоянию на 1 октября 2019 года среднее значение ПДН составило 24,6%, увеличившись за последние полгода на 1,6 процентных пункта. Показатель продемонстрировал рекордно низкий уровень в 23% в апреле этого года, а затем пошел в рост (максимальный уровень был в октябре 2015-го – 26,7%).

Волков уточнил, что это – «средняя температура по больнице». В действительности уровень ПДН сильно отличается в зависимости от того или иного сегмента заемщиков. Если исходить из доходов, то наибольшая долговая нагрузка (30,3%) приходится на 10% заемщиков, чья ежемесячная зарплата – до 15 тыс. руб. При этом доля заемщиков, чей ПДН превышает 50% (то есть именно тех граждан, на которых, собственно, и нацелены вступившие в силу с 1 октября 2019 года нововведения ЦБ), составила 13,4%, увеличившись за полгода на 1,3 процентного пункта. «Количество этих граждан можно оценить примерно в 6,5 млн», – заявил Волков.

Эксперты АРБ считают, что предложенная ЦБ формула подсчета ПДН абсолютно неадекватна. «С ее помощью измерять долговую нагрузку так же уместно, как измерять скорость автомобиля в килограммах», – говорят они. За меру долговой нагрузки гражданина принята дробь, в числителе которой стоит величина его расходов на обслуживание долга (долгов, если их несколько), а в знаменателе – его доход. Нагрузка считается терпимой, если дробь не превышает 50%. По мнению экспертов, в этой дроби к делу не имеют отношения ни числитель, ни знаменатель.

Например, в 2016 году самые низкодоходные граждане, объединенные статистически в четыре дециля (группы по 10%), получали по 5,8 тыс. руб., 10,3 тыс., 13,6 тыс. и 16,8 тыс. руб. С учетом того, что средний прожиточный минимум был тогда около 10 тыс. руб., значит, 40% населения имели доходы, не намного превосходящие прожиточный минимум или даже ниже него. Очевидно, что прожиточный минимум – это сумма, уменьшение которой подвергает гражданина риску голодной смерти. Но формула ЦБ предполагает, что до половины этой суммы можно направлять на обслуживание долгов.

«При оценке меры закредитованности гражданина с помощью дроби с таким знаменателем получается очевидная бессмыслица, – говорится в материалах АРБ. – Заемщик с доходом в 5,8 тыс. руб. сможет платить в счет обслуживания долгов, скажем, 2 тыс. руб. в месяц и просуществовать на оставшиеся 3,8 тыс., а должнику, вынужденному из дохода в 100 тыс. руб. отдавать кредитору по 55 тыс. руб. в месяц, на 45 тыс. продержаться не удастся».

«С момента внедрения показателя долговой нагрузки прошло меньше двух месяцев, и говорить о каком-то явном изменении тренда в потребительском кредитовании пока рано, но, по данным Банка России, за октябрь кредитный портфель банков увеличился всего на 0,9% – минимальный рост с начала этого года, – сказал «НГ» старший инвестиционный консультант «БКС Брокер» Максим Ковязин. – Скорее всего ПДН мало повлияет на крупные банки, так как они и ранее при принятии решения о выдаче кредита учитывали кредитную историю потенциальных заемщиков, их доход и долговую нагрузку. Чего нельзя сказать о микрофинансовых организациях, которые выдавали необеспеченные кредиты, часто не учитывая ни кредитную историю, ни уровень дохода граждан».

По мнению Ковязина, результат последних инициатив ЦБ по установлению надбавок по коэффициентам риска и внедрению ПДН удастся увидеть уже в первом квартале 2020 года. «Центробанк пытается предотвратить появление пузыря на рынке ипотеки, – поясняет меры Банка России главный стратег ООО УНИВЕР Капитал Дмитрий Александров. – Только за девять месяцев 2019 года арбитражные суды РФ признали банкротами более 46 тыс. граждан, что в полтора раза больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. С одной стороны, финансовое состояние населения ухудшается, растет уровень закредитованности, растет просроченная задолженность. С другой стороны, банки подстегивают население к получению кредитов, снижая ставки».

По словам эксперта, в целом по стране в первом полугодии зафиксирован прирост 20 новых банкротов на 100 тыс. населения. «Закон об «ипотечных каникулах» тоже не дал большого эффекта, – продолжает Александров. – Всего по России за три месяца действия этой программы ею воспользовались 7,5 тыс. человек. Граждане стараются как можно быстрее погасить кредит, чем затягивать срок выплаты еще на полгода. ЦБ и государство понимают, что рынок ипотеки перегрет, поэтому в дополнение к показателю долговой нагрузки вводятся дополнительные надбавки по коэффициентам риска для ипотечников. ПДН ограничит возможность выдачи кредитов примерно для 10% населения, кто наиболее закредитован. Введение надбавок по коэффициентам риска – это страховка для банка на случай банкротства заемщика».

«Какие-либо итоги пока подводить рано, - говорит ведущий аналитик Forex Optimum Иван Капустянский. - Остается загадкой, является ли замедление темпов роста розничного кредитования в октябре до 0,9% результатом действий регулятора или насыщением платежеспособного спроса, разговоры о котором идут уже больше года».

«Пиковое значение в 23,8% годового прироста общего объема кредитов, было пройдено в мае-июне 2019 года, когда российские власти начали активно обсуждать риски высокой долговой нагрузки граждан, и на повестке появилась тема ПДН, - сказал «НГ» главный аналитик ЦАФТ (Центра аналитики и финансовых технологий) Антон Быков. - Видимо коммерческие банки еще в начале лета 2019 года начали готовиться к соответствующим изменениям, это видно по ежемесячному очень ровному сокращению темпов роста кредитования, которые на 11 ноября 2019 года упали до 19,7% прироста в год. Особенно сильное замедление, было зафиксировано с 1 октября, темпы роста упали сразу на 1 процентный пункт».

«Введение ПДН создает предпосылки для реализации прогноза ЦБ о сокращении годовых темпов роста портфелей розничных кредитов с текущих 20% до 10% в 2020-м году, - сказал «НГ» руководитель партнерских программ инвестиционно-образовательной площадки "Линейка" Вячеслав Максименко. - Темпы роста кредитования должны согласовываться с темпами роста личных доходов, если первые значительно опережают вторые, возникает пузырь, разрыв которого может иметь серьезные последствия для совокупного потребления. Мы как раз подошли к этой опасной черте – на фоне стагнации располагаемых доходов третий год кряду, темпы в розничном кредитовании в последние два года лишь ускорялись, достигнув пика весной этого года. Отчасти это было обусловлено рефинансированием прежних кредитов вследствие снижения ключевой ставки, но в целом уровень закредитованности россиян все же рос».

Что касается ипотеки, то, по мнению Быкова, здесь нужно говорить о некой последовательной политике Банка России. «Сначала ПДН был опробован на самом проблемном секторе кредитования, потребительском. Можно сказать, что испытания прошли успешно, и теперь можно распространить этот опыт и на другие раздутые сектора кредитования. Хотя ипотека с точки зрения возможности граждан ее погасить, не менее, а может и более проблематична, чем потребительское кредитование, она также растет двухзначными темпами, при этом особое беспокойство вызывает сегмент с низкой суммой первоначального взноса, - говорит Быков. – Да, конечно, есть психологические особенности, которые делают ипотечные выплаты более устойчивыми, граждане до последнего хотят сохранить жилье, но если экономические условия резко ухудшатся, то тогда и психология не поможет. Поэтому для властей представляется приоритетной задача снижения рисков в банковской системе за счет охлаждения сектора кредитования граждан, а уже потом решение проблем сокращения спроса на рынке строительства и жилья. В конце концов, всегда можно распространить программу государственного субсидирования ипотечных ставок с Дальнего Востока на другие регионы».

Обсуждаемые изменения не сделают ипотеку опасней или выгодней, чем она есть сейчас, считает эксперт. «Эти изменения нужны для снижения рисков в банковской системе в целом. И потому ситуация для потенциальных заемщиков на ипотечном рынке принципиально не поменяется, она также будет зависеть от общих тенденций. Значит, для высоконадежных заемщиков ипотечные ставки могут немного снизиться, вслед за снижением основной ставки Банком России, для менее надежных категорий заемщиков, уровень ставок останется примерно тем же, либо немного повысится в случае введения ПДН.

«Не думаю, что новые меры должны будут как-то существенно отразиться на объеме выдаваемой ипотеки: совершенно очевидно, что у банков есть необходимый капитал и ликвидность, а население все еще готово брать кредит на собственное жилье, несмотря на стагнацию реальных доходов, - говорит Капустянский. - Более того, квартиру приобретают в основном люди, уверенные в завтрашнем дне и не обремененные другими займами, об этом говорит в том числе и высокое качество ипотечного портфеля.

Таким образом, стоит ожидать дальнейшего роста выдаваемой ипотеки по мере снижения ключевой ставки. Средняя ставка по ипотеке вполне может снизиться до 9% уже в первой половине 2020 года, что вызовет дополнительный интерес со стороны населения. Дополнительным стимулом будут различные льготные программы, способные снизить стоимость кредита до 8,5%».

Спешить с распространением на ипотечные кредиты тех же методов по ограничению рисков в зависимости от ПДН, Банк России не станет, считает Максименко. «Несмотря на бум ипотечного кредитования, на ипотеку по данным ЦБ в целом уходит лишь 1,7% всех располагаемых доходов - некритичная величина, а качество таких кредитов не вызывает тревоги. Тем не менее, лучше этот вопрос проработать сейчас, в дискуссиях с участниками банковского сектора, нежели потом в случае необходимости ужесточать политику в «пожарном порядке», говорит эксперт.

Автор: Анатолий Комраков

http://www.ng.ru/economics/2019-11-27/4_7737_debts.html

***

Центробанк России признан самым жестким в мире

Российский Центробанк (ЦБ) стал мировым лидером по жесткости банковского регулирования, сообщил в своем исследовании Сбербанк, который всегда был предельно корректен в оценках действий регулятора.

Судя по проведенному анализу, ЦБ принимает такие решения, как будто экономика бурно растет, потребительские расходы бьют рекорды, а приток иностранного капитала сделал валютные кредиты доступными всем подряд. Но это не так. Уже даже на президентском уровне звучит тезис, что за увеличение доходов граждан и в целом за экономический рост несет ответственность не только правительство, но и Центробанк.

Главным вызовом для выживания банков стала не экономическая ситуация, а резкое ужесточение регулирования сектора и изменение правил игры, ведущие к дальнейшему снижению прибыльности. Требования регулятора оказывают все большее влияние на бизнес-модель самых разных групп банков, банковское регулирование при этом оказывается фактором макроэкономической политики. Такие выводы содержатся в исследовании, проведенном специалистами возглавляемого Германом Грефом Сбербанка (есть в распоряжении «НГ»).

«Сейчас Банк России ограничивает виды кредитования, на которые в совокупности приходится около 40% кредитного портфеля банков. Это все потребительское кредитование, ипотека с первоначальным взносом до 20%, валютное кредитование, включая кредитование экспортеров в валюте, кредитование на цели приобретения долей в других компаниях», – перечисляют авторы исследования.

Обычно ограничения обосновываются повышенными рисками соответствующих кредитов, «хотя не всегда эти меры в достаточной степени обоснованы». В частности, как замечают исследователи, и валютное кредитование экспортеров, и выдача ипотеки – одни из самых надежных видов кредитования.

Кроме того, борьба с потребительским кредитованием – «яркий пример усилий, брошенных на борьбу с объективным трендом в ущерб концентрации на работе с реальными рисками». Как показал анализ банкротств и отзывов лицензий за 2013–2019 годы, чем выше в активах доля кредитов физическим лицам, тем ниже была вероятность дефолта. «Более похоже, что розничная специализация скорее помогала, чем мешала банкам в период кризиса», – считают исследователи. По их данным, розничным банком быть в пять раз менее рискованно, чем корпоративным.

«Среди розничных банков есть и известные проблемные случаи, но все они связаны как раз с кредитованием юридических лиц, в ряде случаев заемщиками были именно юрлица, связанные с акционерами банков… При этом некоторые розничные банки были поддержаны своими акционерами, а вот корпоративные банки акционеры почему-то, наоборот, предпочитали «обчистить» накануне банкротства», – уточняется в исследовании. «Вряд ли такая живучесть розничных банков – следствие успешного регулирования. Скорее проблемы корпоративных банков – результат масштабного недосмотра, – уточняют в Сбербанке. – В целом больше всего похоже на то, что ЦБ не в том месте боролся с проблемами, когда реальные риски назревали совершенно в ином месте».

Еще один вывод исследования: «В 2019 году Россия поставила мировой рекорд по интегральной жесткости регулирования, что ощутимо ограничивает развитие финансового сектора». «Российская специфика состоит даже не только в том, что едва ли не каждые полгода ЦБ обнаруживает поводы ограничить какой-нибудь еще рынок, но в беспрецедентной жесткости предпринимаемых усилий», – считают авторы исследования. Они предлагают сравнить величину активов, взвешенных с учетом риска, с активами банков: чем выше этот коэффициент, тем более жестким оказывается регулирование. Выяснилось, что в России упомянутый коэффициент превышает 100%, тогда как в среднем по миру он составляет около 53%.

Еще более показательна ситуация с ипотекой (с первоначальным взносом до 20%), «которая в России взвешивается под 200%». «Это также мировой рекорд, ни в одной стране мира, даже столкнувшейся с реальным кризисом на рынке ипотеки, никогда не устанавливался коэффициент более 100%, типично же использование коэффициентов около 50% и ниже», – обращает внимание Сбербанк. В итоге, если смотреть на принимаемые регулятором ограничительные меры, может сложиться впечатление, что в России идет мощный экономический рост, быстро и долгие годы растут цены на недвижимость и на фондовом рынке, приток иностранного капитала сделал валютные кредиты доступными всем подряд, а потребительские расходы бьют все рекорды.

Однако на самом деле это не так. При этом ограничения кредитования неизбежно снижают доступности кредита для инвестиций, угнетают внутренний спрос и в итоге ведут к снижению темпов роста экономики, предупреждают исследователи. Нынешнее руководство Центробанка крайне озабочено рисками появления на финансовом рынке РФ «пузырей». «Если пытаться сдвинуть центробанковскими инструментами потенциальные темпы роста, мы в конечном счете получим либо инфляцию, либо «пузыри» на финансовых рынках, а скорее всего и то и другое», – сообщала, в частности, летом прошлого года глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Как следовало из ее объяснений, чтобы обеспечить экономическое ускорение, нужно улучшать инвестиционный климат, создавать стимулы для предпринимательской инициативы, заниматься структурными изменениями в экономике – другими словами, нужно уделять внимание всему тому, что, как читалось между строк, находится за рамками влияния ЦБ. Перечисленные факторы действительно можно назвать одними из ключевых. Но в то же время не стоит преуменьшать и роль Центробанка.

По крайней мере и сама Эльвира Набиуллина, когда она занимала совершенно другую должность – министра экономического развития, напрямую увязывала экономический рост в том числе с денежно-кредитной политикой. «Важно, чтобы применяемые денежные и бюджетные меры не ограничивали экономический рост. Мы только запустили маховик экономического роста, и важно его не охладить, в том числе разговорами о перегреве экономики», – призывала Набиуллина в 2008 году. Во время кризиса 2009 года она уточняла, что его преодоление будет зависеть и от эффективности антикризисных мер, и от того, «насколько мы продвинемся по вопросу финансирования предприятий реального сектора, доступа к кредитам», при этом локомотивом роста она называла внутренний спрос.

В должности министра Набиуллина призывала бороться с инфляцией не столько методами монетарной и денежной политики, сколько стимулированием конкуренции, наращиванием производства. Она призывала сделать поддержку малого бизнеса приоритетом, повысить доступность кредитования бизнеса, насытить экономику и банковский сектор «длинными» деньгами. Претендуя в 2013 году на пост главы Центробанка, Набиуллина уже начала менять риторику. Она сообщала, что регулятор не может абстрагироваться от потребностей экономического роста, однако не стоит при этом рисковать макроэкономической стабильностью. «Доступность кредитов очень важна, но их чрезмерная доступность может привести к надуванию пузырей», – предупреждала она.

Затем, спустя еще несколько лет, эта позиция оформилась в такой тезис: «Выход на новые темпы роста мерами денежно-кредитной политики обеспечить нельзя. Эти меры способны только стабилизировать темпы роста вблизи потенциального уровня». Снова и снова подчеркивалось, что обеспечение ценовой стабильности – вот цель денежно-кредитной политики ЦБ РФ. Мнения опрошенных экспертов о том, кому принадлежит пальма первенства в вопросах ускорения экономического роста, разошлись. «Динамика ВВП, исходя из статистики за последние 20 лет, на 85% определяется реальной динамикой денежной массы», – сказал аналитик компании «Фридом Финанс» Александр Осин. Именно в этом направлении и необходимо предпринимать основные стимулирующие усилия. «Правительство только распределяет имеющиеся ресурсы», – уточнил эксперт.

Однако, как считает доцент Российской академии народного хозяцства и госслужбы Сергей Хестанов, «политика ЦБ в настоящее время очень близка к нейтральной», а экономический рост «можно стимулировать либо улучшением бизнес-климата, либо смягчением бюджетной политики (прежде всего за счет ослабления бюджетного правила) и повышением госрасходов». Ведь, добавляет он, именно в сочетании с бюджетной и фискальной политикой денежно-кредитная начинает восприниматься тоже как жесткая.

Но, судя по всему, ситуация уже настолько сложная, что поставить точку в дискуссии о главном ответственном за рост пришлось президенту Владимиру Путину. «Сейчас, опираясь на устойчивый макроэкономический фундамент, нужно создать условия для существенного повышения реальных доходов граждан. Вновь подчеркну, это важнейшая задача правительства и Центрального банка», – сказал президент в Послании Федеральному собранию.

Автор: Анастасия Башкатова, заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"

http://www.ng.ru/economics/2020-01-27/1_7778_bank.html


Infos zum Autor
[-]

Author: Анастасия Башкатова, Анатолий Комраков

Quelle: ng.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 03.02.2020. Aufrufe: 111

zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta