Поправки в Конституцию страны о неотторжимости территории Российской Федерации

Information
[-]

27 лет борьбы за рассмотрение законодательных инициатив Сахалинской областной думы

Особенность Сахалинской области состоит не только в ее островном, точнее, многоостровном положении, но, одновременно, приграничном расположении и наличии акватерриториальных претензий сопредельного государства – Японии.

Особенность Сахалинской области состоит не только в ее островном, точнее, многоостровном положении, но, одновременно, приграничном расположении и наличии акватерриториальных претензий сопредельного государства — Японии. К излёту т. н. «перестройки», т. е. с 1989 — 1990 годов, властям и общественности Сахалинской области пришлось ставить перед собой задачу сохранения целостности государства, обычно решаемую центральными властями страны.

Политико-территориальный распад СССР, отпадение окраин большой страны, цивилизационный перелом, ослабление государства, экономический кризис, колебания центральных властей в отношении судьбы островов — едва не привели к отторжению от России и части Курильского архипелага, входящего в состав Сахалинской области. Одним из методов сохранения территориальной целостности России (помимо выступлений в прессе, письменных обращений в центр, митингов и пикетов) сахалинцы и курильчане и их представительные органы избрали законодательные инициативы по введению в Конституцию России соответствующих механизмов.

Эти предложения неоднократно вносились представительными органами власти Сахалинской области, начиная с Конституционного совещания лета 1993 года, в котором участвовали представители Сахалинского областного совета народных депутатов. Мне довелось быть участником этого Совещания и оглашать наши поправки к проекту Конституции России. На этом Совещании наши предложения, касающиеся совершенствования статьи 67 проекта Конституции, были публично одобрены представителем президента Российской Федерации В. Ф. Яковлевым. В присутствии тогдашнего президента и при его молчаливом одобрении.

Однако осенью 1993 года после государственного переворота Б. Н. Ельцина органы народовластия — Советы — были распущены, его обязательства перед Советами аннулированы, а потому не вошли в текст Конституции России, голосовавшийся в декабре 1993 года. Между тем проблема осталась, причем она осложнялась попытками влиятельного прояпонского лобби оформить передачу части Курильских островов Японии.

Противодействовали этому губернатор Сахалинской области И. П. Фархутдинов и Сахалинская областная дума второго и третьего созывов. Оформлялись противодействие в виде законодательных инициатив Сахалинской областной думы, в том числе и по внесению поправок в Конституцию России.

Так, 3 декабря 1998 года постановлением Сахалинской областной думы №15/9/420−2 в Государственную думу ФС РФ внесён проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статьи 67,72 и 102 Конституции Российской Федерации».

Законопроектом предлагалось внести норму, предусматривавшую получение согласия представительного органа субъекта Российской Федерации, либо согласия населения этого субъекта на референдуме — как необходимого условия изменения границы субъекта Российской Федерации, совпадающей с государственной границей. По действующей и ныне Конституции 1993 года это пока необязательно. Т. е. Российская Федерация в лице своих федеральных органов могла (и посейчас может) отторгнуть Курильские острова от Сахалинской области или всю Калининградскую область в пользу иностранного государства, не спрашивая мнения ни населения, ни областных властей. Об опасности этого прямо указывалось в пояснительной записке.

Законопроект уточнялся, а потом волокитился в Государственной думе. Сахалинская областная дума снова и снова его вносила. 18 июня 1999 года — постановлением №16/12/225−2, а 29 июня 2001 года — постановлением №2/11/298−3 внесла ряд новелл. С этого времени в законопроекте появляется предложение дополнить часть 1 статьи 67 Конституции положением о неотторжимости территории Российской Федерации и частью четвертой с таким текстом:

«Правовые акты, содержащие положения об отторжении территории Российской Федерации, не подлежат изданию, введению в действие и применению».

14 сентября 2001 года Сахалинская областная дума рекомендовала Государственной думе принять в качестве первоочередного внесенный сахалинцами закон «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации», которым предлагалось в качестве конституционного принципа положение о неотторжимости территории Российской Федерации (постановление СОД от 14.09.2001 №3/1/321−3).

Такое предложение стало результатом проведенных 12−13 сентября 2001 года в Южно-Сахалинске по инициативе губернатора Игоря Фархутдинова (1950−2003) и Сахалинской областной думы парламентских слушаний по теме «Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации». После этого по нашей просьбе депутат Государственной думы от Сахалинской области Иван Ждакаев при поддержке председателя Государственной думы Геннадия Селезнёва инициировал в Государственной думе проведение 18 марта 2002 года парламентских слушаний «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности».

Комитеты по безопасности (А. И. Гуров), по международным делам (Д. О. Рогозин), комиссия по геополитике (А. А. Шабанов) рекомендовали Федеральному собранию законопроекты Сахалинской областной Думы о закреплении конституционного принципа неотторжимости территории (№116 303−3) и о об уточнении принципов установления и закрепления прохождения государственной границы (№134 982−3) рассматривать как «важные законодательные инициативы, направленные на укрепление территориальной целостности Российского государства и подлежащие рассмотрению в первоочередном порядке».

Государственная дума Федерального собрания после неоднократных напоминаний и нескольких лет «маринования» законопроектов столкнула их лбами и рассмотрела как якобы «альтернативные» 24 апреля 2003 года. Мне довелось их докладывать от имени субъекта законодательной инициативы. Законопроекты были поддержаны известнейшими политиками и юристами, например, депутатом Государственной Думы А. И. Лукьяновым, работавшим в 1990 — 1991 годах Председателем Верховного Совета СССР, другими известными депутатами.

Мы приводили множество аргументов актуально-фактического характера (наличие притязаний на территорию России), логического и системно-правового (необходимость кодификации нормы, содержащейся в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, отсутствие конституционного механизма обеспечения целостности государства), исторические доводы о наличии нормы о неотторжимости в прежних конституциях страны, геополитические и стратегические соображения.

Несмотря на это, законопроекты не были приняты. За первый проголосовало 166 депутатов, а за второй 168. Это была парламентская оппозиция.

Правящее большинство убило поправки своим неучастием. Голосовать «за» — команды не было. Голосовать «против» — нет аргументов, стыдно, да и накладно для репутации. Сахалинская областная дума 22 мая 2003 года подвела итоги рассмотрения законопроектов и в целях укрепления территориальной целостности Российской Федерации и неприкосновенности государственной границы Российской Федерации на Дальнем Востоке, учитывая возрастающие территориальные притязания Японии на часть территории Сахалинской области (Курильский и Южно-Курильский административные районы) постановила:

«1. Считать недопустимым игнорирование большинством депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации участия в голосовании по поправкам к Конституции Российской Федерации, предложенным Сахалинской областной думой, состоявшемся 24 апреля 2003 года.

  1. Внести в порядке законодательной инициативы в Государственную думу четвертого созыва (2003 — 2007 гг.) новый проект закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» .

В новом законопроекте предлагалось часть 1 статьи 67 Конституции России дополнить новым предложением следующего содержания:

«Территория Российской Федерации не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума, и без согласия населения соответствующего приграничного субъекта Российской Федерации, выраженного на референдуме».

Кроме того, предлагалось статью 67 Конституции дополнить частью четвёртой следующего содержания: «4.Правовые акты, содержащие положения об изменении территории Российской Федерации, принятые с нарушением части первой настоящей статьи, недействительны, не подлежат изданию, введению в действие и применению».

Законопроект получил №10 004−4 и был рассмотрен Государственной думой через год — 31 марта 2004 года. Его поддержали фракция «Родина», КПРФ, семь человек из «Единой России» (против — 55), 1 из ЛДПР, а всего — 109. Не помогли принятию и 15 тысяч подписей за сохранение Курил, собранных в Сахалинской области и публично переданных мной в секретариат Государственной думы после доклада по законопроекту. Не принявшие участие в голосовании единороссы и члены ЛДПР (общим числом 284 — 63,1%) не дали возможности законопроекту быть принятым.

В том же 2004 году без учета мнения населения, без референдума, вопреки Декларации о государственном суверенитете 1990 года, состоялась уступка Россией Китаю островов на Амуре, что было бы невозможно, если бы наш законопроект был принят. Видимо, именно такой ход событий имели в виду те, кто отдавал подконтрольным фракциям команду не поддерживать законопроект №10 004−4. Однако публично в то время генеральным возражением было утверждение о том, что «Конституцию России менять еще рано».

Объявленная президентом Российской Федерации 15 января 2020 года конституционная реформа дает нам шанс в сжатые сроки реализовать давние наработки Сахалинского областного Совета народных депутатов и Сахалинской областной думы. Поэтому Межрегиональное общественной движение «За территориальную целостность России «Русские Курилы» (председатель — д. и. н., профессор А. А. Кошкин) немедленно после появления «окна возможностей» направило Президенту Российской Федерации Обращение «О конституционном запрете на пересмотр суверенных границ России» и 19 января 2020 года опубликовало его текст еще до внесения президентского законопроекта в Государственную думу:

По сообщению от 20 января 2020 года из Администрации президента Российской Федерации по нашему предложению «будет проведена правовая экспертиза рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации, образованной распоряжением президента Российской Федерации от 15 января 2020 года № 5-рп, в целях выработки правовых формулировок проектов поправок в Конституцию Российской Федерации для вынесения на голосование граждан Российской Федерации».

Кроме этого, мной сразу, (еще в январе) были направлены соответствующие обращения соруководителям Рабочей группы А. А. Клишасу и Т. Я. Хабриевой, переданы губернатору Сахалинской области и депутатам Сахалинской областной думы материалы для отправки президенту Российской Федерации.

Из всех депутатов нынешнего, седьмого созыва Сахалинской областной думы вопросом заинтересовалась только депутат Светлана Иванова. Она немедленно разослала своим письмом предлагаемые поправки к Конституции с механизмами обеспечения неооторжимости государственной территории во многие комитеты Государственной думы. Шесть комитетов еще до встречи президента с Рабочей группой по подготовке к внесению поправок в Конституцию сообщили о направлении ее обращения в эту Рабочую группу.

Собрание депутатов Муниципального округа «Охинский» Сахалинской области 4 февраля 2020 года решением № 29 приняло Обращение к президенту Российской Федерации с аналогичными предложениями по созданию конституционного механизма неоотторжимости российских территорий.

Также в начале февраля с. г. лидер движения «Суть времени», известный политолог и общественный деятель Сергей Кургинян внес в Рабочую группу предложение изменить статью 4 Конституции РФ. В предложенной им редакции вопросы территориальной целостности страны не должны решаться без прямого волеизъявления народа. Хотя предложение изменить статью Конституции из состава «неприкосновенной» (в данный момент) первой главы пока вряд ли будет успешным, само содержание предложения фактически аналогично нашему.

Таким образом, к моменту выступления 13 февраля 2020 года члена Рабочей группы артиста В. Машкова, заявившего, «я могу не совсем точно сформулировать, юристы помогут и направят, мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно» на встрече с президентом России В. В. Путиным, Рабочая группа из многих источников располагала озвученной В. Машковым идеей.

Радует реакция президента Российской Федерации В. Путина: «А говорите, нужны какие-то юристы. Если напишем в Конституции: вот это «железобетонно». Остается надеяться, что ко второму чтению президентского законопроекта предлагаемые поправки обретут свое место в реформируемых главах Основного закона страны, а затем будут одобрены и по результатам всенародного голосования.

Однако достаточно ли для правового обеспечения территориальной целостности России одной поправки в Конституцию с указанием на неоотторжимость ее территории? Думаю, что нет. Эта поправка должна приниматься совместно с другой, о чётком, ясном и недвусмысленном приоритете Конституции Российской Федерации над международными договорами. Иначе под соусом выполнения архаичных и устаревших обещаний, доставшихся нам от времен Н. С. Хрущёва, Россию снова будут втягивать в бессмысленную мутоту переговоров с Японией о заключении никому не нужного (кроме японских реваншистов) т. н. «мирного договора» (и это при наличии мира!) с этой страной, единственным содержанием которого является уступка Японии Малой Курильской гряды.

Необходимо закрыть все правовые лазейки для такого варианта. Чтобы не остаться с усовершенствованной Конституцией, но без части российских земель. Земель, полученных в результате войны и Победы, зафиксированной в юридически действующем Указе Президиума Верховного Совета СССР об объявлении 3 сентября 1945 года Днём Победы над Японией.

В связи с реформой Конституции и в связи с 75-летием Победы во Второй мировой войне пора реабилитировать и реанимировать этот утаиваемый от молодёжи ценный и ценностный документ отечественной истории, чтобы он превратился в живой аргумент ежегодной патриотической и воспитательной практики. Хотелось, чтобы накопленный нами опыт не остался втуне, а был использован для продолжения деятельности по укреплению целостности нашей любимой и неделимой России.

 


Infos zum Autor
[-]

Author: Сергей Пономарёв

Quelle: regnum.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 29.02.2020. Aufrufe: 240

Kommentare
[-]
 Navin Singh | 06.03.2020, 18:22 #
Hi, really thanks for the this such amazing information you are providing me. All this informations are really helping me.

sunset captions instagram

pool captions
 Дмитрий Воробьевский | 20.03.2020, 10:27 #
Добрый день! Путинские "поправки" (включая те, что говорят о "неотторжимости территории РФ" и тем самым загоняют в весьма опасный тупик российско-японские отношения), очевидно, ещё более ухудшают то, что именуется "Конституцией РФ", -- однако, я не согласен и с попытками изобразить из неё некую, мол, вершину мудрости. Тем более, -- что и её легитимность, мягко говоря, весьма сомнительна (исходя из известных событий 1993 г.), и реальных возможностей использовать её самые лучшие статьи в правозащитных целях с каждым годом становится, увы, всё меньше и меньше (например, уже практически нигде и никому не удаётся добиться прямой реализации провозглашённой в её 31-ой статье безоговорочной свободы митингов, пикетов и прочих собраний).

По-моему, для того, чтобы выступать против путинских так называемых "поправок в Конституцию", вовсе не обязательно требовать (как это нередко бывает) неукоснительного, мол, соблюдения "действующей Конституции Российской Федерации" -- т.е. соблюдения всех её статей, среди которых есть, увы, и явно антидемократические, и крайне антилиберальные (т.е. направленные против основных прав и свобод человека)...

А насчёт вышеупомянутых, мягко говоря, сомнений в легитимности "действующей" "Конституции РФ" добавлю, что ещё в декабре 1993 г. я написал и вскоре -- в первые месяцы 1994 г. -- опубликовал в нескольких провинциальных газетах (кстати, довольно популярных -- с тиражами до 20-ти тысяч экз.) статью "Бойкот, который не заметили", где были приведены довольно подробные доказательства того, что в тех так называемых "выборах", совмещённых с так называемым "референдумом по Конституции" 12-го декабря 1993 г., на самом деле участвовало не "53% российских избирателей" (как было объявлено на следующий день), а лишь около 40 %. Кстати, эту мою старую статью, спустя много лет несколько раз перепечатанную в Интернете, можно найти там через Гугл или Яндекс (одну из ссылок на неё прилагаю: https://forum-msk.org/material/region/10156880.html ).

Кроме того, обо всём этом желающие могут более-менее подробно прочитать в касающейся нынешней "Конституции РФ" моей статье "У власти в России -- бандиты. И де-факто, и де-юре", которую можно найти, в частности, здесь: https://www.liveinternet.ru/users/5246401/post294105068/ , https://abvgdoprst.livejournal.com/35636.html . Прилагаю небольшой отрывок оттуда:

"...по своему содержанию она является огромным набором прямо противоречащих друг другу фраз, которые власть легко может толковать в полном соответствии с формулой: "Закон -- что дышло, куда повернул -- туда и вышло". Например, вряд ли можно в здравом уме как-то совместить замечательные утверждения о том, что "никто не должен подвергаться насилию" (ст. 21, п. 2) и "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность" (ст. 22, п. 1), со статьёй 59, закрепляющей воинскую повинность (дополненную "альтернативной" трудовой повинностью). По-моему, весьма основательно должна у кого-то, как говорится, "крыша съехать", чтобы этот кто-то решил, будто насильственное принуждение невиновных ни в чём людей к воинской (или к любой другой) службе является не "подверганием насилию", а торжеством "свободы и личной неприкосновенности"... Кстати, заодно напомню читателям про один факт, связанный с вышеназванной статьёй, о котором почему-то ни в каких СМИ никто вообще не вспоминает. Я очень хорошо помню, что летом 1993 года на сформированном ельцинской властью "Конституционном Совещании" после двухдневного обсуждения было проведено голосование, в результате которого эту статью о воинской повинности исключили из официального проекта "Конституции РФ". Однако, в дальнейшем она каким-то "чудесным" образом снова там оказалась...

Среди подобных, противоречащих друг другу, "конституционных статей" есть одна, которую власти могут использовать (и нередко используют) для того, чтобы вообще свести к абсолютному нулю весь, так сказать, правозащитный блок "Конституции" (которым всё ещё гордятся многие её сторонники). Я имею в виду статью 55, пункт 3 которой говорит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Если отбросить демагогическую фразеологию, то смысл этого пункта можно выразить так: власти могут издавать сколь угодно чудовищные законы, абсолютно игнорирующие все права человека, ссылаясь при этом на то, что эти законы, мол, издаются в целях защиты "безопасности государства", "обеспечения обороны страны" или, например, "нравственности"... Этот пункт, кстати, фигурировал при рассмотрении в уже утратившем (пусть и не по своей воле) всякие остатки своей независимости "Конституционном Суде" дела об, очевидно, беспредельно преступной войне в Чечне, которую сей высокий "Суд" счёл вполне законной, т.е., видимо, весьма "нравственной". Фигурирует этот пункт и в других делах, в чём я лично ещё лет 15 назад смог убедиться. (Мне тогда пришёл из "Конституционного Суда" ответ, оправдывающий именно этим пунктом воровство моих заказных писем, посланных обратившемуся в нашу организацию за помощью заключённому, но не дошедших по назначению, а украденных администрацией Перелёшинской "зоны".) В общем, одного лишь данного пункта 55-ой статьи достаточно для того, чтобы не считать нынешнюю "Конституцию" гарантией хоть каких-то человеческих прав..."

Всем читателям — всего самого хорошего!
Дмитрий Воробьевский, редактор самиздатской газеты "Крамола" (её блог: http://krrramola.livejournal.com/ ), г.Воронеж.
Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta