Мятеж в украинской Раде. Кто мятежник?

Information
[-]

Противоречия в моноблоке «Слуг народа» в парламенте Украины

Первые подозрения о том, что «не все ладно» в моноблоке «Слуг народа» в парламенте Украины, появились еще в сентябре прошлого года, когда «служебные» мажоритарщики провалили проект протаскивания через Раду положение об «императивном мандате». Это когда в случае невхождения депутата во фракцию той партии, которая его выдвигала, его полномочия прекращаются со дня принятия решения высшими силами этой партии. Тогда еще один из слуг-депутатов анонимно заявил, что Офис президента и руководство партии хотят сделать из фракции «абсолютно ручных животных».

Но это был скорее «бунт на коленях», а в принципе моноблок все эти месяцы почти дисциплинированно голосовал по команде спикера Разумкова: «прошу проголосовать и поддержать» — значит «за», «прошу определяться и голосовать» — вали бусурман, кто в Бога верует! Но вот результаты голосования 4 февраля — это уже серьезно. Потому что оно препятствует президенту Владимиру Зеленскому заниматься любимым видом спорта, концентрацией власти в своих руках.

На Украине существуют два очень интересных органа — Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Государственное бюро расследований (ГБР). Их значение (особенно первого) более чем весомое. НАБУ — это организация, подследственными которой могут быть высшие лица государственной структуры: от президента Украины, полномочия которого прекращены, и народных депутатов до «должностных лиц государственных и правоохранительных органов, военных формирований, органов местного самоуправления, предприятий, в уставном капитале которых доля государственной или коммунальной собственности превышает 50 процентов». По вполне обоснованному мнению многих оппозиционеров — например нардепа Евгения Мураева — «НАБУ было создано на деньги и по инициативе США, оно, с одной стороны, не зависит от президента, но, с другой стороны, полностью зависит от заокеанского обкома». То есть для того, чтобы держать на коротком поводке уголовной перспективы всю украинскую политическую элиту.

Естественно, что для любого уважающего себя президента перехватить управление таким кнутом, как сказал бы дедушка Ленин, «архиважно и архинужно». Но беда в том, что перечень полномочий президента (статья 106 Конституции Украины) не предусматривает прямого управления этими органами (через назначение и снятие руководителей этих Бюро).

С шефом ГБР (с ноября 2017 года) Романом Трубой президент Зеленский разобрался, но не до конца. Изменения в законопроект о Бюро позволили уволить Трубу, но назначить нового директора Зеленский не может, поскольку это не в его полномочиях. Так и мыкается теперь с Ириной Венидиктовой, которая с 27 декабря 2019 года стала и.о. директора ГБР.

С Артемом Сытником, шефом НАБУ, вообще конфуз. С одной стороны, Сарненский (Ровенской области) и Ровенский апелляционный суд признал его виновным в том, что он отдыхал за чужой счет в охотничьем угодье Полесьске-Сарны (пять раз, в 2017—2019 годах) со стоимостью каждого уик-энда в 100 000 гривен, плюс четыре тысячи долларов за ремонт двух сломанных Сытником квадроциклов Bagi BRP 1000. Отдых оплачивал выходец из Ровно, финансист, ранее судимый Николай Надейко. Так что теперь, по правилам, Сытник внесен в «единый государственный реестр коррупционеров», и получается, что коррупционер возглавляет антикоррупционное Бюро.

В целом момент очень удобный для перехвата прямого контроля над НАБУ и ГБР, но Конституция мешает. Поэтому 29 августа прошлого года Зеленский внес как неотложный проект «Закона о внесении изменений в статью 106 Конституции Украины (относительно закрепления полномочий президента Украины образовывать независимые регуляторные органы, Национальное антикоррупционное бюро Украины, назначать на должности и освобождать от должностей директора Национального антикоррупционного бюро Украины и директора Государственного бюро расследований)», № 1014. В котором президенту представлялось право заниматься образованием Национального антикоррупционного бюро, а также назначать или увольнять глав НАБУ и ГБР. А также, наверное, в качестве бонуса, право на образование независимых регуляторных органов для контроля деятельности хозяйственных субъектов в отдельных сферах.

Но на пути президента встал Конституционный суд, признавший «законопроект о внесении изменений в статью 106 Конституции Украины… таким, что не соответствует требованиям части первой статьи 157 Конституции Украины и соответствует требованиям части второй статьи 157, статьи 158 Конституции Украины». После того судебного определения было предложено отправить законопроект на доработку, которая позволит внести правки в постановление в течение 30 дней. Но это предложение должно было пройти парламентское голосование и быть одобрено простым большинством (226 голосов).

Однако «за» проголосовали только 214 депутатов, из которых «слуг» было вообще 208 из списочных 247. Четыре голоса добавили внефракционные, и по одному — от оппозиционеров и фракции Юлии Тимошенко. Все! На сайте Рады обозначено, что «Проект отклонен и снят с голосования». И теперь остается решать: что это было? Мятеж внутри моноблока «Слуг народа», связанный с инстинктом политического самосохранения депутатов (и сил, стоящих за ними), не рекомендующим ТАКУЮ концентрацию репрессивного потенциала в руках одного лица? Но тогда впору говорить не о «трещинах» внутри моноблока, а уже о полноценном расколе. Потому что голосованием был провален очень перспективный план усиления президентской власти.

Или мятеж самого Зеленского против формата внешнего управления и контроля, созданного по итогам событий, которые на Украине принято называть «революцией достоинства»? И подавленный креатурами этих самых внешних сил в украинском парламенте? Пока создается впечатление, что в самой Раде ответа еще не знают. Во всяком случае, на момент написания этих строк на сайте Рады, на странице новостей информации о событиях, происходивших между 11:13 и 16:09 (а именно в это время голосовали законопроект № 1014) вообще нет. Как и отчета о поименном голосовании по этому законопроекту.

Источник - https://regnum.ru/news/polit/2850843.html

***

Комментарий: Трещины в моноблоке украинского парламента

Отсутствие реальных результатов в развитии экономики (не виртуальной, а реальной промышленной), откровенная социальная наглость в распределении общественного богатства или, упаси Боже, любой внешнеполитический провал (например – срыв берлинской встречи «нормандского формата») неизбежно превратят трещинки в ощутимые трещины, а затем и в конфликтные расколы.

Весной — летом 2019 года Владимир Зеленский и его команда пришли к власти в «формате мечты»: под ними оказались и президентское кресло, и парламентские мандаты, и правительственные портфели и даже контроль над судейскими мантиями и прокурорскими погонами. Однако на это поле, похоже, вошла не совсем «Dream Team» («команда мечты»), а тривиальная «группа волков». Или, если хотите, «стая товарищей» …

ЗЕкоманда завела в парламент 254 человека. Сейчас 250: двое ушли в президиум Рады, формально став беспартийными, а двоих исключили. Но все равно при таких раскладах «простое большинство» (226 голосов) всегда в кармане у партии. Так, во всяком случае, казалось, а фракцию «Слуга народа» с гордостью назвали «моноблоком».

Но сбои моноблока начались уже осенью. 12 сентября «Слугам» впервые не хватило голосов. Тогда нардепы рассматривали предложение сократить срок подготовки ко второму чтению законопроекта об управлении безопасностью автомобильных дорог. За такое решение проголосовали только 223 депутата, при этом фракция «Слуга народа» дала 208 голосов «за». В тот же день Рада впервые «провалила» и закон. Парламент голосовал за проект Закона «О правопреемственности Украины», которым предлагалось отменить действие актов СССР и УССР на территории страны и предлагалось введение императивного мандата. «За» проголосовали 214 депутатов, из них «слуг» только 210.

Пока это лишь исключения. Как правило, фракция «слуг» голосует дисциплинировано и в точном соответствии с «кодом Разумкова» — когда фраза спикера «прошу проголосовать и поддержать» означает команду «слугам» голосовать за законопроект, в то время как «прошу определяться и голосовать» являются заклинанием смерти для любого парламентского предложения.

Эти и другие инциденты дали повод уже с осени говорить о существовании «групп влияния» внутри «служебного» моноблока. Сейчас выделяют три таких основных группы: «коломойские», «соросята» и «квартальные». Первых связывают с защитой интересов олигарха Игоря Коломойского, вторых рассматривают как проводников интересов в Украине финансового магната и спекулянта Джорджа Сороса. Ну, а третьих — как ставленников самого президента Зеленского (и сил, стоящих за ним), пока дисциплинировано голосующих в точном соответствии с «кодом Разумкова».

Осенние инциденты с недобором голосов — это действительно эпизоды, не носившие системного характера. Но начало года принесло новацию в истории украинского парламента 9-го созыва: прямую атаку «коломойских» на «соросят». 15−16 января на YouTube появился канал «Как обмануть президента», где в три приема была размещена аудиозапись, которая представляется как прослушка совещания премьера Гончарука с финансово-экономическим блоком правительства. Сейчас сам канал удален и при попытке перейти по ссылкам, появляется надпись «Видео недоступно, поскольку загрузивший его пользователь удалил свой аккаунт». Хотя «рукописи не горят», и с полной записью разговоров (полтора часа) пока еще можно ознакомиться на сайте ресурса «Страна».

Само содержание разговоров яйца выеденного не стоит. Премьер и министры обсуждают правительственный вопрос, как преподнести президенту факты укрепления гривны и образования грандиозной дыры в бюджете. Но ключевым оказалось не содержание, а форма. Которую сразу предложили рассматривать, как «оскорбление президента». Хотя формулировки в отношении лично Зеленского — «очень примитивное, в этом смысле — простое, понимание экономических процессов», или «не будет у президента в голове ответа на вопрос, у него будет пустое место там», или «попадает в голову только потому, что у него есть туман на эту тему» — по жесткости и аутентичности выражений и рядом не стояли с самодиагнозами украинского премьера Гончарука («Я полный профан в экономике» или экономического министра Милованова («Я не скрываю, что я дебил. Я шучу…»). Но команда уже прозвучала, и депутаты, которых сейчас считают «коломойскими» в «Слугах народа», погнали медиаволну: ПРАВИТЕЛЬСТВО В ОТСТАВКУ! Лозунг достаточно популярный в обществе, особенно на фоне другой волны — о бесконечном повышении зарплат и министров и председателей Национальных акционерных компаний.

По сути, это и есть первая серьезная атака «коломойских» на «соросят», поскольку именно последние получили контроль над Кабинетом министров (премьер, министр экономики, скорее всего — министр финансов). Что не может радовать Игоря Коломойского, у которого с Соросом с 2019 года началась открытая фаза противостояния, связанная не только с нефтегазовым сектором, но и конфигурацией правительства Украины http://versii.com/news/398834/ Летом 2019-го выиграл Сорос, чьи «птенцы» и сформировали Кабмин. Январский аудиоскандал можно рассматривать, как неудавшуюся попытку реванша.

«Неудавшуюся», потому что парламентская фракция «слуг» не поддержала «коломойских» и за предложение на заседании фракции проголосовало то ли семь, то ли одиннадцать человек («утечки» предлагают разные цифры). Президент Зеленский тоже решил не добивать Гончарука и оставил без последствия заявление премьера об отставке. Он не принял ее при условии выполнения ряда неотложных заданий, в том числе — решения вопроса о начислении справедливых зарплат министрам и топ-менеджерам госкомпаний, а также освобождение руководителей министерств, не достигших реальных результатов.

Зеленский в этой ситуации только выиграл. С одной стороны, он осадил чересчур ретивых «коломойских», а с другой — показал «соросятам», кто в доме хозяин, оставив за собой право в любой момент отставить правительство. Поскольку «реальные результаты» в работе министерств, похоже, не предвидятся, а провести любое парламентское решение в условиях абсолютного численного доминирования «квартальных» в Раде он сможет всегда.

Разочарованный Александр Дубинский, один из неформальных лидеров неформальной парламентской группы «коломойских», раздраженно написал в «Твиттере»: «Краткий итог совещания президента с премьером: тупого попросили уволить ещё более тупых. Но уволить никого не получится, потому что увольнять должен самый тупой. Тупик». Может даже не заметив, что выразился по отношению к Зеленскому еще более круто, чем Гончарук и его компания вместе взятые.

Почему «коломойские» потерпели поражение? В первую очередь потому, что их слишком мало. В начале осени считалось, что их «около 30−40 депутатов». Но скорее прав Давид Арахамия (глава депутатской фракции «Слуг народа»): «Я уже говорил, что среди наших 254-х депутатов есть 7−10, которых условно можно отнести к орбите Коломойского. Она маленькая эта группа, но благодаря тому, что медийная, создает иллюзию, что очень влиятельная. Вы можете сравнить: 10 депутатов из 254 — это даже не 5%. Это можно принять как «статистическую погрешность». Однако расслабляться «соросятам» и даже «квартальным» не следует.

Во-первых, именно медиа создают ныне общественное влияние. А Дубинский, Бужанский, Куницкий — это сейчас, как по мне, тройка самых популярных в Украине медийщиков. Во-вторых, Дубинский принял активное участие в поиске сторонниками Дональда Трампа («миссия Джулиани») компромата и на противников президента на грядущих выборах, и на всю Демократическую партию США в целом. И если Трамп выйдет сухим из импичмента, а это значит — значительно увеличит свои шансы на второй срок, то влияние Дубинского и его группы возрастет в разы. Потому что «Америка — это наше все!».

Резюмируя, остается заметить, что монолитность парламентского блока «Слуг народа» дала заметную трещинку. Пока она нивелируется харизмой и действиями президента Зеленского, преподносимыми как успех. Например — парижская встреча. Но отсутствие реальных результатов в развитии экономики (не виртуальной, а реальной промышленной), откровенная социальная наглость в распределении общественного богатства или, упаси Боже, любой внешнеполитический провал (например — срыв берлинской встречи «нормандского формата») неизбежно превратят трещинки в ощутимые трещины, а затем и в конфликтные расколы.

Источник - https://regnum.ru/news/polit/2833361.html


Infos zum Autor
[-]

Author: Андрей Ганжа

Quelle: regnum.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 07.03.2020. Aufrufe: 65

zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta