Россия: Что означает обнуление президентских сроков Владимира Путина
"Не устал и не ухожу"
Госдума РФ одобрила, пожалуй, главную поправку для политической жизни страны - обнуление президентских сроков. Что это значит, DW спросила у российских экспертов.
Депутаты Госдумы проголосовали за внесение поправки в Конституцию РФ об обнулении президентских сроков Путина. Эту инициативу во вторник, 10 марта, выдвинула депутат от "Единой России" Валентина Терешкова. Владимир Путин согласился с обнулением своих сроков, если это одобрит Конституционный суд страны. В результате нынешний президент РФ, вероятно, сможет сохранить свой пост до 2036 года. Спонтанное ли это решение или его готовили с самого начала объявления поправок в конституцию?
Версия №1: поправки в конституцию придумали лишь для того, чтобы Путин остался президентом
Еще утром депутаты обсуждали необходимость провести досрочные выборы в Госдуму, но Владимир Путин высказался против этого. И в итоге Дума проголосовала за совершенно иные поправки - об обнулении президентских сроков. Такие блиц-решения говорят о том, что процедура внесения поправок в конституцию изначально задумывалась только ради того, чтобы Путин сохранил свою власть в качестве президента, уверен председатель партии "Гражданская инициатива" Андрей Нечаев.
"Приятным бонусом является то, что его полномочия расширятся, и он получит право освобождать (от должности. - Ред.) судей Конституционного суда. При таких условиях трудно ожидать, что они негативно оценят поправку об обнулении президентских сроков", - уверен эксперт. Все остальные изменения, которые обсуждались последние два месяца, нужны были лишь для отвлечения внимания. "Возможно, что всерьез прорабатывалась гипотеза нового союзного государства, объединенного с Беларусью. Но Лукашенко этот вариант не очень вдохновил, и тогда власти пошли по более простому пути".
Версия №2: обнуление президентских сроков - вынужденный вариант
Иного мнения придерживается политолог Евгений Минченко. "Достаточно информированные люди еще месяц назад уверяли меня, что вариант с обнулением снят с повестки дня. Не думаю, что оно планировалось сразу, как только заговорили о поправках в конституцию", - полагает эксперт. По его мнению, изначально рассматривался "формат транзита Путина на другую позицию". "Это и Госсовет, и Совет безопасности. Но, видимо, в процессе решили, что это будет недостаточно эффективно", - отмечает Минченко. Аналитик уверен, что из выступления Владимира Путина на трибуне Госдумы явно считывается, что президент рассматривает вариант пойти на новый, пятый по счету президентский срок. "Психологически он его от себя не отметает. Но это решение не окончательное. Возможно, он для себя еще что-то поменяет", - предполагает Евгений Минченко.
Во многом согласен с ним и другой политолог Александр Кынев. Он считает, что к решению об обнулении сроков российские власти пришли не сразу, а после полутора месяцев публичных метаний. "Изначально в проекте поправок в конституцию не просматривалось никакого четкого сценария. Было ощущение, что власть не понимала, что она хочет получить на выходе. А сам Путин просчитывал варианты, при какой системе у него будут личные гарантии", - говорит Кынев. По его мнению, другие варианты "преемничества" были сочтены "неубедительными, рискованными". "Фактически, Путин сказал нам: "Я не устал и не ухожу. И буду сидеть вечно", - резюмирует эксперт.
Последствия новой поправки в конституцию
Если поправку об обнулении президентских сроков окончательно примут на голосовании 22 апреля, это будет означать, что на ближайшие годы сохранится та же внешняя, социальная и экономическая политика, что и сейчас, уверен Андрей Нечаев. То же касается и особого положения так называемых "друзей Путина", полагает он.
Политолог Александр Кынев предупреждает, что озвученный Путиным сценарий не дает никаких надежд на трансформацию власти и крайне разрушителен для страны и для общества. "Либо страна окончательно превратится в болото, из которого будет происходить массовый исход людей, утечка мозгов и капиталов. Либо произойдут какие-то иные события, связанные с расколами в элитах, попытками интриг и переворотов. Самый оптимистичный вариант - это годы беспросветной стагнации и упадка", - сетует аналитик.
Андрей Нечаев также обращает внимание на слова Путина в Госдуме о том, что Россия исчерпала свой лимит революций. "Это означает, что, скорее всего, курс на усиление давления, на репрессивное подавление возможного недовольства граждан будет продолжен", - подытоживает он.
Автор: Елена Барышева, Москва
https://p.dw.com/p/3ZAg0
***
Эксперт SWP: "Это четкий сигнал, что Путин пока остается"
Обнуление президентских сроков - наименее рискованный вариант решения "проблемы 2024 года", но немецкий специалист по России Янис Клуге не считает, что все уже окончательно решено.
Государственная Дума проголосовала 10 марта за внесение в Конституцию РФ поправок об обнулении президентских сроков. Это позволит Владимиру Путину участвовать в выборах главы государства в 2024 и 2030 годах. Прокомментировать данное решение DW попросила специалиста по России Яниса Клуге (Janis Kluge), научного сотрудника берлинского Фонда науки и политики (SWP). Это - ведущий немецкий исследовательский центр, консультирующий по внешнеполитическим вопросам как правительство и парламент ФРГ, так и Евросоюз.
DW: - Можно ли утверждать, что теперь, после неожиданного приезда Владимира Путина в Госдуму и внезапного принятия вслед за этим поправки об обнулении президентских сроков хозяин Кремля окончательно решил для себя "проблему 2024 года"?
Янис Клуге: - Во всяком случае, создана опция, позволяющая Владимиру Путину в 2024 году вновь принять участие в президентских выборах. И это - наименее рискованный вариант остаться у власти из всех, что обсуждались в последние недели. Поэтому он особо привлекателен для Кремля. Но я по-прежнему не стал бы исключать и другие опции.
- Вы действительно считаете, что Путин может отказаться от переизбрания и представить преемника?
- Я просто призываю не исключать других вариантов. Да, теперь появился весьма вероятный сценарий развития событий и подан сигнал: Путин пока остается. Но неясно, останется ли он до 2036 года - или же перед 2024 годом, или после этой даты все же будет смена власти. Ведь решение ключевого вопроса о преемнике, о долгосрочной перспективе власти в России, только отложено, и российское руководство будет им заниматься. Поэтому я не советую считать, что все уже окончательно решено. Но вот сама дата 2024 год перестала теперь играть прежнюю важную роль.
- А не в этом ли состоял ключевой замысел конституционной реформы: внести большое число поправок, долго их обсуждать, а под конец вдруг взять и принять поправку об обнулении президентских сроков?
- Моя гипотеза: еще в январе-феврале рассматривались различные опции, и на варианте обнуления президентских сроков остановились лишь в самое последнее время.
- По какой причине?
- Допускаю, что Кремль, в частности, стало беспокоить недостаточное внимание населения к предстоящему в апреле голосованию. Теперь же оно превращается в референдум о Путине, оно персонализируется, связано с его именем, и это должно обеспечить высокую явку.
- Почему Владимир Путин так настаивает на том, чтобы поправку непременно рассмотрел Конституционный суд РФ?
- Это нужно для большей легитимности. По речи Путина в Думе видно, какое большое значение он придает теме легитимности. С одной стороны, дополнительная инстанция в виде конституционного суда - всего лишь формальность. С другой стороны, эта процедура должна показать: принятое решение поддерживается всеми ветвями власти. А также самим народом, который придет на голосование. После всего этого, таков замысел, никто не сможет оспаривать легитимность варианта, позволяющего Путину остаться у власти.
Автор: Андрей Гурков
https://p.dw.com/p/3ZAhM
***
Владимир Путин: незавершённая эпоха. Почему надо остаться
В России есть два вопроса, ответ на которые служит опознавательным паролем «свой – чужой». Это «Чей Крым?» и «Уходить ли Путину?». Здесь всё очень просто: те, кто на первый вопрос отвечают «не наш», на второй отвечают «уходить». Те, кто отвечает «наш», на второй отвечают «остаться».
Это действительно так. Громче всех отставки Путина требуют те, кто сразу после этой отставки планирует отдать Крым Украине, а Курилы — Японии. Именно так они хотят «наладить отношения» с Западом, «испорченные» Владимиром Путиным. Те, кто уверен, что Крым и Курилы наши, требуют от Путина остаться. Прежде всего для того, чтобы доделать то дело, в результате которого в Россию вернулся Крым и теперь уже навсегда остаются Курилы.
Это не вопрос абстрактного территориального спора между странами, не статус третейского судьи в чужом конфликте. Это вопрос выбора личной судьбы каждого решающего. Это выбор стороны относительно линии фронта. Выбор Отечества. Те, кому «на Запад» — те «туда», кому «на Восток» — «сюда». Те, у кого «там» Отечество, а «здесь» — жизнь по приговору несправедливой судьбы, — те за отказ от Крыма, Курил и за уход Путина. Те, у кого Отечество «здесь» — за сохранность Крыма, Курил и против ухода Путина.
Есть и третья категория — запутавшихся на нейтральной полосе. Они заявляют, что они за «наш Крым» и за «наши Курилы», но против того, чтобы Путин продолжил то, в результате чего у нас Крым, Курилы, ненависть Запада и военно-стратегический паритет с США. Они, эти третьи, считают, что первое со вторым никак не связано. Что Крым и Курилы — это само по себе, а все несправедливости в России связаны с Путиным, и стоит ему уйти — и всё само собой разрешится наилучшим образом. Ну, может и не разрешится, а ещё больше ухудшится, но всё равно, пусть Путин уже уйдёт и пусть порулит кто-то другой. Самые хитрые убеждают, что стабильность хуже перемен к худшему, потому что при конце стабильности лучше станет только им.
Глубинный народ, глядя на спор этих трёх групп, испытывает одно желание — начать бежать за солью, гречкой и спичками впрок. Он чуйкой чует: стоит Путину уйти — и понеслась душа в рай. Весь жидкий цемент, на котором стоит современный российский дом, поплывёт и поползёт в стороны. Вылезут те, кого в нулевые загнали под лавку после разгула перестройки и «святых 90-х», и такой устроят реванш, что Украина покажется курортом.
Народ ценит стабильность и не любит олигархов, коррупционеров и либералов. За стабильность народ Путина ценит, даже несмотря на наползание кризиса. Все претензии к Путину у народа именно в том, что он недодушил пороки системы, хотя и поставил их под некоторый контроль. Народ не понимает, что Путин и не мог их додушить, что он получил власть в системе, которая задолго до него, ещё в СССР, сложилась и окрепла. Путин мог их только использовать, как используют ослабленные вирусы для укрепления иммунитета. Как в разведке используют пороки врага для управления им.
Положение Путина в России похоже на положение Трампа в США. Они оба вместо договора о разделе мира вынуждены сражаться за политическое выживание, лавируя между старыми врагами и выигрывая время, чтобы постепенно отсекать щупальца у той гидры, которая складывалась несколько веков и называется «глобальный тотальный империалистический либерализм». Это странно, но у них общий главный враг — ФРС США. И это очень о многом говорит.
И Путин, и Трамп — вовсе не абстрактные пацифисты и розовые романтики. Они — сильные, хищные и агрессивные бойцы, которым пальца в рот не клади, — откусят по самый локоть, глазом не успеешь моргнуть (Эрдоган свидетель). Каждый из них дерётся изо всех сил за интересы своей территории. Путин дольше всех в этой войне, и потому нет в мире более искусного воина. А искусный воин — это не тот, что прёт грудью на танки и доты, а, используя рельеф местности, незаметно подползает к врагу и выжидает подходящего момента, когда можно чуть подняться и точно выстрелить или метнуть гранату.
Как говорит бусидо, «храбрость — это терпение в опасности». Путин и демонстрирует эти навыки. Для этого приходится понимать, что рядом с тобой воюют не те, кто идеален, а те, кого удалось выбрать из тех, кто есть. И на каком-то этапе от них нужно избавляться, чтобы не потерять завоёванное кровью и лишениями.
Путин аккуратно подвёл Россию к той черте, за которой начинается решающая атака. То, что он делал все 20 с лишним лет, было подготовкой, чтобы выйти на рубеж этой атаки. Только всего этого не видно. Именно сейчас, перед решающим броском, от него требуют уйти. Кто этому рад? Предатели — они понимают, что армия ослабеет. Штабные — они больше всего надеются получить новые выгоды от смены командующих. Для них война — способ наладить свои дела. Идиоты — они рады любым переменам, потому что им скучно.
Но кто сильнее всего боится смены командования перед боем? Правильно — солдаты в окопах. Они понимают, что начнётся в этом случае и кто дороже всего за это заплатит. Они заплатят. Смена командования перед решающим сражением для них означает парад чужих амбиций, преодоление чужой неопытности, крах намеченных планов, лишняя кровь, напрасная смерть и позорное поражение. Причём в плену штабные снова будут в привилегированном бараке, а их, солдат, будут морить голодом и расстреливать пулеметами тысячами под звуки губной гармошки и пьяные крики «ай, цвай».
Владимир Путин не может сейчас уйти, не предав всё то, что он сделал в своей жизни. Устроить в СССР выборы Верховного Главнокомандующего накануне Курской битвы — это проиграть войну и саму жизнь. Привести Трумэна к власти в США не весной 45-го, а в годы Великой депрессии — это даже не оставить Англию мировым гегемоном на весь ХХ век, а проиграть этот мир Адольфу Гитлеру. Есть те, кто хорошо копит наследство, и те, кто его хорошо проматывает. Для тех, кто пережил эпохи Горбачёва и Ельцина, это очевидно. Если ошибиться в выборе, можно погибнуть раньше, чем это осознаешь.
Необходимо понимать, что сегодня эпоха Путина еще не закончена, и потому не закончена его миссия. Он должен закончить то, что начал — восстановление России после самого страшного в её истории поражения — изнутри. Он не принадлежит самому себе и не волен распоряжаться своей судьбой. И потому сейчас Путин должен остаться.
Впереди еще четыре года работы. Четыре напряженных года работы. И попытка устроить досрочный Трансфер, а президента превратить в «хромую утку» за четыре года до истечения его полномочий — это была большая политическая ошибка. Очень злы те, кто или непроходимо глуп, или очень злонамерен. Те, кто всё понимает, или понимает не всё, но компенсирует незнание интуицией, боятся его ухода.
Так, больной с удалённой опухолью, но ещё открытой брюшиной боится смены хирурга до конца операции. Будь он в сознании, он бы очень этого не хотел. Если мы в сознании, мы тоже этого не хотим. Операция продолжается, и менять врача до того, как наложен последний шов и нормализовано давление, недопустимо. Поэтому Путин должен остаться и довести начатое до конца. Таков мандат народа.
Автор: Александр Халдей
https://regnum.ru/news/polit/2882891.html