Германский бундестаг в русле «эпидемического» сценария Фонда Рокфеллера

Сценарный «Доклад о защите населения с риск-анализом — 2012» бундестага ФРГ 

Концептуальная власть, представленная закрытыми транснациональными субъектами, управляет иначе, чем государственная. Она не руководит, а создает мизансцены, в которые помещает государственные власти, побуждая их действовать по лекалам обстоятельств.

Коронавирус – это именно мизансцена, и нынешняя смена реальностей, которую мы наблюдаем, демонстрирует нам, как буквально за квартал переворачивается мир со всеми его, казалось бы, «на века» укоренившимися константами. Содержание доклада Фонда Рокфеллера о сценариях глобального развития, в который был вписан прогноз эпидемии вирусной пневмонии, но в привязке не к нынешнему, а к 2012 году, получило подтверждение уже в официальном государственном источнике.

Один из блогеров обнаружил на сайте германского бундестага сценарный «Доклад о защите населения с риск-анализом — 2012». И раскрыв самые общие моменты этого документа, поместил на него ссылку, позволяющую прочитать его полностью. Здесь мы посмотрим на ситуацию по горячим следам публикации. А подробное обсуждение этого доклада впереди, в следующем материале, где мы сравним его основные положения с докладом Фонда Рокфеллера, остановившись на интересных частностях, которыми он изобилует. И, забегая вперед, уже сейчас обнаруживается удивительное сходство двух документов — и в объявленных сроках эпидемии, и в ее географии, и в количестве предполагаемых жертв.

Три общих соображения прежде, чем перейти непосредственно к опубликованному блогером обзору немецкого доклада.

Первое. На самом деле официальный статус документа бундестага отнюдь не говорит о его приоритете над докладом НКО «Фонд Рокфеллера». В глобалистике все обстоит ровным счетом наоборот. Рокфеллеровский доклад — концептуальный документ вышестоящего уровня, в котором изложен не только «эпидемический» сценарий, но и вся последовательность смены следующих сценариев. От эпидемии — к римейку терпящей сейчас, казалось бы, бедствие глобализации. А от нее — к всеобщему хаосу и разделению мира и человечества на «глобальный город» и «глобальную деревню» — транснациональные, организованные поверх, а точнее вместо государств и сквозь уже «бывшие» к тому времени государственные границы.

Доклад бундестага — документ исполнительный, нижестоящий и привязанный к «прогнозу» сценариев Фонда Рокфеллера, рассматривающий только один из этих сценариев — первый («Lock Step») и только в оптике одной страны — Германии. Но Германия, как об этом рассказывал наш легендарный разведчик генерал Юрий Дроздов и признавал в своих мемуарах («Моя жизнь в политике») экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер, тесно привязана к США Канцлер-актом, обязывающим каждый шаг внутриполитической жизни согласовывать с Вашингтоном вплоть до 2099 года. Поэтому у автора этих строк нет сомнений, что документы, подобные немецкому, существуют и в самих США, и в других странах, являющихся их вассалами-сателлитами. Исследователь теневых процессов в мировой политике Дэниэл Эстулин, например, упоминает о плане 55/2 («Обработка сада»). Документ предусматривает участие армии США в подавлении гражданских беспорядков и координацию Пентагоном деятельности Национальной гвардии штатов. Поэтому сегодняшние действия Дональда Трампа по вводу войск в крупные города — отнюдь не экспромт. Кстати, в плане 55/2 США упоминаются через запятую с «любым последующим политическим объединением», то есть не исключается распад страны, в условиях которого координирующая роль кризисного управления переходит к FEMA, аналогу российского МЧС (хотя на самом деле наоборот: это МЧС срисовывали с FEMA). Политолог Владимир Штоль приводит конкретные примеры секретных двусторонних документов, например, с Италией, позволяющих США осуществлять вмешательство, в том числе полицейское и военное, во внутреннюю политику стран НАТО в случае угрозы их выхода из блока. И т.д. Все это — не новость и никакие не «конспирологические измышления». Эпидемия — безусловный повод для такого вмешательства.

Второе. У власти на Западе два «контура». Первый, видимый, — государства и правительства, управляющие с помощью конституций, законов, подзаконных актов, органов власти с их исполнительно-распорядительными функциями и полномочиями, надзорных и правоохранительных органов, судебной системы и т.д. Еще этот «контур» включает межгосударственные объединения, вроде ЕС и НАТО, а также международные организации: ООН, группы «двадцати», «семи» и т.д. Второй «контур» — концептуальная власть, как сформулировал в свое время этот феномен Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), у которого первенство во внедрении этого термина долгое время оспаривали авторы популярной в 1990-е годы «Концепции общественной безопасности «Мертвая вода». А им на смену в 2000-е пришли безымянные, но легко угадываемые создатели четырехтомника «Проект Россия» с двумя художественными приложениями, выполненными в жанре детективной социально-политической фантастики, — «Воины креатива» и «Праведный меч».

Концептуальная власть, представленная закрытыми транснациональными субъектами, управляет иначе, чем государственная. Она не руководит, а создает мизансцены, в которые помещает первый «контур», побуждая его действовать не в своих интересах, а по сложившимся обстоятельствам. Ракеты из околокорейской акватории по Японии и Гавайям, ликвидированные силами ПРО США в январе 2018 года, — одна мизансцена, и помещенный в нее Дональд Трамп принялся искать «выходы» на Ким Чен Ына, чтобы не быть втянутым в большую войну без собственного ведома. Коронавирус — другая мизансцена; мы сегодня все, без исключения, ощущаем себя в какой-то иной реальности. Так вот смена реальностей — это всего лишь смена мизансцен, и нам буквально за квартал продемонстрировали, как переворачивается мир со всеми его, казалось бы, «на века» укоренившимися константами. Это — стратегия. А вся текущая политика — суть тактически-ситуативное реагирование на мизансцену, и когда этот хаос приведет к искомым результатам, «заинтересованные» наблюдающие опять сменят мизансцену, и что-то подсказывает, что пойдут они по той самой рокфеллеровской «цепочке» сценариев.

Управляемой сменой мизансцен, кстати, был и распад СССР, и не случайно, что именно с 1992 года начинается активная фаза формирования системы «устойчивого развития», которой отводится ключевая роль не только «в цепочке», но и в целой группе документов и институтов ООН.

Что находится в основе разделения «контуров» власти на первый и второй? Две карты мира. Одна — хорошо известная нам политическая карта мира государств, другая — корпоративная карта мира, поделенного на сферы влияния транснациональных банков и корпораций, которая кардинально отличается от первой, но которую, в отличие от нее, не публикуют. Но она непременно имеется, если не в картинке, то в умах и интересах «конечных бенифициаров» глобальной «рыночной» экономики. Им и принадлежат основные идеи сценариев, разработанных «яйцеголовыми» интеллектуалами из ведущих think tanks с обоих берегов Атлантики.

Третье. Скорее всего, что связка глобальных сценариев с национальными, которая продемонстрирована Фондом Рокфеллера и германским бундестагом, существует не только в реализуемом «Lock Step» — сценарии глобальной пандемии и преодоления ее последствий, но и в трех остальных сценариях рокфеллеровской «цепочки» — «Clever Together», «Hack Attak» и «Smart Scramble». Это такой интегрированной суперсценарий эволюции всей мир-системы в определенном направлении, отвечающем определенным групповым и корпоративным интересам. А теперь к основным позициям документа бундестага. Речь в нем идет, напомним, о сценарии «всемирного распространения гипотетического модифицированного вируса SARS («тяжелого острого респираторного синдрома»)», возбудителем которого «…может быть SARS-Coronavirus».

Во-первых, авторы доклада отмечают, что «эпидемия начнется в феврале в Юго-Восточной Азии и оттуда быстро перекинется в Европу и США. Перечень мер, которые будут принимать правительства, в разных странах будет разный, но главные среди них — карантин и самоизоляция».

Во-вторых, сказано, что «распространение вируса не окажет отрицательного воздействия на окружающую среду и животный мир, но возможен некоторый ущерб для животноводства и птицеводства, поскольку фермеры будут болеть. Учреждения культуры практически не пострадают, особенно те, которые занимаются сохранением исторического наследия. Максимальный урон, согласно прогнозу, будет нанесен отраслям народного хозяйства, которые обеспечивают каждодневные потребности рядовых людей в товарах и услугах. Речь, видимо, идет в первую очередь о среднем и малом бизнесе на местах. И поскольку рядовым людям придется совсем плохо, и они будут отчаянно протестовать, ожидаются серьезные перемены в политике».

Отмечается, что «крупные корпорации пострадают меньше. Инфраструктурные отрасли, такие как энергетика и связь, устоят. А про туризм, ресторанное дело, театры и концерты можно забыть на много лет. Пассажирские авиалинии исчезнут как класс, останутся лишь грузовые авиаперевозки».

В-третьих, общее количество жертв «оценивается числом до 7,5 миллиона человек, к которому можно прибавить от трети до половины пропавших без вести» (без вести «пропадут» погибшие в своих квартирах одинокие старики; в острой фазе эпидемии будет не до них). «Продолжительность всемирной вирусной эпидемии в прогнозе оценивается тремя годами. В документе приведены графики, на которых волна заболеваемости проходит три пика с уменьшающейся амплитудой».

Разве не видно, что те стадии развития пандемии коронавируса, указанные в документе бундестага, которые уже пройдены, обнаруживают очень много сходства с тем, что происходит вокруг нас. Кроме одного — сроков, 2012 года; и это несовпадение, как уже приходилось отмечать на примере доклада Фонда Рокфеллера, объясняется тем, что сценарий пандемии не единственный и реализуется во взаимодействии с другими сценариями, которые в немецком докладе не прописаны. Но — угадываются.

И разве не понятно, что именно продолжительность и «кровавый» характер сценария, изобилующего фантастическим количеством жертв, сопоставимых с очень крупными военными конфликтами и даже мировыми войнами, вызывает у власть предержащих всех стран такую оторопь и такую спорадичность действий, включая, порой, избыточность реакции. Это не от умысла или зла. Это — от страха неопределенности, хотя и умысел в определенных случаях не исключен.

Можно долго и шумно обсуждать и дискутировать на тему, что нас ждет. А можно, будучи предупрежденными и, следовательно, вооруженными, — предуготовиться. На нашей стороне — фактор времени, обусловленный размером наших пространств, которые в сравнении со скученной Европой и океаническими побережьями США, являются на пути эпидемии серьезным препятствием. Слом и преодоление чужих сценариев возможен, но только при ряде условий:

• во-первых, при наличии своего собственного контрсценария, способного по принципу дзюдо использовать силу чужих сценариев для ее обращения в свою пользу. Сегодня, когда налицо фантастический уровень дезорганизации и раскола Запада и дезориентации властей его первого «контура», сопоставимый разве что с мировыми войнами XX столетия, вовлеченность в общую вакханалию является инструментом ухода от нее в сторону собственных национальных планов и интересов;
• во-вторых, для этого должно быть уже сейчас понятно, куда мы будем выходить из «пандемического» сценария, ибо «Clever Together» глобализации по Рокфеллеру нас не устраивает. Издержки участия в ней наглядно продемонстрированы эпидемией. Иначе говоря, должна быть своя, альтернативная сценарная «цепочка»;
• в-третьих, чтобы этот выход был, в нынешней ситуации следует максимально сохранить экономику, а также общество, не допустив его морально-психологического надлома и, как следствие, маргинализации, неизбежной при разрыве социальных связей и кардинальном обнищании. Такая маргинализация чревата бунтами и следующими за ними атомизацией и общественным распадом, выход из которого практически невозможен.

И совершенно понятно, что выполнение этих условий, являющееся следствием их осмысления и сделанных в результате его выводов, предполагает наличие у нас, в России, своего второго «контура» власти. И что-то подсказывает, что он у нас имеется. Иначе не объяснить, как удалось сохранить страну на тех крутых поворотах, куда нас бросила история вследствие распада Советского Союза. Чудес в этом мире не случается, особенно в условиях, когда на дезинтеграцию, фрагментацию и распад России вслед за СССР все эти годы работали очень многие, и внутри страны, и за ее пределами.

Ну, а то, что этот «контур», в отличие от Запада, где он легко просматривается в структуре акционерного капитала ведущих транснациональных банков и корпораций, у нас внешне не проявлен, и не засвечен в сфере публичной политики, — это наше безусловное и безоговорочное преимущество. Правда, с другой стороны, это указывает на серьезную зависимость нашего бизнеса, лишенного доступа к концептуалитету, от внешних «контуров». Но об этом, правда, мы и так хорошо осведомлены.

Отсюда вывод: единственным надежным условием выживания в обстановке, когда глобальные сценарии приведены в действие, остается максимальное укрепление суверенитета. Чем его больше — не только в политике, но и в экономике, ‑ и чем выше уровень самодостаточности страны, — тем выше вероятность выйти из замкнутого сценарного круга, по которому сегодня запускают человечество. Превратившись одновременно в новую «точку сборки» для тех, кого этот замкнутый круг ущемляет. Поэтому не поддаемся панике и — думаем.

Источник - https://regnum.ru/news/polit/2906097.html

***

Приложение. Доклад бундестага ФРГ. Между коронавирусом и комарами: есть ли выход из эпидемической ловушки?

Доклад бундестага ФРГ: очень хотелось бы, чтобы вместо или хотя бы на фоне многократно повторяемой до состояния зомби мантры «Сидим дома!», которая в эти дни несется с экранов ТВ, слово взяли профессионалы. И помимо мер по преодолению конкретной вспышки конкретного заболевания, представили обществу более широкую информацию об эпидемиологической ситуации и, главное, перспективе.

Пандемия коронавирусной инфекции, сильнее всего поразившая США и Европу, по своей разрушительности уже сравнивается со Второй мировой войной. Сначала, 23 марта, соответствующий кризис этого уровня был объявлен в Италии, а теперь об этом говорит уже и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Президент США Дональд Трамп «путается в показаниях». То ли ему сообщали об угрозе эпидемии, но он не воспринял ее как настоящую угрозу. То ли воспринял, но не захотел баламутить население. То ли захотел это сделать, да система реагирования оказалась неготовой… Или попросту занимался отражением импичмента, по завершении которого с головой окунулся в предвыборную борьбу. Хотя уже сейчас ясно, что исход выборов в США, если дело дойдет до голосования, не свалившись в штопор полного общественного и государственного коллапса, будет определяться не партийными съездами и митингами сторонников «главных» кандидатов, а эпидемиологической статистикой. Какими темпами будет снижаться (если будет) количество заболевших и удастся ли обуздать галопирующую… нет, господа либералы, не «излюбленную» вами инфляцию. А смертность, которая зашкаливает не только в США, но во всех западных странах, бросая тамошней «демократии» куда более серьезный вызов, чем противостояние с Востоком и в первой, послевоенной, и в нынешней, второй, холодных войнах.

Вопрос вопросов: почему Запад оказался тотально не готов к эпидемии той болезни, о существовании которой он хорошо знал, вспышку которой прогнозировал, разбирая в деталях не только зарождение и развитие эпидемии, но и возможности и конкретные ответные действия государственных институтов? Ведь тотальная секретность западных властей во всем, что касается «деликатных» планов элит, как сейчас становится понятно, — это в том числе инструмент их самозащиты от сограждан, превращенных в объект манипуляций и экспериментов, — это в XXI веке-то!

А теперь факты, которые, чтобы представить, обратимся к расшифровке доклада бундестага ФРГ о кризисных сценариях будущего. Его мы на днях рассматривали, выяснив, что документ этот появился совсем не случайно, а представляет собой «слепок» с одного из сценариев, получается, что «вышестоящего» по отношению к немецкому парламенту Фонда Рокфеллера.

Итак, германский доклад состоит из двух частей, посвященных разным кризисным сценариям — катастрофическому наводнению и вирусной инфекции. Первую часть, несмотря на всю ее важность, мы по понятным причинам опустим и обратимся ко второй, эпидемиологической. В ней более всего нас интересуют подробности, от которых, без преувеличения, у эмоциональных особ могут зашевелиться на голове волосы.

«Вирусный» раздел доклада рассматривает два варианта эпидемиологического сценария. По первому из них, считающемуся относительно «безобидным», пандемия может возникнуть естественным, природным путем, в результате рецидива известных патологий — кори, брюшного тифа, лихорадок Эбола или Ласса или очередной мутации вируса гриппа. Рассмотрение другого варианта, к которому и отнесен «новый» коронавирус Modi-SARS, сопровождается очень многозначительной оговоркой: «В исключительных случаях эпидемии могут также возникнуть в результате случайного или преднамеренного выброса, например в результате лабораторной аварии, продовольственного или биологического терроризма». Пытаясь, видимо, минимизировать шок, авторы ссылаются на опыт «писем с сибирской язвой», распространенных в США в 2001 году, вскоре после теракта (или провокации?) с «башнями-близнецами» Всемирного торгового центра.

Интересно, почему не упоминается даже государственный терроризм, не говоря уж о корпоративном? «Этого не может быть потому, что не может быть никогда?» Ну-ну…Называя новый вирус «гипотетическим», а его эпидемию «необычной», авторы тем не менее обнаруживают предельную осведомленность о его характеристиках, как совпадающих, так и отличающих его от атипичной пневмонии (SARS-CoV), знакомой нам по эпидемии 2003 года. Хотя сегодня основные симптомы и протекание заболевания известны практически уже каждому, потрудимся воспроизвести соответствующий фрагмент документа, отдавая себе отчет в том, что готовился он осенью 2012 года, то есть восемь лет назад. Итак: Гипотетические виды вируса Modi-SARS («новый коронавирус») идентичны естественному SARS-CoV («атипичной пневмонии») практически по всем свойствам.

Инкубационный период, то есть время от передачи вируса человеку до первых симптомов заболевания, обычно составляет от трех до пяти дней, но может варьироваться от двух до 14 дней. Болеют почти все инфицированные люди. Симптомами являются жар и сухой кашель, у большинства пациентов отмечается одышка, изменения в легких, видимые при рентгенографии, озноб, тошнота и мышечные боли. Также могут возникнуть диарея, головная боль, сыпь, головокружение, судороги и потеря аппетита. Уровень смертности высок среди 10% больных, но различается в разных возрастных группах. Дети и подростки, как правило, ограничиваются летальностью около 1%, в то время как смертность в группе старше 65 лет составляет 50%. Длительность заболевания атипичной пневмонией (SARS-CoV) также различалась в зависимости от возраста пациента; более молодые часто выздоравливали всего за одну неделю, в то время как тяжелые пожилые пациенты проходили лечение в больнице в течение примерно трех недель, а иногда даже до 60 дней.

При моделировании эпидемии Modi-SARS мы исходили из одинакового распространения вируса во всех возрастных группах. Уровень человеческих контактов во внимание не принимался. Передача происходит главным образом воздушно-капельным путем, но вирус в течение нескольких дней может сохранять заразность и на поверхностях любых предметов.

И далее главное.

До первых симптомов больные люди уже заразны. Это единственное различие между гипотетическим Modi-SARS и SARS-CoV, который может передаваться от человека к человеку только при явных симптомах болезни. Для лечения нет лекарств, поэтому оно может быть только симптоматическим. Вакцина также недоступна в течение первых трех лет. В дополнение к соблюдению правил гигиены, защитные меры предполагают изоляцию больных или подозреваемых, а также использование защитных масок, очков и перчаток. Однако эффективность изоляции и карантина ограничена сильной заразностью при появлении симптомов. Инфекция распространяется спорадически и кластерами. Передача происходит через контакты в домохозяйстве и в больничной среде, а также в общественном транспорте, на работе и в свободное время.

Спрашивается: откуда немцы знали свойства «нового коронавируса» восемь лет назад? Они об этом проговариваются. «Этот вирус с лета 2012 года был обнаружен у шести пациентов, двое из которых умерли. Один из пациентов излечился в Германии», — сообщают авторы доклада, вышедшего уже в декабре того же 2012 года. И понимая, что берут на себя грех тем, что не бьют в набат, начинают оправдываться: «В отличие от атипичной пневмонии (SARS-CoV), однако этот вирус, по-видимому (сногсшибательная формулировка!!! — В. П.), почти не передается от человека к человеку, поэтому риск распространения инфекции является низким». Бог им судья, ведь фрагментом выше авторы утверждали прямо противоположное. Да и два летальных исхода из шести случаев — это уровень смертности выше 30%.

Самое интересное: в докладе ни слова об этих шести «нулевых» пациентах, у которых летом/осенью 2012 года был обнаружен «новый» коронавирус. Кто они, откуда взялись, где заболели, каким образом были вычислены и диагностированы? Как заразились, если вирус «не заразен», — ветерком надуло? Кто и на основании каких исследований поставил один и тот же «новый» диагноз в разных странах (и в каких именно?), если в распоряжении немцев оказался только один из пациентов? И чем они занимались все эти восемь лет, если три года, необходимые для разработки и апробации вакцины, прошли уже почти трижды? Тайны, покрытые мраком, оставляющие место даже не полету фантазии, а прямому вопросу «в лоб»: это был глобальный эксперимент, в котором участвовала Германия?

Далее две вещи, которые даже на наш взгляд, не посвященный в премудрости медицины, представляются исключительно важными.

Первое. Авторы утверждают, что сценарий распространения «нового коронавируса» связан с его быстрой мутацией, из-за чего приобретенный иммунитет носит временный характер и действует не более года, и переболевшие, когда приходит вторая волна эпидемии, заболевают снова, как и в третьей волне. Оговариваясь о замедлении распространения инфекции с помощью противоэпидемических мер, авторы тем не менее утверждают, что сокращение количества зараженных происходит только при прохождении пика инфекции и уменьшается по двум причинам — люди либо выздоравливают и получают временный иммунитет, либо умирают.

Огромное количество больных в тяжелой стадии, требующих госпитализации, по мнению авторов, превышает возможности систем здравоохранения, поэтому в острой фазе эпидемии каждом конкретном случае придется делать выбор — лечить или дать умереть. (В Италии, судя по информации из этой страны, медики такой выбор уже делают, причем в массовом порядке).

Второе. Помимо «нового коронавируса», в докладе вскользь упоминается еще один возбудитель: вирус Chikungunya (Чикунгунья. — В. П.), или «новый» ВИЧ. И его свойства, измененные мутациями, якобы передаются через дыхательные пути, а переносчиками, как при малярии, выступают кровососущие насекомые, в частности комары, не способные, как доказано китайскими исследованиями, переносить «новый» коронавирус.

Автор этого материала лишь пересказывает немецкий доклад. И не обладает компетенцией, чтобы сделать вывод о наличии/отсутствии взаимосвязи между этим его выводом и появлением на юге России комаров, принадлежащих к видам Aedes aegypti и Aedes albopictus. Тем самым видам, что являются переносчиками «смертельно опасных вирусов Чикунгунья (!), Зика и Денге». Отметим только, что эта информация в конце августа 2019 года была распространена одной из центральных российских газет со ссылкой на Московский государственный медицинский университет, Институт общей генетики и МГУ.

И последнее. В докладе бундестага говорится о том, что в части, касающейся инфекционной пандемии, документ подготовлен хорошо известным в Европе и мире берлинским инфекционным Институтом Роберта Коха (RKI). Тем интереснее становится комментарий нынешней эпидемиологической ситуации директором этого учреждения, непосредственно подчиненного германскому Минздраву, Лотаром Вилером, который он дал в середине марта. Продолжительность пандемии будет зависеть от скорости разработки вакцины, а также от того, как много людей переболеет и приобретет иммунитет. По его оценке, переболеть коронавирусом может до 70% населения планеты, но каким будет окончательный уровень летальности, сказать пока трудно. Что-то, видимо, идет не совсем так, если в сценарии, представленном бундестагу, количество заболевших только в первой волне составляет от 26 до 29 млн человек, а общая смертность во всех трех волнах достигает 7,5 млн. И это, понятное дело, по одной лишь Германии. Ошиблись «дозой»? Или, если так пойдет, кому-то вместо второй волны захотелось сразу выпустить на арену комаров?

Очень хотелось бы, чтобы вместо или хотя бы на фоне многократно повторяемой до состояния зомби мантры «Сидим дома!», которая в эти дни несется с экранов ТВ, а также демонстрации откровенной шизы, в которую от домашнего сидения впадает «творческая» часть общества, слово взяли профессионалы. И помимо мер по преодолению конкретной вспышки конкретного заболевания, представили более широкую информацию об эпидемиологической ситуации и, главное, перспективе. Все-таки предупрежден — значит, вооружен. Или вооружение обреченных на спасение собственными руками утопающих предложенными «сценариями» не предусматривается?

Источник - https://regnum.ru/news/society/2907488.html