В России создадут единую базу данных всех жителей страны

О создании единого федерального информационного регистра

Госдума приняла в окончательном третьем чтении закон о создании единого федерального информационного регистра. Вести регистр будет Федеральная налоговая служба РФ.

В России создадут единую базу данных всех жителей страны. Госдума 21 мая приняла в третьем, окончательном чтении закон о создании единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении России.

В регистре будут собраны все базовые данные о человеке от рождения до смерти. Формировать единую базу данных планируется на основе сведений государственных и муниципальных информационных ресурсов органов госвласти, местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами. Она будет, к примеру, включать данные, содержащиеся в базах МВД и министерства обороны.

Закон вводит понятие "идентификатора", указывающего "на совокупность сведений о человеке в государственном информационном ресурсе". ФСБ ранее выражала недовольство, что злоумышленникам станет легче добывать личную информацию о некоторых категориях лиц. Поэтому закон в окончательном варианте предусматривает защиту данных отдельных категорий граждан, в том числе судей и свидетелей.

Критика закона

В то же время защитники частных данных настаивали на четких предписаниях относительно того, какие именно сведения могут содержаться в центральном регистре. Они также выражали опасение, что гораздо большее число госслужащих получит доступ к конфиденциальной информации. Критику вызвал и тот факт, что данный закон был принят в тени кризиса вокруг эпидемии коронавируса.

Со своей стороны авторы закона видят в новом регистре средство для более эффективной борьбы с преступностью и мошенничеством. Единая база данных создается в рамках программы "Цифровизация общества", которая вступит в силу в 2022 году.

Вести регистр будет Федеральная налоговая служба (ФНС). Замглавы ведомства Виталий Колесников ранее говорил, что в регистр войдут "30 видов сведений от 12 основных поставщиков". Центр обработки данных, в котором будут обрабатываться сведения регистра населения, будет расположен в городе Городец Нижегородской области.

Автор Сергей Ромашенко

https://p.dw.com/p/3caY4

***

Ключи от России: кто что получит от регистра населения

Госдума в третьем чтении приняла закон о создании регистра населения России. Регистр будет собирать «ключи» — данные двенадцати министерств и ведомств, а также фондов, отслеживать семейное положение и родственные связи, наличие детей, доходы, расходы, недвижимость, землю, автомобили, судимости. Законопроект был внесен в Госдуму правительством РФ в июле 2019 года во исполнение указа президента РФ от 15 января 2016 г.

Закон уже называли «цифровым концлагерем», конфессии также не в восторге, эксперты говорят об угрозе национальной безопасности и ссылаются на опыт зарубежных стран. Что нас ждёт – читайте в статье.

Вести ресурс будет Федеральная налоговая служба (ФНС) на основании данных МВД, Минобороны, Минобрнауки, ФОМС и ФСС, — всего 12 ведомств. Право доступа к регистру будут иметь представители органов госвласти, МФЦ, избирательные комиссии, нотариусы, суды, прокуратура, органы дознания, следствия, полиция, ФСБ, Служба судебных приставов, ФНС.

Инициатива вызвала протесты и вал обращений в нижнюю палату парламента. «Впервые в Госдуму поступило 32 тыс. официальных обращений, 250 учёных обратились с той же самой просьбой, 125 тыс. зарегистрировано обращений на сайте Госдумы, — никогда такого не было. Давайте отложим этот вопрос, проведём комплексное слушание, потом будем принимать решения», — предложил лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

Неинформированность

Глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн («Единая Россия») считает, что чуть ли не все контрдоводы не имеют отношения к реальному положению вещей и приводятся из-за низкой информированности. «Если не все контрдоводы по этому закону не имеют отношения к реальному положению вещей. Предполагаю, что это во многом связано с недостаточностью информирования, что собой представляет сам законопроект», — отметил в ходе дискуссии Хинштейн.

Он ответил на замечание о безопасности персональных данных. «Мы приступили к работе по внесению изменений в законодательство об ужесточении ответственности за хранение информации персональной и иных данных, в том числе ужесточении ответственности за утечки, с тем чтобы до 2023 года, когда система заработает, государством был четко определен механизм ответственности за любое действие», — заверил глава комитета. Однако ФНС придерживается другой точки зрения на вопрос безопасности хранения данных, какой — будет известно далее.

Пять доводов против

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) привел пять доводов, почему депутаты фракции проголосуют против.

Первый аргумент — нормы нарушают Конституцию, а именно ст. 24, где сказано, что «сбор, хранение, использование информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Второй — нарушение закона «О персональных данных». «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместных между собой. Это нарушение принципа работы с персональными данными установлено статьей 5 закона «О персональных данных», — сказал Лебедев.

Третий момент касается управления персональными данными. «Раздел 8 статьи 11 законопроекта устанавливает, что персональные данные граждан подлежат постоянному хранению, их изъятие, в том числе по требованию гражданина, не предусмотрено. Но закон «О персональных данных» говорит о том, что гражданин вправе уточнить свои персональные данные, а также попросить об их блокировке или уничтожении. Данный законопроект такого права не даёт», — пояснил парламентарий. Вопросы также вызвало то, что именно ФНС будет оператором регистра.

Четвертый аргумент — безопасность хранения данных. «По сути, слив данных может быть осуществлён любым рядовым сотрудником МФЦ, и никто не защитит наших граждан от этого слива», — уверен он.

Депутат также указал на риски единого хранения данных в одном месте. «Очевидно, что создание единой базы граждан будет вызывать повышенный интерес любых злоумышленников. На сегодняшний день это вам скажет любой специалист в области технологий… Есть аспект возможных утечек данных изнутри, известно, что за прошлый год более 60% утечек совершено именно при помощи внутренних злоумышленников», — привел Лебедев аргумент.

Некоторые страны отказались

В КПРФ обратили внимание на международную практику. Так, в Великобритании аналогичный закон был принят в 2006 году, но через четыре года правительством было принято решение об уничтожении этого регистра в силу невозможности обеспечения сохранности доступа к информации о частной жизни, породивший утечку информации. Страна зафиксировала нанесение ущерба национальной безопасности.

«Закон противоречит 646-му указу президента РФ, который сформулировал то, до чего дошли англичане, — что комплексное агрегирование в один документ всех данных о людях в условиях невозможности обеспечения безопасности резко увеличивает возможности наших геополитических противников при получении данной информации», — указал депутат Госдумы Николай Коломейцев (КПРФ).

Парламентарий указал на явную возможность утечки данных. «В законе у нас более 30 сведений собирается, в том числе имеет доступ нотариус, который работает в иностранных юрисдикциях, соответственно, они будут иметь базы и сам упрощенный порядок передачи информации из регистра», — сказал депутат.

Идентификатор и религия

В Госдуме также указали на возмущение религиозных конфессий числовым идентификатором. «Напомню, что Конституционный суд Португалии и Венгрии, еще ряда стран запретили использование как регистров, так и числовых идентификаторов, который поэтому называется информационный концлагерь», — заявил депутат Госдумы Николай Коломейцев (КПРФ).

Глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества Сергей Гаврилов (КПРФ) также рассказал о позиции РПЦ. «Я разделяю позицию Русской православной церкви (РПЦ), других традиционных конфессий о том, что каждый человек должен иметь право отказываться от электронной идентификации и продолжать пользоваться бумажными документами, а также не соглашаться с внесением персональной информации в информационный регистр. Это одно из базисных прав человека, и оно должно соблюдаться», — сказал Гаврилов.

Эксперимент на себе

В «Справедливой России» считают принятие закона излишне поспешным и предложили депутатам провести эксперимент на себе, а потом принимать закон на страну.

«Куда мы спешим, чего такого случится за эти три года? Где здесь опыт? Где тестирование этой системы? Почему надо принимать сразу на всю страну? Давайте выделим отдельную территорию, отдельную категорию граждан, покажем пример сами. Я, например, готов. Давайте, депутаты всех уровней, сенаторы, судьи, прокуроры, — вперёд, давайте на себе три года испытаем эту систему, наверняка там выявятся какие-то недоработки, подкорректируем, поправим, потом будем всех остальных граждан насильно заставлять, что называется, вступать под колпак ФНС», — рассуждает первый замглавы фракции Олег Нилов.

Вопреки страху

В «Единой России» призывают не бояться, а делать жизнь и получение различных госуслуг и выплат быстрее и удобнее. «Законопроект рассматривается уже почти два года… Послушайте, мы что, хотим вернуться на 15−20 лет назад, когда элементарные операции, чтобы произвести, нужно было потратить уйму времени и нервов, обойти все инстанции за какими-то справками, выписками… Новые технологии пришли», — заявил депутат Госдумы Сергей Боярский («Единая Россия»).

Он не сомневается, что ФНС способна наладить работу регистра. «ФНС зарекомендовала себя как локомотив развития цифровых технологий, справится с этой задачей в исполнении поручения председателя правительства, чтобы не человек бегал, доказывал, что ему положены, например, льготы, выплаты субсидии, а чтобы государство на опережение в том числе приходило и такие услуги предоставлялись. Не нужно бояться новых технологий. Их нужно уметь правильно использовать, грамотно, ответственно и профессионально», — призвал парламентарий.

ФНС все опровергла

Глава ФНС Даниил Егоров сообщил, что идеей создания единого реестра жителей, не только граждан РФ, служба озаботилась в 2015 году. «Мы, как никто другой, управляющий одним из самых больших объемов данных, прекрасно понимаем, насколько важно иметь чистые данные, насколько важно иметь защищенные данные для того, чтобы мы за деньги налогоплательщиков, за деньги людей, которые живут в нашем государстве, оказывали максимально качественные услуги. Я не соглашусь с тем, что мы отстаём по всем параметрам от других государств в нашем технологическом развитии. Это неправда, мы способны реализовать очень серьёзные, очень сложные информационные системы», — сказал Егоров.

Отдельно он коснулся аргумента о тестировании системы. «Прежде чем будет запущена это система, она будет тестироваться как Федеральной службой безопасности (ФСБ), так и иными службами по максимальным уровням защиты. Это принципиально важно, когда мы говорим о том, как запускается эта система», — заверил глава ФНС.

Егоров рассказал, что же будет хранить регистр. «Эта система не сборка данных. Поймите, эта система будет собирать ключи, которые позволяют в каждом ведомстве иметь актуальные достоверные данные. Мы не собираем данные всех ведомств в одну точку, нет, это фундаментально было бы на самом деле верным аргументом со стороны коллег, которые говорили, что сборка данных в одной точке — это максимальный риск», — подчеркнул Егоров. И отдельно для Хинштейна он коснулся требований законодательства о персональных данных.

«Мы чётко соответствуем требованиям закона о персональных данных. Это также прошло юридическую экспертизу. Там нет данных ни медицинских, ни исповедания, ни биометрических данных — этого там нет, это всё неправда», — заверил глава ФНС.

Автор Ольга Зенькович

https://regnum.ru/news/polit/2957317.html

***

Базы данных о гражданах РФ уже сейчас избыточны и не защищены

Ситуация, при которой власть все больше переходит грань разумного соотношения свободы и контроля, не может не вызывать тревогу. Но, видимо, у кого-то во власти есть серьезный интерес в том, чтобы законы о цифровизации были приняты, а обсуждения по ним не состоялись.

Законопроект № 759 897−7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» был принят Госдумой 21 мая в третьем чтении. Проект документа, затрагивающего интересы каждого гражданина РФ, не был обсужден ни с представителями гражданского общества, ни с экспертным сообществом. Это уже вторая попытка принять законопроект в третьем чтении: 12 мая депутаты приняли решение вернуть законопроект к процедуре второго чтения, однако документ все-таки приняли без обсуждения и учета мнения экспертов. Свое отношение к спорной инициативе высказал корреспонденту ИА REGNUM экс-депутат Волгоградской областной думы, доктор исторических наук Михаил Таранцов.

ИА REGNUM: - Михаил Александрович, процедура принятия закона о едином информационном регистре обнажила общественную дискуссию, наблюдать которую мы можем в социальных сетях и в публикациях блогеров. Одни считают цифровизацию логичным следствием развития технологий и подчеркивают, что им нечего скрывать о себе, другие вспоминают антиутопии Хаксли и Оруэлла и пугают сограждан обществом тотального контроля и несвободы. Как вы считаете, таит ли в себе опасность наращивание цифровизации и как это связано с действующими карантинными ограничениями свобод граждан?

Михаил Таранцов: - Есть разные мнения. Кто-то говорит, что это связано с карантином, кто-то говорит, что это с карантином вовсе никак не связано, и это те процессы, которые развиваются не только у нас, но и в мире всё последнее время. И мы тут в рамках общемировой тенденции всеобщей цифровизации находимся. Кто-то говорит, что последние два месяца карантина-самоизоляции просто актуализировали эту тему, больше ее обнажили. Но, на мой взгляд, эта тема ни вчера и не сегодня возникла. Совершенно очевидно, что это явление общемирового характера, которое возникло достаточно давно. И Россия сегодня так или иначе со своей спецификой вписывается в общемировую тенденцию.

Хорошо это или плохо? Сейчас идут большие споры в нашей стране. На мой личный взгляд, тенденция достаточно тревожная. Тревожность ее в следующем. Первое. Мне очень не нравится, что вся эта история с принятием соответствующего закона прошла без какого-то серьезного обсуждения. Совершенно, на мой взгляд, очевидно, что ситуация сегодняшнего дня не заставляет как-то форсировать события: бежать быстро-быстро и прямо срочно принимать этот закон. Совершенно точно у нас есть время. И я считаю, что это один из тех законов и одна из тех идей, которые предполагают и предполагала бы, на мой взгляд, очень серьезное всестороннее глубокое профессиональное обсуждение разными экспертами из разных групп населения с разных точек зрения. Это обсуждение было бы только полезно. Этого не происходит, и я считаю, что это не спроста. Видимо, немало в стране сил, в том числе и находящихся на верхних этажах власти, те, которые если и не определяют принятие решений, то во многом влияют на то, как эти решения готовятся и принимаются. Видимо, у кого-то есть серьезный интерес, чтобы эти обсуждения не состоялись и решения были приняты.

Второй момент. Я считаю, что мы — наша страна Россия — на сегодняшний момент и так уже серьезно продвинулись по пути цифровизации, по пути создания различных баз данных о гражданах нашей страны. Я считаю, что тот объем уже полученной сегодня информации различных официальных структур, государственных структур о гражданах страны — более чем серьезный. И прежде, чем делать следующий шаг — тот закон, который наш парламент с подачи правительства страны пытается принять — прежде чем делать этот шаг надо бы серьезно проанализировать ситуацию на сегодняшний день. Что мы создали за базы, какой их объем, кто ими пользуется, кто ими распоряжается, насколько они защищены, насколько они безопасны для нас как для граждан, которые фигурируют в этих базах. А ведь эти вопросы более чем серьезны. Уже на сегодняшний день та же база Пенсионного фонда — это огромная база. Мы сегодня идем за медицинской помощью и сплошь и рядом мы оставляем согласие на обработку персональных данных. Огромный массив данных собрал портал «Госуслуги». Мы идем устраиваться на работу, мы практически всегда там оставляем заявление о том, что даем право нашему работодателю работать с нашими персональными данными. Огромную базу создали наши банки, кредитные организации, прежде всего, Сбербанк, как самый крупный по числу вкладчиков.

Однако и в этой организации защита данных вызывает вопросы. Приведу личный пример, недавно я вынужден был поменять карту Сбербанка. После этого в течение четырех-пяти дней я (я не преувеличиваю) получил больше десяти звонков из различных банков с предложениями услуг. О чем это говорит? Только об одном — мои персональные данные стали достоянием большого количества структур, и, вероятно, утечка произошла не в составе большого массива данных, а одного конкретного гражданина после одной произведенной им рядовой банковской операции. Предположить что-то иное, кроме как утечку моих персональных данных, будучи в здравом уме, просто невозможно. Поэтому с этой точки зрения даже на сегодняшнем этапе те объемы информации о гражданах страны, которые у разных структур, коммерческих, государственных и прочих накоплены, нужно осмыслить, проанализировать. Тут надо понять, насколько у нас все эти данные защищены, кто ими пользуется — не пользуется. Почему постоянно идет информация — и это только та официальная информация, которая просачивается в информационное поле — о тех многочисленных, к сожалению, сегодня случаях утечки данных в открытый доступ, или когда ее просто тупо продают за какие-то большие или малые деньги. Вот именно это нужно осмыслить, прежде чем делать какой-то следующий шаг. Абсолютно в этом убежден.

Ну и, наконец, еще один момент. С точки зрения Конституции… Будущие поправки в конституцию оживили серьезную дискуссию о том, насколько хороша ныне действующая Конституция, насколько нужны те или иные поправки, которые сегодня пойдут на голосование. Но факт остается фактом: и в действующей Конституции, и в той редакции, которая, скорее всего, будет принята, вот эти позиции: тайна частной жизни, защита информации — эти статьи Конституции никто не отменял. Но мы видим, что уже сегодня существуют большие сомнения в том, насколько эти конституционные нормы действуют, насколько они обеспечиваются.

Я считаю, что принятие этого законопроекта в еще большей степени поставит под сомнение реализацию этих конституционных положений, которые, еще раз повторю, действуют сегодня и совершенно точно будут действовать дальше. Поэтому повторяю: не нужно никуда торопиться, нужно все серьезно обсуждать. Вообще моя позиция в том, что та информация, которую официальные государственные и частные коммерческие структуры на сегодняшний день уже имеют о гражданах страны, более чем достаточна. Она уже сегодня в каких-то моментах избыточна и не достаточно защищена.

- Какие еще риски несет в себе законопроект? Корректно ли говорить об угрозе не только гражданам, но и государству в целом?

- Когда Москва вводила эти электронные пропуска, она потребовала и у представителей наших специальных служб данные на их сотрудников, их служебный и личный автотранспорт и другие данные. То есть тут вопросы, и касаются они не только наших конституционных прав, но и в обнимку идут вопросы национальной безопасности, государственной тайны. Насколько это все будет сегодня обеспечено? С учетом того, что так легко, к сожалению, мы наблюдаем, как персональные данные уходят непонятно кому, где гарантия, что эта информация, обеспечивающая интересы национальной безопасности, обороноспособности страны, не уйдет куда-то на сторону. Никакой гарантии нет.

А насколько есть гарантия, что эти персональные данные, которые уже сегодня есть, а если эксперимент будет продолжен, то их объем будет только увеличен, насколько есть гарантия, что эта информация не будет использоваться против человека, который будет высказывать какую-то альтернативную точку зрения. Причем даже не по каким-то стратегическим вопросам политики нашей страны, а даже по вопросам регионального и местного значения. И не будет ли искушения у чиновника местного или регионального уровня, получив каким-то образом доступ к этой базе данных, влиять на людей, выражающих активную гражданскую позицию? Эти вещи все очень серьезны, и они требуют чрезвычайно осторожного к себе подхода. Чрезвычайно осторожного.

- Как вы считаете, связана ли общемировая тенденция отказа государств от социальных функций с введением цифрового контроля?

- Я считаю, что к любой ситуации нужно относиться максимально объективно, не впадать в панику, но и не стоять на позициях излишне упрощенного восприятия ситуации. Сегодня серьезно идет обсуждение тенденций по цифровизации вообще нашей жизни, усилению цифрового контроля и так далее. И, действительно, одно из мнений — я считаю, что оно как минимум имеет рациональное зерно — состоит в том, что эти цифровые технологии есть попытка и более серьезного в какой-то степени тотального контроля для того, чтобы контролировать население и пресекать его недовольство в тех случаях, когда уменьшение социальных гарантий, социальных благ вызывают у общества резкую реакцию.

Думаю, что точно рациональное зерно в этих рассуждениях есть, и какая-то подоплека в этом присутствует вне всякого сомнения. Хотя понятно, что цифровизация сегодня — это новый этап, новое веяние. Но важно, чтобы всякое дело выполняло свою позитивную функцию и несло положительные моменты, а не отрицательные. Похожий пример с интернетом, он может иметь разрушительную функцию, а может и созидательную. Так и здесь. То, что цифровая экономика развивается, то что появляются технологии, позволяющие человечеству жить и выходить на новый уровень развития — это, конечно, плюс. Но когда это все выворачивается для того, чтобы усилить контроль над человеком, над гражданином, над семьей, над большими группами населения, вмешиваться в частную жизнь человека и все больше переходить грань разумного соотношения контроля и свободы (ведь невозможно же жить в обществе и быть абсолютно свободным от него), когда эту грань разумного баланса переходят, то, конечно, это не может не вызывать тревогу.

Я считаю, что это та тема, где мы все должны реагировать и по меньшей мере свою обеспокоенность формулировать. А если будем видеть, что ситуация движется не в сферу логичного и правильного развития событий, то не просто высказывать свое неприятие, а использовать и другие методы, Конституцией и законодательством предусмотренные, для того чтобы повлиять на корректировку тех или иных решений, может, какие-то решения не допустить, а какие-то наоборот постараться провести с тем, чтобы вся эта ситуация оставалась в рамках здравого смысла и наших конституционных позиций.

Автор Анна Побежимова

https://regnum.ru/news/society/2957834.html