О создании Бюро экономической безопасности Украины и изменение правил финмониторинга

Information
[-]

Подарок Президенту на букву “Б”: что создадут на прахе налоговой милиции и главка "К" СБУ 

Глава налогового комитета Верховной Рады Даниил Гетманцев выписал под Владимира Зеленского законопроект о едином органе по борьбе с экономической преступностью. Каким он будет и чего от него ожидать.

Триединый кулак

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект №3087-д, который предполагает создание Бюро экономической безопасности Украины (БЭБ), пишет Деловая столица. Этот орган должен будет заниматься расследованием экономических преступлений вместо налоговой милиции, СБУ и Национальной полиции, которые эти функции утратят, а налоговая полиция при этом будет вообще ликвидирована. Авторы законопроекта - группа депутатов во главе с руководителем налогового комитета Рады Даниилом Гетманцевым.

Об учреждении такого органа говорили уже давно, и даже предпринимались попытки. Кроме того, создание спецоргана по расследованию экономических преступлений является одним из пунктов Меморандума об экономической и финансовой политике, который Украина подписала с МВФ.

Новая структура призвана улучшить ситуацию с расследованием преступлений в налоговой сфере. В пояснительной записке к законопроекту со ссылкой на Офис генерального прокурора сказано, что в 2019 г. было зарегистрировано 1287 уголовных производств по уклонению от уплаты налогов, но на стадии досудебного расследования было закрыто 262 из них (в том числе 259 - из-за отсутствия состава преступления). В то же время за прошлый год в Едином государственном реестре судебных решений есть только 18 приговоров по преступлениям такого рода, из которых 10 - обвинительных приговоров, а восемь - оправдательных. "Такая статистика свидетельствует о недостаточной эффективности работы в первую очередь налоговой милиции в расследовании экономических преступлений, необходимости избавить правоохранительные органы от несвойственных им функций и отделить правоохранительную функцию от сервисной функции налоговой", - считают авторы законопроекта.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Попытка №5

Попытки создать этот орган предпринимались еще в прошлом году - "ДС" уже писала о законопроекте №1208-2, который предполагал создание Бюро финансовых расследований (БФР). Однако проголосованный в первом чтении в октябре прошлого года этот законопроект в январе текущего был отклонен по инициативе комитета Гетманцева. Формальные основания такого решения - рекомендация юридического управления Верховной Рады не принимать его во втором чтении, поскольку он содержит множество недоработок и противоречий с действующим законодательством. Также этот проект критиковал бизнес, посчитав, что БФР получает слишком много рычагов давления на на него.

Однако и нынешний законопроект уже имеет конкурентов - еще в феврале этого года группа депутатов от партии "Голос" во главе с Ярославом Железняком зарегистрирована проект закона №3087 с аналогичным названием, а в марте этого года появился еще один проект закона - №3087-1 от двух депутатов - "слуг народа" Алексея Устенко и Андрея Холодова.

Законопроект, регулирующий создание и деятельность БЭБ, предполагает, что этот орган будет проводить оперативно-разыскную деятельность и досудебное расследование, разыскивать граждан, которые укрываются от следствия и суда, создавать совместные следственные группы с другими правоохранительными органами, требовать от других правоохранительных органов оперативно-разыскные дела и уголовные производства, которые касаются его подследственности.

Гетманцев в одном из своих интервью заявил, что БЭБ заменит собой все правоохранительные органы, которые занимаются расследованием финансовых преступлений в сфере бизнеса, при этом налоговая милиция будет полностью ликвидирована, а бывшие ее сотрудники смогут попасть в состав БЭБ на общих основаниях - автоматического перевода не будет. При необходимости проведения силовых операций БЭБ сможет привлекать сотрудников из "Альфы" СБУ. Законопроект, как надеется глава комитета, будет принят до конца этого года.

В частности, этим законопроектом предлагается в Закон «О Службе безопасности Украины» внести изменения, согласно которым из числа заданий СБУ убрать «предотвращение, выявление, прекращение и раскрытие преступлений, касающихся коррупции и организованной преступной деятельности в сфере управления и экономики»; в целом проектом планомерно удаляются из закона об СБУ упоминания о том, что она должна заниматься экономическими преступлениями. Законопроект также предполагает внесение изменений в Закон «Об оперативно-разыскной деятельности», лишив налоговую милицию права вести оперативно-разыскную деятельность и наделив такими полномочиями БЭБ.

Кто всему голова

Обещания создать орган, который будет заниматься расследованием экономических преступлений, президент Владимир Зеленский давал еще год назад. Похоже, он таки решил сдержать слово, но при этом хочет оставить за собой контроль за создаваемой структурой. Руководителем БЭБ станет директор, которого будет назначать на эту должность именно президент Украины. Кандидатов на пост директора БЭБ ему будет подавать конкурсная комиссия, но формироваться она будет по принципу: три человека - от президента, два - от налогового комитета Верховной Рады, один - от комитета Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности и три - от Кабинета Министров.

Кстати, отклоненный в январе этого года законопроект №1208-2 предполагал, что Бюро финансовых расследований будет создано Кабмином и им же контролироваться - через Министерство финансов. Теперь же контроль над новым правоохранительным органом решили отдать президенту. Еще одно отличие предыдущего законопроекта от нынешнего: авторы наконец-то определились, какой будет численность нового правоохранительного органа - 4 тыс. человек. В законопроекте №1208-2 численность сотрудников Бюро финансовых расследований устанавливалась Кабмином и могла меняться им же по предложению руководителя БФР.

Именно норма подотчетности и подчинения БЭБ президенту, о чем упоминал и Гетманцев, вызывает наибольшую критику со стороны экспертов. По словам председателя совета Института налоговых реформ Елены Хотенко, эта норма - наиболее важный недостаток законопроекта. "Тут есть и вопрос конституционности этой нормы. И по моему опыту, нигде в мире нет прямой подчиненности президенту такого органа. Если налоговая у нас подчинена Министерству финансов и Кабмину, то почему расследование экономических преступлений должно подчиняться президенту?" - отметила она. По мнению Хотенко, именно вокруг этой нормы будут самые жаркие споры при обсуждении законопроекта.

А по мнению главного эксперта группы "Налоговая и бюджетная политика" "Экономической экспертной платформы" Владимира Дубровского, то, что в конкурсной комиссии, которая будет отбирать для президента кандидатов на должность директора БЭБ, не предусмотрено участие ни представителей общественности, ни международных институтов, очень плохо. Эксперт считает, что БЭБ не должно стать еще одним подчиненным президенту инструментом избирательного правосудия.

Есть над чем поработать

По словам Елены Хотенко, законопроект на 90% все же позитивный для бизнеса, поскольку основные моменты, которые хотели видеть в нем эксперты, в него были включены. Но 10% негатива приходятся на три основных момента. Первый - указанное выше подчинение президенту. Второй - то, что из функций Национальной полиции не вычеркнуто право заниматься расследованием экономических преступлений. "Если Нацполиция захочет создать подразделение, которое будет контролировать экономику, никто им это не запретит. И они смогут дублировать функции БЭБ", - сказала Хотенко.

Третий момент касается внесения в Уголовный кодекс новой статьи - статьи 222-2 "Мошенничество с налогом на добавленную стоимость", который предусматривает наказание как в виде штрафов, так и в виде лишения свободы. Елена Хотенко отметила, что сегодня у бизнеса постоянно возникают проблемы с электронной системой администрирования НДС, блокируются налоговые накладные и поэтому риск для бизнеса попасть под уголовное преследование именно из-за технических проблем, а не злоупотреблений, в случае принятия этой нормы значительно возрастет.

Владимир Дубровский отметил важность, чтобы новый орган как можно в меньшей степени комплектовался сотрудниками налоговой полиции, управления "К" СБУ и Нацполиции, которые занимаются расследованием экономических преступлений. По его мнению, закон должен содержать квоты или отсекающие критерии для тех, кто из этих органов захочет перейти в БЭБ. "Нужно сделать так, чтобы из этих людей только очень немногие, кто делом доказал, что он занимается борьбой с преступниками, а не рэкетом, вошли в состав БЭБ. Ранее уже звучало, что в налоговой милиции работают 6 тыс. человек и мы не можем терять такие кадры. Но эти кадры нам нужно потерять. Они, конечно, уйдут в преступность, но лучше пусть они будут преступниками, за которыми гоняются, чем преступниками в погонах", - сказал он.

Автор Александр Суков, опубликовано в издании Деловая столица

http://argumentua.com/stati/podarok-prezidentu-na-bukvu-b-chto-sozdadut-na-prakhe-nalogovoi-militsii-i-glavka-k-sbu

***

Полезная информация. Как ужесточение финмониторинга прибавило хлопот украинцам 

Как изменились требования банков к операциям граждан и при каких условиях клиентов попросят показать справку о доходах или другие документы? Эти и другие вопросы касающиеся закручивания финансовых гаек украинцам, исследовали в издании Фокус.

Собственник ресторана в Киевской области Александр Грановский пару недель назад обратился в банк, где обслуживается уже 12 лет, с просьбой выдать 160 тыс. грн наличных со счета. Однако с первого раза получить нужную сумму не удалось. "Конечно, я заранее позвонил в банк, уточнил, есть ли наличные в кассе, можно ли подъехать и снять. Сказали, чтобы приезжал. Уже на месте кассир позвала менеджера, они вместе изучали какие-то документы, а потом сказали, что выдать не смогут. Попросили принести справку с места работы, а лучше — годовую декларацию с печатью налоговой", — рассказывает предприниматель.

По его словам, деньги не хотели отдавать из-за новых требований финансового мониторинга в банке. "Говорят, что идет борьба с отмыванием средств, вот и заставляют клиентов бегать бумажки собирать", — говорит Грановский. Через полторы недели, когда принес декларацию с печатью, предприниматель получил свои деньги. Говорит, что задумался об аренде сейфа в банке, где будет хранить наличные. Тогда бегать по инстанциям, чтобы доказать банку чистоту происхождения своих денег, не придется.

Правила финмониторинга меняются

Проверять операции клиентов, чтобы выявить тех, кто занимается отмыванием незаконно полученных денег, банки были обязаны и ранее. Однако принятый в декабре 2019 года Закон №361-IX "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» усилил ответственность банков и клиентов за подозрительные операции.

Каждый банк разработал собственную оценку рисков клиентов, анализируя их операции (денежные переводы, платежи, снятие наличных, пополнение счета). Усиленную проверку операций проводит у тех лиц, которые по тем или иным параметрам попадают в категорию высокого риска. Если какую-то операцию банк считает подозрительной, то обязан потребовать у клиента разъяснение, для чего именно он проводит операцию, плюс запросить дополнительные документы.

Для граждан (клиентов-физлиц) такими документами являются справка о доходах, годовая декларация о доходах, заверенная печатью налоговой. Но могут быть и другие. Например, о продаже квартиры, автомобиля, о наследстве. Все эти документы должны доказать банку, что деньги клиент получил не от преступных группировок, а на работе или же в виде прибыли собственного бизнеса.

Например, киевлянину Евгению Резниченко месяц назад банк отказал в открытии депозитного счета, поскольку тот не предоставил достаточно документов, подтверждающих источник происхождения средств. "Дело было в одном госбанке. У меня как раз закончился срок депозита в другом банке, и я решил открыть депозит на год в другом. Но мне с порога сказали, что деньги не возьмут, так как "вдруг вы их украли", — объясняет Резниченко. В отделении финучреждения, по его словам, потребовали документ о том, что средства получены с депозита в другом банке: "Ирония в том, что в этом же банке, куда я пришел с немаленькой суммой кеша, у меня была зарплатная карта, то есть банк легко мог изучить все обороты по карте, зарплата ведь официальная. Но делать этого не стали, просто отказались принять вклад".

Узнают клиента

Национальный банк Украины в связи с принятием закона о финмониторинге все новые правила проверки клиентов банков и их операций оформил в Постановление №65 "Об утверждении положения о совершении банками финансового мониторинга" от 19 мая 2020 года. Именно там сказано о ключевом правиле для банков — "знай своего клиента". "Главная идея — это, возможно, не всегда понятное словосочетание "риск-ориентированный подход". Объясняю. Ранее банки все равно проверяли клиентов — от студентов и пенсионеров до публичных деятелей. Отныне же определен четкий перечень низкорисковых клиентов: оплата коммуналки, зарплатные проекты, стипендии, пенсии, ОСМД, предприятия ЖКХ, интернет-провайдеры, "белый" бизнес, который платит налоги. Внимание к низкорисковым клиентам будет минимальным", — отмечает Екатерина Рожкова, первый замглавы НБУ.

Впрочем, на деле все обернулось против обычных людей и их ежедневных операций. Банки настолько рьяно взялись выполнять указы Нацбанка, что многие клиенты с прозрачными доходами и "белой" зарплатой оказались под прицелом финансового мониторинга. Например, в постановлении НБУ говорится о необходимости документов о происхождении средств при операциях на сумму от 400 тыс. грн и выше. Но каждый банк решил самостоятельно установить лимит, при превышении которого будет требовать справки и доказательства. В одних банках это 200 тыс. грн, в других — 300 тыс. грн. Но даже 15–20 тыс. грн не гарантируют отсутствия вопросов к клиенту. "Недавно пополняла счет сына со своего счета, сумма была порядка 12 тыс. грн. Пришел запрос от банка подтвердить источник происхождения средств", — рассказала киевлянка Валерия Литвинова.

Единых правил финмониторинга нет. Несмотря на подробные инструкции НБУ, только сам банк решает, как именно оценивать клиента и уровень его риска. "Суммы, требующие подтверждения происхождения средств, определяются внутренней политикой и процедурами банка. До 400 тыс. грн подтверждение происхождения денежных средств не требуется. Максимальная сумма, которую может внести клиент, определяется его финансовыми показателями, информация о которых предоставляется в финучреждение. Суть в том, чтобы банк знал своего клиента, в том числе его финансовые возможности", — отмечает Марина Павленко, заместитель начальника Управления финансового мониторинга банка "Глобус".

В то же время в ПриватБанке отметили, что при оформлении депозита на сумму 300 тыс. грн нужна справка о доходах (или годовая декларация). В некоторых мелких банках, впрочем, готовы принять 500–600 тыс. грн на депозит без дополнительных документов. В других, что покрупнее, иной раз предъявляют требование о справке даже при пополнении или снятии 100–250 тыс. грн. "Открывая счет, клиент заполняет анкету финмониторинга. Здесь он указывает свои источники дохода и происхождения средств. Банки анализируют движение средств по счетам — как правило, после сумм оборотов 300–500 тыс. грн в месяц. Но лимиты установлены индивидуально и не являются жестким критерием, соблюдая который, клиенту точно не зададут вопросов", — объясняет Олег Гороховский, сооснователь мобильного банка monobank.

Клиенты под прицелом

Чтобы "узнать своего клиента", как это обозначено новыми нормами законодательства, банки регулярно проводят идентификацию клиентов. Она необходима, чтобы банк получал сведения о клиенте — начиная с даты рождения и номера паспорта и заканчивая данными о месте работы и размере зарплаты. Отказ от прохождения процедуры может стать причиной завершения сотрудничества с конкретным банком — он вправе отказать такому клиенту в дальнейшем обслуживании его счетов. "При высоком риске идентификация проводится не реже одного раза в год, при среднем — не реже одного раза в три года, при других уровнях рисков — не реже одного раза в пять лет", — рассказывает Владимир Гавлицкий, член правления банка "Південний".

Кто же может получить "высокий уровень риска"? Согласно постановлению НБУ №65, такой риск присваивается тем, кто активно работает с криптовалютами, получает на свои счета денежные переводы из стран, которые не выполняют рекомендации FATF (например, из Ирана), из офшоров (Андорра, Британские Виргинские острова, Пуэрто-Рико и др.). Кроме того, высокий риск банк присвоит публичному лицу (политики, высокопоставленные чиновники и члены их семей).

Даже если клиенту присвоен низкий уровень риска, это не значит, что его "никто не тронет" и все его операции будут проходить мимо всевидящего ока финмониторинга. Ведь есть множество критериев риска. Среди них — риск по типу операции. Например, операции на крупные суммы (свыше 400 тыс. грн) банк также обязан проверять и требовать по ним подтверждающие документы. Строго изучат и тех, у кого оформлено большое количество платежных карт, а также любителей часто снимать наличные.

   "Главная идея — это риск-ориентированный подход. Отныне определен четкий перечень низкорисковых клиентов. Внимание к ним будет минимальным",     Екатерина Рожкова, первый замглавы НБУ.

Мониторить будут операции тех клиентов, которые предоставили банку неправдивую информацию — например, не свой адрес, вымышленные данные о трудоустройстве и т. д. Перевод средств без открытия счета в банке также считается рисковой операцией, при которой банк может попросить предъявления не только паспорта, но и данных о доходах (но здесь все зависит от суммы — чем она меньше, тем ниже шансы, что банк обратит внимание). Вызовут подозрение также случаи, когда клиент часто получает денежные переводы на свой счет, они там накапливаются, а затем переводятся другому лицу или снимаются со счета. Особое внимание будет к операциям возвратных переводов — когда человек получает из-за границы перевод, но в тот же день отправляет его кому-то другому за границу. Подозрительными признаны операции по регулярной покупке или продаже иностранной валюты на крупные суммы наличными.

"Например, если физическое лицо без специального образования, относящееся к социально уязвимым слоям населения, оформилось как предприниматель и получает платежи за юридические, бухгалтерские, консультационные услуги либо выполняет сложные специфические услуги (технологическое сопровождение и обслуживание оборудования в химической промышленности) на сотни тысяч гривен, а затем снимает полученные средства как доход, его операции отнесут к фиктивным и подозрительным. Это может быть выводом средств из реального сектора экономики в теневой, обналичивание средств", — считает Владимир Гавлицкий. При подобных подозрениях клиент должен объяснить смысл проводимых операций, показать подтверждение источников средств. Если внятных ответов и документального подтверждения не последует, то банк может не только заморозить проведение всех операций со счетом, но и прекратить обслуживание клиента, а все данные подозрительного лица передать в Государственную службу финансового мониторинга, задача которой — борьба с отмыванием денег, полученных преступным путем.

Финансовый мониторинг далее еще ужесточат. В этом заинтересованы сами финучреждения. Ведь в случае нарушений они получают штрафы от Нацбанка. Например, в мае НБУ выписал 2,36 млн грн штрафа Таскомбанку за ненадлежащее управление рисками легализации криминальных доходов в 2017–2018 годах. В частности, за то, что, по данным НБУ, клиенты банка участвовали в схеме обналичивания средств через банкоматы банка "Юнисон", который в момент проведения операций уже был банкротом. Также в мае 300 тыс. грн штрафа получил Поликомбанк, который, по мнению НБУ, не проводил необходимого анализа операций своих клиентов.

Автор Наталия Богута, опубликовано в издании Фокус

http://argumentua.com/stati/kak-uzhestochenie-finmonitoringa-pribavilo-khlopot-ukraintsam

Приложение. Когда налоговая милиция Украины перестанет «кошмарить» бизнес?!

Секрет Полишинеля, что отечественный бизнес постоянно страдает от давления со стороны правоохранителей разного пошиба.

Речь идет не только о сотрудниках Службы безопасности Украины, которые вместо борьбы с терроризмом и занятия контрразведкой пытаются навязать свою повестку дня предпринимателям. Высота полета «правоохранительной птички», которая не прочь засунуть свой коррумпированный клюв в карман едва ли не каждого бизнесмена, поражает, пишет издание ZN.UA. И не надо быть выдающимся орнитологом, чтобы определить ключевых оппонентов коммерсантов. Среди них — подразделения Национальной полиции, не уменьшившие своих возможностей даже после ликвидации департамента защиты экономики в сентябре 2019 года, упомянутые эсбэушники, налоговая милиция.

Последние вообще действуют вне границ правового поля. В целом деятельность подразделений налоговой милиции по факту должна быть запрещена, потому что для их работы необходимы соответствующие законодательные акты, полноценно регулирующие сферу их деятельности. Но сейчас такого нет, точнее, структурного правового статуса они, после частичной ликвидации, так и не обрели. И вместо налоговой милиции и различных структурных подразделений в Нацполиции и СБУ нужно создать новый орган правопорядка, который расследовал бы финансовые преступления. Напомню, одним из первых ликвидировать налоговую милицию предложил еще в 2009 году тогда народный депутат Анатолий Гриценко, назвав ее абсолютно ненужным карательным органом, который за средства налогоплательщиков лишь «кошмарит» бизнес, возбуждая ежегодно по 4–5 тысяч уголовных дел. Из них до обвинительных приговоров доходят менее десяти кейсов, а по остальным (а их тысячи) — одни откупаются, другие обогащаются.

В далеком 2016 году речь шла о Службе финансовых расследований (СФР). Запуск этого органа публичной власти рьяно поддерживали отечественные бизнесмены, международные доноры Украины и общественность. Разработкой законопроекта занималась группа экспертов под руководством Александра Данилюка — министра финансов правительства Гройсмана. Тогда же, параллельно с этим законопроектом, за работу взялось окружение Петра Порошенко, создав другой проект закона — о Национальном бюро финансовых расследований (НБФР). Закон явно противоречил требованиям Конституции Украины (в части назначения главы НБФР президентом Украины) и позиции западных партнеров в контексте независимости бюро. Этот документ продвигала «финансистка» Порошенко Нина Южанина. Конечно, в интересах своего шефа.

Прошло время, сменилась власть. Петр Алексеевич уступил место Владимиру Александровичу. Уже при Зеленском секретарем Совета нацбезопасности и обороны стал вышеупомянутый Данилюк. Последний вновь взялся продвигать идею создания СФР и даже пообещал зарегистрировать законопроект в начале сентября 2019 года. Но очень скоро Данилюк был уволен из СНБО, и тема вновь подвисла. В это же время подразделения Нацполиции и СБУ, конечно, не без участия налоговой милиции, продолжили терроризировать бизнес.

В целом следует выделить ключевые проблемы деятельности соответствующих структур, рассказав, какую альтернативу нам предлагает парламент. В Украине существуют несколько органов правопорядка, фактически дублирующих одну функцию — расследование финансовых преступлений. Их интересы пересекаются, а финансовый пирог в условиях экономического кризиса уменьшается. Как следствие, давление на бизнес лишь усиливается. Хотя, по сути говоря, ту же налоговую милицию «угрожали» уничтожить едва ли не все топ-должностные лица со времен Революции Достоинства. Парламент исключал разделы из Налогового кодекса с упоминанием о ней, Кабмин отбирал и вновь возвращал Государственной фискальной службе полномочия расследовать уголовные правонарушения в налоговой сфере. Такой себе правовой пинг-понг, где шариком всегда становился украинский коммерсант.

В апреле 2020 года парламент перераспределил бюджет на этот год. Пришлось уменьшить расходы на науку, культуру, образование и кино, чтобы больше осталось на борьбу с эпидемией коронавируса. При этом мало кто заметил, что почти полмиллиарда гривен перераспределили на финансирование ГФС и налоговой милиции, чем удвоили бюджет этого органа. Прекрасный бюджетный улов как для тех, кого должны вот-вот ликвидировать.

Как уже отмечалось, налоговая милиция действует вне границ правового поля, ведь существуют правительственные акты о передаче полномочий, датированные августом 2019-го. Вернуть их назад от Государственной налоговой службы в Государственную фискальную службу невозможно. Об этом даже говорил Минюст. Несмотря на это, постановлением Кабинета министров Украины в сентябре 2019 года часть полномочий вернули от ГНС в ГФС, находящуюся в состоянии ликвидации. Правовой абсурд и нигилизм, политический маразм и деградация.

Кроме этого, закона о наделении их возможностью расследовать преступления в соответствующей сфере нет. А нет полномочий — нет и возможности законно собирать допустимые доказательства. Как результат, следственные судьи систематически отказываются согласовывать ходатайства следователей налоговой милиции о проведении следственных действий. Также на сегодняшний день налоговая милиция в составе Государственной фискальной службы не является контролирующим органом, поскольку им является Государственная налоговая служба и ее территориальные органы. Это — прямое дублирование функций, что запрещено Законом Украины «О центральных органах исполнительной власти» и Налоговым кодексом Украины. То есть не могут существовать десять налоговых или двадцать видов полиций.

Следовательно, налоговая милиция не имеет соответствующих полномочий осуществлять расследование уголовных правонарушений в налоговой сфере. Тогда возникает логичный вопрос: а на что мы выделили почти миллиард гривен? Все сложно не только со структурой, но и с руководством налоговой милиции. Сборщики налогов не проходили никаких аттестаций, на их действия есть многочисленные жалобы бизнеса, а возглавляет ее одиозный Сергей Солодченко. Именно его подразделение расследовало уголовное производство против Центра противодействия коррупции за якобы «незаконное отмывание средств» в июне 2017-го. По-хорошему, Солодченко должны бы люстрировать согласно Закону Украины «Об очищении власти». Но его назначили временно исполняющим обязанности главы ГФС Украины после решения суда о несоответствии его работы критериям закона, несмотря на то, что апелляция 12 октября 2016 года отменила это решение и признала, что на этого чиновника распространяется действие Закона Украины «Об очищении власти». В который раз аплодируем отечественному правосудию, которое, безусловно, не надо реформировать. Кроме этого, Сергея Солодченко со времен Януковича связывают с Юрием Атаманюком, которого ныне покойный собственник завода ювелирных изделий ООО «ЮВК-АГАТ» называл главным инициатором давления и обысков на его ювелирных предприятиях. Кстати, бриллианты именно этого завода фигурировали в деле «бриллиантовых прокуроров».

Поэтому абсолютно не удивительно, что у госслужащего Солодченко целый список непонятно как приобретенного имущества: он владеет домом около 400 кв. м в пригороде Киева, селе Петропавловская Борщаговка. Стоимость автомобиля супругов Солодченко — Mitsubishi Pajero Wagon — странным образом была занижена до 149 тыс. грн, хотя в тот момент колебалась в пределах 25–30 тыс. долл.

И в завершение. В 2016 году больше всего жаловались бизнес-омбудсмену именно на Государственную фискальную службу, в составе которой действует налоговая милиция. Не отставала она и в 2019-м. Поэтому насущность изменения структуры и передачи функций очевидна, ведь сама структура пронизана коррупцией. Свидетельство этого — многочисленные коррупционные скандалы: недавно детективы НАБУ задержали начальника следственного управления налоговой милиции ГФС в Киевской области на получении взятки в размере 50 тыс. долл. А территориальное управление Государственного бюро расследований вместе с СБУ задержало одного из заместителей начальника оперативного управления ГУ ГФС в Полтавской области за вымогание неправомерной выгоды на сумму 85 тыс. долл.

Но не только о налоговой полиции стоит говорить в контексте «борьбы с бизнесом». Не менее успешны и представители Национальной полиции, которых уже смело можно называть инвестнянями под руководством Арсена Авакова. Только оцените, как «усиленно» полицейские пытались зайти в офис одной из компаний, занимающейся производством детского питания.

Это просто один из десятков свежих случаев, когда представители Нацполиции действуют таким образом. О ликвидации двух структурных подразделений Службы безопасности Украины — ГУ БКОП (подразделение «К») и ГУ КЗЭ (контрзащита экономики) на страницах «Зеркала недели» упоминали неоднократно. Это общеизвестные вещи, если пообщаться с представителями отечественного и даже иностранного бизнеса в Украине.

Но все вышеперечисленное должно служить основой для принятия нового решения — о создании органа публичной власти, который возьмет на себя функцию расследования финансовых преступлений. На начало июля 2020 года в парламенте находились три законопроекта о создании соответствующего органа. Недавно профильный комитет парламента по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики рекомендовал один из них взять за основу — это законопроект №3087-д «О Бюро экономической безопасности Украины» («О БЭБУ»), поданный депутатами от «Слуги народа».

Поэтому не следует удивляться, что в этом законопроекте прописано очень много возможностей для президента Украины. Но такие нормы неконституционны, поскольку противоречат полномочиям, четко установленным Основным Законом. Речь идет о назначении и увольнении главой государства директора БЭБУ, а также об утверждении организационной структуры Бюро. Кроме того, удивляет возможность президента Украины вмешиваться в деятельность БЭБУ путем установленной подконтрольности и подотчетности Бюро именно гаранту Конституции. Фактически же не видим гарантии невмешательства высших должностных лиц, того же президента Украины, в деятельность главы Бюро. И довольно просто, по результатам неудовлетворительной оценки (аудита) работы БЭБУ, уволить руководителя этого органа правопорядка. Не говоря уже о том, что, несмотря на установленное право, вытребовать у других органов правопорядка необходимую для выполнения задач информацию БЭБУ может только по решению руководителя структурного подразделения. То есть самостоятельность детективов БЭБУ умерла, так и не родившись. Не урегулированы отдельные моменты о подследственности Бюро (статья 224 УК касается БЭБУ, тогда как статья 199 УК — Нацполиции). Также не говоря о фантастическом количестве сотрудников, предложенных в законопроекте. Откуда взяли количество в четыре тысячи человек, пока неизвестно.

Но самым качественным, по моему мнению, был все же законопроект, поданный представителями фракции «Голос». Во-первых, он не нарушает требования Конституции Украины в части права назначать на должность руководителя БЭБУ. Во-вторых, этот орган должен иметь организационно-правовой статус в виде центрального органа исполнительной власти, а не правоохранительного органа. В-третьих, максимальное количество сотрудников на одну тысячу меньше, чем предусмотрено в альтернативных законопроектах. В-четвертых, нет концентрации влияний президента Украины на центральный орган исполнительной власти, что упростит для Бюро реализацию возложенных на него задач. Если монобольшинство пожалело политические дивиденды для своих оппонентов в парламентском зале, то можно было бы просто скопировать ключевые нормы, не противоречащие Конституции Украины.

Президентская вертикаль, несмотря на Основной Закон, в ближайшее время будет усилена еще одним «правоохранительным органом», который станет ключевым в сфере расследования финансовых преступлений. Никого не интересует, что депутаты уже обращались в Конституционный суд с требованием оценить полномочия президента Украины в сфере назначений на должности директоров других органов правопорядка. Это не говоря о конструировании рычагов влияния на орган, который должен быть независимым, аполитичным и с четкими гарантиями невмешательства в свою деятельность.

К тому же в последнем Меморандуме с МВФ четко указано, что для консолидации полномочий по расследованию экономических преступлений должен быть создан «единый следственный орган». Для этого надо принять закон, который вступит в силу с 1 января 2021 года. Этот орган должен взяться за расследование экономических, финансовых и налоговых махинаций и преступлений, которыми занимаются Нацполиция, СБУ и налоговая милиция, за исключением того, что подпадает под юрисдикцию НАБУ. Закон должен установить четкие правила отбора руководителя, внутреннего принятия решений и надзора для обеспечения операционной независимости, надлежащего надзора и подотчетности. Правда, все вышеперечисленные требования не должны противоречить Конституции Украины. И руководитель органа должен назначаться путем открытого конкурса, а не срежиссированного на Банковой процесса, где заранее известно, кто получит лавровый венок победителя.

Автор Александр Леменов, главный эксперт StateWatch; опубликовано в издании ZN.UA

http://argumentua.com/stati/kogda-nalogovaya-militsiya-perestanet-koshmarit-biznes


Infos zum Autor
[-]

Author: Александр Суков, Наталия Богута, Александр Леменов

Quelle: argumentua.com

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 12.08.2020. Aufrufe: 88

Kommentare
[-]
 zoronoa2020 | 23.08.2020, 07:00 #
The event was described in detail彩票in the latest edition notes of the immensely福彩双色球 popular Royal Battle Game, which you can read here幸运飞艇.
 American History Writing Services | 01.09.2020, 05:59 #
Students find American History Writing Services as being of great assistance since they are able to complete their American history research paper services and American history assignment writing services on time.
 satta | 09.09.2020, 20:27 #
Affordable internet marketing and advertising from an experienced online marketing agency can easily boost the value of your company    marketing1on1 is an amazing agency
 asvas | 16.09.2020, 05:15 #
Thank you for very good information about 먹튀검증 Please continue to work hard in the future for 먹튀검증 We are looking forward to 스포츠중계 ,Do you ever need information about 꽁머니 , 안전놀이터 again?I have a lot of information related to 토토사이트.If you are interested 안전놀이터, please come to my site.The site address is 꽁머니
 Cupons De Desconto Americanas | 18.09.2020, 07:39 #
You have a real talent for writing unique content.  I like how you think and the way you express your views in this article.  I am impressed by your writing style a lot. Thanks for making my experience more beautiful.    buy facebook fans cheapest
 cheap YouTube views | 24.09.2020, 20:30 #
Thank you for another great article. Where else could anyone get that kind of information in such a perfect way of writing? I have a presentation next week, and I am on the look for such information.    Situs IDN Poker
Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta