В Украине 25 октября состоялись очередные выборы в местные советы

Information
[-]

***

Кто милей — «ворюга» или «кровопийца»?

Выборы прошли по новому Избирательному кодексу, который вступил в силу с начала года. Кодекс ввел многомандатную мажоритарную систему для сельских, поселковых, городских и районных советов страны — таких оказалось более 7000.

Эксперты в области местного самоуправления и децентрализации назвали это вакциной от сепаратизма. Каждая территория, включенная в громаду, получила возможность направить по квоте во власть собственных героев — любых взглядов, на свою ответственность. Но с них и спрашивать потом.

В областях и городах с населением больше 90 тысяч человек, то есть в 30 городских и 22 областных советах, кандидаты попадали только по партийным спискам: открытым и на пропорциональной основе, что тоже новшество. Люди поддерживали не просто близкую им политическую силу, но и конкретного ее представителя. (Напомню, с 2015 года к выборам не допускаются партии, пропагандирующие коммунистический и национал-социалистический режимы.) В кодексе нашла отражение дань военному времени: впервые вынужденным переселенцам из Крыма и Донбасса дали право сменить свои избирательские адреса, чтобы голосовать там, где живут в настоящее время.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Вопросы от Зеленского

Но все равно граждане не проявили особого энтузиазма. По предварительным данным ЦИК, явка по стране составила 37 процентов — меньше, чем на парламентской и уж тем более чем на минувшей президентской кампании. Не только пандемия, хоть и она, конечно, оказалась виной. Почти всегда местные выборы выглядели гарниром — их проводили одновременно с «серьезным» голосованием в высшие органы власти. Сломать стереотип пока не удалось, просветительской работы никто не вел — реклама заинтересованных политиков-кандидатов не в счет. Да еще незадолго до назначенной даты президент Зеленский переключил внимание с содержательной стороны события на другое. Объявил, что собирается задать украинскому обществу пять вопросов — чтобы два раза не вставать, в день выборов. И вот тут понеслось…

За чей счет опрос: за бюджетный? Какой правовой статус процедуры? Кто и как будет подсчитывать результаты? На что они повлияют? Да это же беззаконие, косвенное использование админресурса! Алло, полиция! Когда украинцы восклицают: «Где дух Майдана? Ничего в стране не меняется!» — и при этом готовы «обнулить» главу государства за не самый удачный формат мониторинга мнений, им лучше под руку не попадаться. Потому юные волонтеры в белых манишках «Пять вопросов от президента», с картонными коробками — «урнами» и стопками анкет — бродили неподалеку от мест голосования, сами на контакт не шли, а любого, кто направлялся навстречу, пугливо предупреждали: «Все добровольно, по желанию!»

По данным гражданской сети «Опора», так называемый опрос состоялся примерно на половине участков. Большинство респондентов одобрили идею пожизненного заключения за коррупцию в особо крупных масштабах, сказали «да»: сокращению численности депутатов Рады, легализации марихуаны в медицинских целях, использованию Украиной гарантий, предоставленных Будапештским меморандумом. Мнения разделились примерно поровну только насчет создания свободной экономической зоны на Донбассе.

Как Зеленский и его Офис распорядятся полученной информацией, сказать трудно. Зато реплику спикера парламента Дмитрия Разумкова «Мне есть, чем заняться!» уже трактуют как знак противостояния. Разумков на анкету от президента не отвечал, отмахнулся: не нашел ни времени, ни волонтеров. Ну и фракцию «Слуги народа» больше нельзя называть монобольшинством. Трещины, которые возникли между группами «слуг» и центрами влияния на них, превратились в разломы, а успех партии, возникшей из ниоткуда, также быстро выдыхается. Хотя на выборах все познается в сравнении.

Мэры в борьбе за независимость

По мнению политолога Владимира Фесенко, руководителя Центра прикладных политических исследований «Пента», «Слуга народа» может получить самое большое количество депутатских мандатов среди всех парламентских партий. «По сравнению с прошлым годом выборы для них не очень удачны, конечно», — сказал эксперт в комментарии агентству «Интерфакс-Украина». — Но в прошлом году была аномалия. У нас раньше никогда не было таких результатов у одной партии, и думаю, что в ближайшие годы ничего подобного и не будет. «Реальными победителями выборов следует считать условную «партию мэров», — объяснил Фесенко.

Действительно, почти во всех областных центрах побеждают либо выходят во второй тур действующие градоначальники, а их политические силы набирают максимум симпатий. Они сумели распробовать сладость плодов реформы децентрализации, а горечь кризиса, который испытывают общенациональные партийные элиты, обратили себе на пользу. Получив максимум электоральной поддержки, мэры, не исключено, почувствуют себя политически независимыми от центральной власти. К слову: никто из выдвиженцев от «Слуги народа» в мэры не прорвался, да и в советах они будут представлены не на топ-позициях.

А вот оппозиционная «Европейская солидарность» Петра Порошенко лидирует на выборах в пяти регионах — во Львовской, Тернопольской, Ровенской, Киевской областях и в Киеве — и проходит во все облсоветы Украины. Киев открывает линейку мест, где городской голова — особенно масштабная фигура. Возможно, Виталию Кличко удастся выиграть бой и без второго раунда. Подсчет голосов продолжается, отрыв от соперника, Александра Попова, очень велик. Но Попов, домайданный мэр и соратник Януковича, ныне партиец «Оппозиционной платформы — За жизнь» (ОПЗЖ), настаивает, что мобилизует свой ядерный электорат… К тому же новый Киевсовет сформируют в основном партии национально-демократического толка.

Явка на участках для голосования в столице составила 20 с хвостиком процентов избирателей. Остальные предпочли, как завещал минздрав, не посещать закрытых помещений. Зато по Крещатику и другим любимым местам в центре, вроде Владимирской горки и Пейзажной аллеи, гуляли, наслаждаясь осенним теплом, толпы горожан…

Победил, не приходя в сознание

Ситуацию в Харькове можно было бы назвать курьезной, если бы речь не шла о втором по численности городе Украины, крупном промышленном, культурном и научном центре. По результатам экзитполлов, там победил «вечный» Геннадий Кернес с поддержкой 61,2% избирателей. Воля граждан — закон, но есть одно но. 17 сентября Кернес, переживший не так давно покушение и передвигающийся на инвалидной коляске, был доставлен в специальной капсуле в немецкую клинику «Шарите» — ковид, состояние стабильно тяжелое. Пациента погрузили в медикаментозный сон. Спустя неделю партийный блок его имени выдвинул градоначальника в кандидаты на пост мэра. Надо ли уточнять, что от выдвиженца — ни слуху ни духу до сегодняшнего дня? Есть только заверение первого заместителя городского головы: Геннадий Кернес записывает видеобращение к харьковчанам с благодарностью за доверие, а там и до возвращения домой рукой подать.

Кернес — персонаж из 90-х, с чьим именем СМИ и правоохранители связывают не только финансовые аферы, но и заказные убийства. При этом его называют благодетелем Харькова, который благодаря специфической системе сдержек и противовесов умеет находить общий язык с любой властью в Киеве. В 2014-м Харьков следовал за Донецком, курсом «русской весны» — при попустительстве мэра, но сделал разворот: Кернес демонстрировал силу…

В Одессе на финишной прямой оказались действующий голова, Геннадий Труханов (бэкграунд примерно такой же, как у Кернеса, плюс наличие карманной партии «Доверяй делам»), и выдвиженец ОПЗЖ Николай Скорик. Они набрали, соответственно, 36% и 18% голосов. Демократы, которые не на жизнь, а на смерть боролись с Трухановым, просят избирателей понять их призыв правильно: лучше уж поддержать криминального авторитета и коррупционера, чем отдать Одессу пророссийскому реваншисту Скорику. Мэрская партия лидирует и в Одесском горсовете, за ней следует «Оппозиционная платформа — За жизнь», а замыкает пятерку преодолевших проходной барьер Партия Шария.

Скандальный блогер, которого наблюдатели называют гибридным проектом Кремля и Медведчука, восемь лет живет за пределами Украины, но все активнее включается в кампании выборов, организацию митингов и других уличных акций. «Шарики» оттягивают на себя разочарованную часть электората Зеленского, уже можно говорить о попадании ПШ в советы нескольких городов юго-восточной части страны. Есть сюжеты, которые иначе как чудовищными не назовешь. Но и они — свидетельства: местное самоуправление больше не фикция, так как потенциал очевиден. Вплоть до неофеодализма…

Экс-депутат Рады Виктор Лозинский, влиятельный аграрный бизнесмен, получил срок за убийство: устроил настоящее джип-сафари на человека, который проник в его частные охотничьи угодья, но вышел на свободу по «закону Савченко». Теперь Лозинский уверенно выиграл выборы председателя объединенной территориальной общины в Кировоградской области. Развивать разные инициативы он будет в знакомых местах, там же, где в 2009-м совершил преступление. Лозинский предложил свою кандидатуру землякам как самовыдвиженец.

Автор Ольга Мусафирова, собкор в Киеве

https://novayagazeta.ru/articles/2020/10/27/87720-kto-miley-voryuga-ili-krovopiytsa

***

Местные выборы в Украине: поражение партии Зеленского и триумф мэров

Президент Владимир Зеленский и его партия "Слуга народа" не смогли на местных выборах развить своих прошлогодние успехи. В крупнейших городах Украины победу одержали действующие мэры и их партии.

По данным опросов на выходе с избирательных участков, действующие мэры крупнейших городов Украины с большим отрывом от конкурентов лидируют на местных выборах, которые прошли в воскресенье, 25 октября. Об этом свидетельствуют результаты экзит-полов, опубликованные в ночь на понедельник "Студией Савика Шустера" и телеканалом "Украина 24", а также социологической группой "Рейтинг".

В частности, в Киеве, Харькове, Одессе, Днепре и Львове нынешние мэры опережают своих ближайших конкурентов на десятки процентных пунктов. По состоянию на 22 часа воскресенья Центральная избирательная комиссия (ЦИК) сообщила о явке избирателей в 37%, что почти на десять процентных пунктов меньше, чем на местных выборах 2015 года.

"Слуга народа" проигрывает выборы мэров в крупнейших городах

Местные выборы прошли в 24 регионах Украины - исключением стали прифронтовые и неподконтрольные украинским властям районы Донецкой и Луганской областей. По итогам выборов будут сформированы новые составы областных, районных и городских советов. Украинцы также выбирали мэров городов, глав поселковых и областных советов.

Кандидаты от пропрезидентской партии "Слуга народа" на мэрских выборах в крупных городах заняли вторые, третьи и более низкие места и могут рассчитывать в лучшем случае на выход во второй тур.

Президент "Центра инновационного консалтинга" Дмитрий Корнейчук считает это проявлением протеста украинцев, которые решили дать бой на местных выборах центральной власти. "Опыт избрания Владимира Зеленского и "Слуги народа" в 2019 году научил людей, что под видом нового им подсовывают что-то некомпетентное и ситуация становится еще хуже", - пояснил Корнейчук.

Своеобразным признанием проигрыша партии власти стало заявление, появившееся на официальном сайте президента Зеленского. В нем, среди прочего, содержится предупреждение местным лидерам об их ответственности перед центром. "Увеличение финансового потенциала и возможностей для представителей местной власти не означает, что любому будет разрешено государством преобразование своего города, района или общины в персональную вотчину. Закон один для всех. Ответственность перед государством и обществом - это аксиома для местных органов власти", - отмечается в заявлении.

Умеренный успех пророссийских сил

Еще до выборов 25 октября политические эксперты прогнозировали значительный успех пророссийской партии "Оппозиционная платформа "За жизнь" (ОПЗЖ) на местных выборах в Донбассе и других восточных и южных областях страны. Однако, по данным экзит-полов, наибольший успех этой партии - немногим более 30 процентов голосов на выборах в городской совет Мариуполя.

"Хотя еще полгода назад было впечатление, что эта политическая сила захватила весь Донбасс и царствует там единолично, сейчас похоже, что ни она, ни любая другая из политических сил не получит абсолютного большинства, а возможные коалиции сделают власть ОПЗЖ эфемерной", - прогнозирует замдиректора центра "Имидж-контроль" Константин Малеев.

Представительство в местных органах власти восточных и южных городов может получить еще одна известная своими пророссийскими взглядами политсила - "Партия Шария". По данным экзит-полов, она набирает более 7,5% голосов в Одессе, до 5,5% в Николаеве и проведет своих депутатов в горсоветы Харькова и Мариуполя. Таким образом, как ожидают политологи, эта партия может активно сотрудничать с ОПЗЖ и другими идеологически близкими местными политсилами.

Успех мэров и их региональных партий

Отличительной чертой выборов 25 октября стало доминирование местных партий и блоков на востоке и юге Украины, тогда как избиратели центра и Запада и далее предпочитают всеукраинские политсилы. Так, в Харькове наибольшее представительство в горсовете может получить "Блок Кернеса - успешный Харьков", в Одессе - партия мэра Геннадия Труханова "Доверяй делам", в Днепре - партия мэра Бориса Филатова "Предложение", а в Мариуполе мэрский "Блок Вадима Бойченко". При этом такие партии, как правило, не имеют ярко выраженной идеологии, делая акцент на региональной повестке дня.

Социолог Константин Малеев объясняет этот феномен тем, что за последние 12 лет в Украине наблюдается тенденция к росту авторитета и влияния местных политических лидеров, а также мэров городов и создаваемых вокруг них партий.

А политолог Дмитрий Корнейчук предполагает, что в рамках децентрализации "местные власти значительно усилят влияние на региональную и общегосударственную политику", ведь теперь у них будет намного большие полномочий по распределению бюджетных средств, чем у предшественников.

Автор Александр Савицкий, Киев  

https://p.dw.com/p/3kQoq

***

Местные выборы на Украине: «медвежий марш» на Юго-Востоке

Бросается в глаза, что ОПЗЖ, невзирая на все сложности развития ее последних лет, «медвежьим маршем» прошлась по Юго-Востоку Украины, выдавливая его у действующей власти.

Украинская партия ОПЗЖ «Оппозиционная Партия — За Жизнь», конечно, не является эксклюзивом политика и бизнесмена Виктора Медведчука, но по активности, связям, медиазначению и, в конце концов, просто по влиятельности (40-й в 2019 году, по рейтингу «Фокус» и 4-й в 2020-м по рейтингу «Нового времени») делает его самой весомой и значительной персоной этой политической силы. Поэтому и партию его нередко называют «медведчуковцы».

Если смотреть на украинский политикум циничным взглядом, а «цинизмом» является умением осознать и понять существующее положение вещей, то в нашей стране политических партий не существует. Только то, что старик Дюверже назвал catch-all party (партия «хватай всех»): «Заманивай электорат обещаниями, а потом разберемся». ОПЗЖ «оседлала» политические мечты той части населения, что исторически связана с восточным вектором развития, который предлагает рынки сбыта, источники сырья, рынок труда и просто воспоминание о веках совместного существования, совместных трагедий и побед.

Этот кластер украинского населения в «эпоху Порошенко» (2014−2019 годы) загонялся в политическое небытие носителями концепции евроинтеграции Украины и животворящей помощи США и Евросоюза. Загонялся широким спектром действий, от бит радикальных националистов до уголовных преследований за государственную измену, возведенную в ранг государственной политики. И за последние полтора года «правления Зеленского» эта государственная политика практически не изменилась: Зеленский на практике оказался не «приговором», а «сэмпаем» (яп.: ученик) Порошенко.

Но даже первые известные итоги состоявшихся на Украине местных выборов показывают, что ОПЗЖ и ее концепция не только выжили, но и перешли в наступление. И не стоит относиться к местным выборам со снисходительным снобизмом. В условиях, когда в стране идет процесс, называемый «децентрализацией» (хотя правильнее было бы «феодализация), именно в руках местной власти будет сосредотачиваться все больше влияния, возможностей и даже денег. В первую очередь в руках лидеров региональных центров. Поэтому особое внимание стоит обратить на результаты выборов мэров крупных городов, которые в будущем и будут выступать как модераторы конвергенции региональных элит и Центра.

Парламентские выборы 2019 года показали, что ОПЗЖ сохранило свое политическое значение только на крайнем востоке Украины, на территориях Луганской и Донецкой областей, находящихся под контролем Киева. Там партия получила, соответственно, 49,8 и 43,4 процента. Трепетно-пугливые «Слуги народа» посчитали, что «береженого Бог бережет», и лишили «медведчуковцев» их базовых областей, отменив местные выборы в 18 территориальных общинах региона, а это полмиллиона избирателей. И только послы G7 тщатся надеждой, что «18 громад, которые не смогли проголосовать, смогут как можно быстрее избрать своих представителей». Все это похоже на Александра Калягина из «Здравствуйте, я ваша тетя»: «Я тебя поцелую, мой крыксеночек! Потом… Если ты захочешь!» Однако эти полмиллиона поцелуев от «Слуг народа» явно «не захотят», и ЗЕленые становятся лишними на этом избирательном поле.

Да и на близлежащих тоже. Если сравнивать предварительные результаты именно между ОПЗЖ и «Слугами народа» на выборах мэров и депутатов городских советов областных городов, то открывается следующая картина:

  • Мариуполь (ныне — неформальная «столица» Донбасса). Выборы мэра: Владимир Бойченко (нынешний глава города и лидер блока своего имени) — 68, 1%, Владимир Клименко (ОПЗЖ) — 22, 8%. Выборы городских депутатов: «Блок Владимира Бойченко» — 45,6%, ОПЗЖ — 31,4%, партия Шария — 6,2%, партия «Слуга народа» — 5,7%.
  • Харьков. Выборы мэра: действующий мэр Геннадий Кернес (Блок Кернеса — успешный Харьков) — 57,9%, Александр Фельдман (ОПЗЖ) — 12,1%, Алексей Кучер («Слуга народа») — 11,98%. Выборы городских депутатов: Блок Кернеса — 39,52%, ОПЗЖ — 16,99%, «Слуга народа» — 12,39%.
  • Днепропетровск (ныне Днепр). Мэр: действующий мэр Борис Филатов (партия «Пропозиция») — 44,47%. В этой гонке представитель ОПЗЖ Сергей Никитин был пятым, пропустив на четвертое место «слугу» Сергея Рыженко. Депутаты: «Пропозиция» — 28,33%, ОПЗЖ — 17,15%, «Слуга народа» — (15,21%).
  • Херсон. Мэр: действующий мэр Игорь Колыхаев (партия «Нам тут жить») — 34%, третье и четвертое место — Михаил Опанащенко (ОПЗЖ) — 13,42% и Юрий Кириллов («Слуга народа») — 12,07%.
  • Николаев. Мэр: действующий мэр Александр Сенкевич (партия «Пропозиция») — 40,78%, Владислав Чайка (ОПЗЖ) — 26,77%, Татьяна Домбровская («Слуга народа») — 16,81%. Депутаты: ОПЗЖ — 26,74%, «Пропозиция» — 23,79%, «Слуга народа» — 19,62%.
  • Одесса. Мэр: действующий мэр Геннадий Труханов (партия «Доверяй делам») — 34,40%, Николай Скорик (ОПЗЖ) — 17,93%, Олег Филимонов («Слуга народа») — 13,75%. Депутаты: «Доверяй делам» — 23,77%, ОПЗЖ — 22,38%, «Слуга народа» — 15,95%.

Все вышеперечисленное — это предварительные результаты, они могут измениться как в процессе подсчета, так и в результате административного давления и/или фальсификаций. Но некоторые выводы делать уже впору. И в первую очередь бросается в глаза, что ОПЗЖ, невзирая на все сложности развития ее последних лет, «медвежьим маршем» прошлась по Юго-Востоку Украины, выдавливая его у действующей власти.

Во всех шести областях региона победу, судя по всему, одержат выдвиженцы региональных элит, но ведь в составе депутатского корпуса у них «монобольшинства» не будет. Значит, им придется искать союзников. У ОПЗЖ нет принципиальных разногласий с партиями «местных», зато есть что им предложить. Например, налаживание отношений с российскими рынками, мастер-класс которого Виктор Медведчук показал во время октябрьских встреч с президентом России Владимиром Путиным и главой правительства Михаилом Мишустиным. И это очень интересует как минимум 240 украинских предприятий тяжелого радиотехнического и сельскохозяйственного машиностроения.

А вот для «Слуг народа» такие разногласия неизбежны в силу самого принципа «центр — провинции». И если такой встречный дрейф «местных» и «медведчуковцев» произойдет, то «противостояние» может превратиться в «линию разлома».

Автор Андрей Ганжа

https://regnum.ru/news/polit/3099897.html

***

БДИПЧ ОБСЕ констатирует рекордное количество проблем на местных выборах в Украине.

Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека опубликовало отчет по проведению местных выборов в Украине 25 октября, где было зафиксированно более 15 серьезных проблем на украинских выборах.

В отчете, в частности, указывается, что проводимый во время дня голосования опрос, инициированный Президентом Украины Зеленским, частично создавал неправомерное политическое преимущество для участников избирательного процесса от партии власти. Среди перечисленного также можно выделить: отсутствие голосования на Донбассе, политизированная работа территориальных избирательных комиссий, политизированные отказы в регистрации кандидатов, высокая концентрация политически контролируемых средств массовой информации, злоупотребления государственными ресурсами и служебными полномочиями, несоответствие правовым требованиям разграничение территориальных округов и др.

  1. Центральная избирательная комиссия осуществляла администрирования избирательного процесса вцелом профессионально и эффективно, но работа территориальных комиссий часто была политизированной и испытала негативное влияние из-за частой замены их членов.
  2. Выборы не проводились на Крымском полуострове и в отдельных частях Донецкой и Луганской областей, а также в 18 территориальных общинах, подконтрольных правительству Украины. Нормативно-правовой базе для принятия решений о невозможности проведения выборов на этих территориях не хватало прозрачных критериев, и она не обеспечивала достаточных гарантий для реализации избирательных прав, что повлияло на доверие общественности.
  3. Участники гонки имели возможность проводить агитацию свободно, но случаи злоупотребления государственными ресурсами и должностями, а также широко распространенные заявления о подкупе избирателей вызывают беспокойство. Зафиксированы случаи злоупотребления государственными ресурсами и служебными полномочиями со стороны областных и городских государственных администраций, и получила много сообщений о вероятном подкупе избирателей.
  4. Местные выборы проводились в соответствии с положениями законодательной базы, которая была существенно изменена. Но внесение существенных изменений накануне выборов, в том числе изменений в избирательную систему, противоречит надлежащей международной практике. Новый Избирательный кодекс не учитывает ряд долгосрочных приоритетных рекомендаций БДИПЧ, а законодательство не обеспечивает целостности ключевых элементов избирательного процесса.
  5. Порядок разграничения избирательных округов не соответствовал правовым требованиям и международным стандартам, и не всегда обеспечивал равноправное избирательное право.
  6. Комиссии низшего уровня выполняли большинство процедур должным образом и в установленные сроки, но им часто не хватало профессионализма, а их решения порой были политически мотивированными. Значительное количество замен членов комиссий по представлению партий, негативно повлияла на независимость, беспристрастность и работу территориальных избирательных комиссий (ТИК).
  7. Не все комиссии получили достаточно средств для внедрения противоэпидемических мероприятий.
  8. Граждане, признанные судом недееспособными на основании умственного или психическогорасстройства, не имели права голосовать, что противоречит международным обязательствам.
  9. Регистрация кандидатов была всеобъемлющей, но ТИК не имели единого подхода к регистрационным документам, а некоторые отказы оказались политически мотивированными вопреки рекомендациям ОБСЕ и международным стандартам.
  10. В день голосования Президент Украины Владимир Зеленский провел опрос навыходе из участков; оно финансировалось его партией и принадлежало к инициативам администрации президента, что произвело впечатление предоставления нечестной политического преимущества в день голосования и размыло разграничения государства и партии.
  11. Нормативно-правовая база по финансированию избирательных кампаний не содержит требований по достоверности отчетности, своевременного раскрытия информации, содержательного надзора или ответственности за нарушение. Агитационным материалам часто не хватало обязательной информации, что препятствовало отслеживать соответствующие расходы. Отмечали использование благотворительных фондов и НПО, связанных с кандидатами, для целей ведения предвыборной кампании несмотря на то, что агитация через такие организации запрещена законом.
  12. Не все ТИК и местные организации политических партий обнародовали промежуточные отчеты, как предусмотрено законом, уменьшило прозрачность.
  13. Надзорные полномочия Национального Агентства по предупреждению коррупции (НАЗК) были ограничены через общий недостаток возможностей и отсутствие региональных офисов, что ограничило содержательный надзор.
  14. Частные средства массовой информации не справились с задачей по постоянному беспристрастному и сбалансированному освещению участников избирательной гонки, что лишило избирателей возможности сделать полностью информированный выбор. Национальноя медийная среда в основном разнообразна, но характеризуется высокой концентрацией политически контролируемых средств массовой информации в частной собственности, как на национальном, так и на региональном уровне. Это способствует политической поляризации новостей, а также подрывает общее доверие общественности к средствам массовой информации.
  15. Механизмы решения избирательных споров существуют, однако общий недостаток прозрачности и неоднозначность применения положений закона уменьшает их эффективность. Строгие формальные требования к жалобам привели к отклонению большинства из них Центральной избирательной комиссией, ограничило эффективность правовой защиты. Полиция открыла много уголовных производствт относительно вероятного подкупа избирателей, взяточничества со стороны кандидатов и препятствование реализации избирательных прав, большинство из которых не дошло до судебного разбирательства до дня голосования.
  16. Избирательный кодекс предусматривает наблюдение за избирательным процессом международными и национальными наблюдателями от местных общественных организаций. Кроме известных общественных организаций-наблюдателей, подавляющее большинство зарегистрированных национальных организаций оказались связанными с политическими партиями или кандидатами, что противоречит принципам непартийного наблюдения за выборами национальными наблюдателями. Законодательством запрещено регистрироваться в качестве международных наблюдателей гражданам государств, признанных Верховным Советом Украины государством-агрессором или государством-оккупантом, что противоречит обязательствам ОБСЕ.
  17. Процедура подсчета голосов, за которой наблюдала миссия, часто затягивалась, но в основном была упорядоченна и прозрачным; процедуры в целом были соблюдены.

Источник - https://uiamp.org.ua/bdipch-obse-konstatiruet-rekordnoe-kolichestvo-problem-na-mestnyh-vyborah-v-ukraine


Infos zum Autor
[-]

Author: Ольга Мусафирова, Александр Савицкий, Андрей Ганжа, УИАМП

Quelle: novayagazeta.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 02.11.2020. Aufrufe: 44

Kommentare
[-]
 Mike Rooney | 05.11.2020, 10:22 #
Thanks for the nice blog. It was very useful for me. I'm happy I found this blog. Johnny Lawrence Red Jacket
 Mike Rooney | 07.11.2020, 07:36 #
It's always exciting to read articles from other writers and practice something from their web sites.
Red Cobra Kai Jacket
Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta