Что произошло в Конституционном Суде Украины, кто за этим стоит и возможно ли это исправить
***
Убить борьбу с коррупцией. Как Конституционный Суд Украины возвращает бандитские 90-е
Конституционный Суд Украины должен защищать Конституцию, проверяя на соответствие ей законы и другие правовые акты. Сейчас судьи КСУ защищают олигархов, коррупцию и обеспечивают круговую поруку.
В частности, судьи КСУ в 2010 году позволили узурпировать власть президенту-беглецу Виктору Януковичу; отменили в феврале 2019 закон о незаконном обогащении, в результате чего НАБУ было вынуждено закрыть 65 уголовных производств, и вынесли решение в пользу Запорожского завода ферросплавов, который принадлежит олигарху Игорю Коломойскому.
В последнее время в СМИ неоднократно упоминались намерения КСУ уничтожить антикоррупционные институты и инструменты. Сегодня эти слухи стали реальностью: КСУ уже рассмотрел представление об электронном декларированиі и фактически снес этот инструмент из правового поля. В 19 часов перестал работать открытый электронный Реестр деклараций - одно из главных достижений революции Достоинства. По его адресу вместо более 4 миллионов деклараций лаконичная надпись о том, что "доступ прекращен”.
Теперь за тремя замками оказались состояния всех украинских чиновников, осудить их за ложь в декларации невозможно. Исчезла целая статья закона об ответственности за коррупционные и связанные с коррупцией нарушения, а с ней и шанс на любую ответственность коррупционеров - как уголовную, так и административную и даже дисциплинарную. Это решение не только об уничтожении НАПК, е-декларирования и подрыв всей антикоррупционной инфраструктуры, прежде всего это разрушение отношений с Западом и толчок Украины в сторону России.
***
Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:
Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.
Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!
***
Под угрозой - незаконное обогащение, гражданская конфискация необоснованных состояний, а также Высший антикоррупционный суд. Даже если Верховная Рада захочет исправить эту ситуацию, это ее инициатива точно будет неконституционной с таким Конституционным Судом. Поэтому первичным является перезагрузка КСУ, без чего все остальное просто не імеет смысла. Объясняем, что произошло, кто за этим стоит и возможно ли это исправить.
Что решил КСУ?
Закрыл публичный реестр деклараций
Наиболее болезненно: КСУ признал неконституционными положения об открытом доступе к декларациям лиц всех чиновников, которие их подают в электронный реестр. Теперь никто, кроме сотрудников НАПК, не сможет взглянуть на задекларированные чиновниками состояния, как это было раньше - за несколько минут найти нужную декларацию в электронном реестре и быстро ее проверить и, возможно, обратиться в НАПК о нарушениях.
Регистрация деклараций стала основой для сотен антикоррупционных расследований активистов, журналистов и правоохранителей. На основании информации из реестра Антикоррупционный суд начал выносить приговоры - за сознательную ложь в декларации.
Ликвидировал ответственность
Отменена не только уголовная ответственность за ложь в декларациях, но и дисциплинарная и административная стали невозможными для практического применения. Что касается ответственности уголовной, то из 21 принятых сейчас ВАКС приговора, 5 были по ст. 366-1 - ложь в декларации. Это фактически каждый четвертый приговор. Еще одно решение по этой статье приняла Апелляционная палата ВАКС, отменив оправдательный приговор. Три из 5 этих приговоров касались судей. Из-за решения КСУ все эти приговоры могут отменить по исключительным обстоятельствам.
Еще по меньшей мере 13 дел по недекларированию состояния топ-чиновниками находятся на рассмотрении в ВАКС. Среди тех, кто вышел "сухим из воды" после позорного решения КСУ по электронному декларированию: экс-министр энергетики Игорь Насалик, мэр Одессы Геннадий Труханов, "янтарный депутат" Максим Поляков, бывший гендиректор "Укроборонпрома" Павел Букин. НАБУ уже сообщил, что из-за отмены уголовной ответственности за недостоверное декларирование будут закрыты 110 уголовных производств, которые продолжали расследовать детективы Бюро. Не имеет значения, будет видеть НАПК декларации чиновников или нет, ведь КСУ полностью "кастрировал" полномочия Агентства по проверке деклараций и контролю за их состоянием.
Отменил контроль за декларациями и конфликтом интересов
Ежедневно журналисты и активисты сообщали НАПК о новых выявленных ими нарушениях. Только за прошлый год агентство получило 5600 таких сообщений и составило более 900 протоколов. Только Центр противодействия коррупции с начала работы реестра написал более двухсот обращений в НАПК.
Например, журналисты обнаружили незадекларированные доходы у судей ОАСК, которые отменили национализацию Приватбанка; ложь в декларации и возможно незаконное обогащение председателя этого же суда Павла Вовка; незадекларированную испанский виллу тогдашнего президента Порошенко и тому подобное. Все это должно быть тщательно проверено НАПК и по результатам этого контроля должна наступить либо не наступить ответственность.
Но теперь все виды контроля и проверки деклараций просто отменены. Не имеет значения, будет видеть НАПК декларации чиновников или не будет, ведь КСУ полностью "кастрировал" полномочия Агентства по проверке деклараций и контроля за их состоянием. Абсурдно, но КСУ отменил также право НАПК получать сообщения о возможных нарушениях антикоррупционного законодательства и направлять в суд протоколы, а в органы власти - выводы о коррупционных правонарушениях. То есть, если Агентство найдет такие нарушения, то даже не сможет инициировать привлечение к любой юридической ответственности.
Более того, НАПК утратило свои контрольные полномочия даже по урегулированию конфликта интересов. И теперь Агентство лишено возможности получать вообще любую информацию от государственных органов, самих чиновников, других лиц о фактах конфликта интересов. Вообще нивелирована обязанность высших должностных лиц государства урегулировать конфликт интересов, а значит и ответственности за это тоже не будет. Условно, если судья принял решение в пользу компании своей жены, то привлечь его к ответственности или отменить такое решение отныне будет почти невозможно. Даже те контролирующие полномочия, которые остались у НАПК, например, контроль за финансами партий, будет невозможно реализовать на практике, ведь агентства лишили ключевых инструментов для этого - проверок деклараций из реестра и доступа к государственным реестрам.
Отменил конфликт интересов для себя
Судьи КСУ, постановляя это решение, вообще работали в собственных интересах. НАПК писало о признаках декларирования недостоверной информации у двух судей Конституционного Суда, что свидетельствует о конфликте интересов. Одна из этих судей - Ирина Завгородняя: за 2018 год НАПК выявило в ее декларации недостоверных сведений на 615 тыс. грн, а в декларации за 2019 год - на 754 тыс. грн.
Более того, в начале рассмотрения этого дела в Конституционном суде стало известно, что это далеко не единственный пример проблем с декларированием у самих судей. Участники дела заявляли им отводы именно из-за наличия признаков административных правонарушений, связанных с декларированием, в действиях отдельных судей. То есть этим решением судьи одновременно лишили возможной ответственности и себя.
* При принятии этого решения КСУ существенно вышел за пределы самого представления, ведь неконституционными признаны даже те положения, которые не оспаривались пророссийскими инициаторами, ведь те даже не требовали столь существенного урезания полномочий НАПК по проверке деклараций.
Кто виноват или агенты Кремля везде
Прежде всего - судьи Конституционного Суда Украины. Те судьи, которые поддержали это решение, не учитывали аргументированную позицию антикоррупционных органов и общественности об абсурдности этого представления. Впечатляет и скорость, с которой КСУ рассмотрел это дело, что является еще одним доказательством заранее определенного решения. В других случаях рассмотрение таких представлений длится годами.
Еще в среду днем можно было увидеть, что за прошлый год председатель КСУ Александр Тупицкий заработал 4,5 млн грн. Еще тогда НАПКа имело возможность инициировать привлечение его к ответственности за недекларирование земельного участка в оккупированном Россией Крыму, который он купил в 2018 году и оформил по российскому законодательству. Тупицкий своими же руками себя спас, нивелировав е-декларирование.
Напомним, что в КСУ Тупицкого назначил Янукович, а председателем он был избран год назад. Его жена Елена Тупицкая была помощницей нардепа от Партии регионов в период 2012-2014 годов.
Авторы представления в Конституционный суд - в основном депутаты от пророссийской партии "Оппозиционная платформа-За жизнь" и контролируемой Коломойским фракции "За будущее". Депутаты этих фракций системно отдаляют Украину от европейского вектора, приближаясь к России. Уничтожение антикоррупционной инфраструктуры - первый большой шаг к этому.
Депутаты этих политических сил неоднократно выражали антизападные заявления. В то же время эти же люди имеют состояние на Западе, проводят там отпуска, обучают своих детей. Декларацию одного из депутатов ОПЗЖ Ильи Кивы, который подписал представление, НАПК начало проверять. Ведомство взялось проверять, как Кива заработал на аренде жомовой ямы 1,2 млн грн. Депутат также отметил, что живет в незадекларированной квартире, с хозяйкой, с которой его связывает только секс. Завершить эту проверку НАПК теперь не сможет.
Семья нардепа от ОПЗЖ Виктора Медведчука,который также инициировал это представление, владеет яхтой за 200 млн долл, гектарами болгарского побережья и двумя десятками объектов недвижимости в Украине. Однако эти активы отсутствуют в декларации Медведчука за 2019 год. Соратник Медведчука и владелец пророссийских телеканалов нардеп Тарас Козак также был под прицелом НАПК, проводившего полную проверку его декларации.
Еще один спасенный от наказания за недостоверное декларирование депутат от ОПЗЖ - Суто Мамоян, который подозревался в занижении суммы на более 8,5 млн гривен в приобретении автомобилей Toyota Land Cruiser 200 и занижении стоимости двух квартир площадью 124 и 125 квадратных метров. По еще одному подписанту - нардепу Федору Христенко - НАПК летом начало проверку по обращению ЦПК по его поездки в Москву с празднованием дня рождения его жены стоимостью в миллион долларов. Завершить эту проверку Агентство теперь не сможет.
Левочкин и его сестра тоже среди авторов представления. Благодаря внедрению декларирования и публичности деклараций любой мог видеть в реестре дорогостоящую виллу Левочкиных на Лазурном побережье во Франции - в предыдущих бумажных декларациях он о ней "забывал". Представление подписала Антонина Славицкая, которую проверяли в НАПК относительно возможного конфликта интересов. Причина: раньше она инициировала представление о неконституционности НАБУ, будучи фигуранткой скандальных разоблачительных пленок НАБУ по судьям Окружного административного суда.
Еще одним бенефициаром, или лоббистом решения КСУ мог быть и председатель Окружного административного суда Киева Павел Вовк. В июле этого года НАБУ обнародовало очередные пленки из кабинета Вовка, на которых слышно, что Волк занимался несколькими важными делами, которые рассматривал Конституционный Суд, и работал над "правильным" результатом. Председатель ОАСК намекал на свою причастность к признанию в 2019 году неконституционной статьи, которая предусматривала наказание за незаконное обогащение госслужащих. Еще одним бенефициаром, или лоббистом решение КСУ мог быть и председатель Окружного административного суда Киева Павел Вовк
Что будет дальше и возможно ли это исправить
Отмена КСУ этих норм нарушает обязательства Украины по программе МВФ, кредитным соглашениям с ЕС, а также требования предоставления безвизового режима Украины со странами ЕС. Самое опасное в решении то, что его содержание и выводы совершенно не соответствуют друг другу. Признав неконституционным ряд сверхважных элементов системы финансового контроля должностных лиц, суд решил вообще не объяснять причины. В тексте решения суда более чем десяток страниц цитирует правовые позиции о содержании принципа независимости судебной ветви власти и игнорирует необходимость объяснить свои мотивы и правовые аргументы решения.
Все сводится к тому, что система декларирования посягает на независимость суда и судей. И ценой этого посягательства, по мнению КСУ, должна стать общая амнистия всех чиновников, которые совершали нарушения, связанные с декларированием. При этом в решении никак не обоснованно, в чем заключается неконституционность обнародования деклараций, целого ряда полномочий и прав НАПК, или нормы об ответственности за совершение коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений. КСУ уже рассмотрел представление об электронном декларировании и фактически снес этот инструмент из правового поля
Данное решение КСУ однозначно является одним из самых позорных и дерзких за все время его существования. Без аргументов, без анализа норм, по которым оно выносится, судьи сами лишили легитимности свое решение. Тем самым в Конституционном суде продемонстрировали и обществу, и всем ветвям власти и институтам, что решения могут быть необоснованными и политически мотивированными.
Такой подход может породить произвол и последующее уничтожение без всяких объяснений целых инструментов и механизмов. Завтра это может быть использовано для отмены международных соглашений Украины, системы закупок Prozorro или целых органов. При отсутствии объяснений со стороны КС и аргументов, что бы ни принимал парламент дальше во исправление ситуации - все может быть уничтожено этим же Конституционным Судом. Ведь суд, не дав своих аргументов, оставил себе возможность и в дальнейшем отменять любые новые законодательные нормы в этой сфере.
***
Отныне общество не только не сможет увидеть, как наказывают чиновников за незадекларированные виллы в Испании и автопарки на миллионы. Общество даже не будет знать, что именно чиновники задекларировали. Рада не сможет принять новый закон, потому что Конституционный Суд выступил против самой идеи контроля общества за чиновниками. Украинцы даже не смогут наказать судей, которые приняли это решение. В принципе судей не смогут ни за что наказывать, потому что Конституционный Суд запретил кому-либо, кроме самих судей, их контролировать.
Решение КС отменило не только ключевую антикоррупционную реформу. Оно продемонстрировало, что судьи КСУ работают против государства и возвращают страну к пророссийскому вектору в то время, когда тысячи украинцев ценой собственной жизни и здоровья защищают государство на войне с Россией. С такими судьями КСУ нет надежд на реформы в стране, ведь это пороховая бочка, которая взрывается в любой момент, возвращая украинцев каждый раз дальше в прошлое времен Януковича.
Источник: Центр противодействия коррупции
http://argumentua.com/stati/ubit-borbu-s-korruptsiei-kak-konstitutsionnyi-sud-vozvrashchaet-banditskie-90-e
***
Комментарий: Зеленский против КС - Украина сползает в глубокий кризис
Отмена Конституционным судом Украины уголовной ответственности за недостоверное декларирование имущества чиновниками вызвала правовой коллапс. Страна вернулась в эпоху Кучмы, пишет Сергей Руденко.
Президент Украины Владимир Зеленский предложил Верховной раде прекратить полномочия нынешнего состава Конституционного суда (КС). Поводом для этого стала отмена КС уголовной ответственности за недостоверное декларирование имущества чиновниками. Решение суда не только обострило ситуацию внутри страны, но и получило негативную реакцию послов стран G7 в Украине. Поэтому Зеленский экстренно провел заседание СНБО, на котором было решено игнорировать вердикт КС, что, в свою очередь, создает новый правовой конфликт в государстве.
Большая антикоррупционная "стирка"
Ровно три года тому назад, 30 октября 2017 года, в Украине был нанесен первый серьезный удар по коррупции. Именно тогда завершилась процедура первого электронного декларирования имущества. 115 тыс чиновников провели опись всего своего имущества, включая и имущество ближайших родственников. Сотни миллионов кэша, элитная недвижимость, земельные угодья, дорогая одежда, автомобили и часы, коллекции картин украинских чиновников и политиков повергли в глубокий шок даже видавших виды украинцев. Все, конечно, понимали, что самый выгодный бизнес в стране - это власть. Но вряд ли кто-то осознавал его масштабы.
Электронное декларирование имущества чиновниками в Украине, на котором, кстати, настоял Евросоюз, должно было превратиться в действенный механизм борьбы с коррупцией. Неподача деклараций или предоставление заведомо неверной информации влекли за собой уголовную ответственность.
Да, на протяжении всех трех лет украинские чиновники, политики, судьи, прокуроры, скрипя зубами, вынуждены были декларировать свое имущество. Но было понятно, что все это сильно раздражало политическую элиту страны. Как и тех, благодаря кому они наживали свое состояние - олигархов, привыкших к ручным министрам, депутатам и судьям.
В июле 2020 года два админпротокола от Национального агентства по предупреждению коррупции (НАПК) получил даже президент Зеленский, который не задекларировал изменения в перечне своего имущества. Недостоверная информацию в декларациях была выявлена и у двух судей Конституционного суда - Сергея Головатого и Ирины Завгородней.
За последние же три месяца, по данным директора Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника, было вынесено десять судебных приговоров, связанных с нарушениями закона при электронном декларировании. Еще несколько десятков дел находятся сейчас на рассмотрении в судах. Это не так уж и много. Но скажите, кому из "небожителей" могло это нравиться? Ответ, по-моему, очевиден - никому.
Медведчук и Коломойский против европейской Украины
Три месяца назад 47 депутатов Рады решили оспорить в КС норму об уголовной ответственности за недостоверное декларирование имущества чиновниками. Показательно, что истцами по этому делу стали именно те, кто задекларировал сотни миллионов гривен кэша, десятки автомобилей и так далее. Против части из них дела находятся в судах. Все они - члены депутатской группы "За будущее", которая находится под контролем олигарха Игоря Коломойского, и фракции "Оппозиционной платформы "За жизнь" (ОПЗЖ) во главе с Виктором Медведчуком.
Мотив депутатов, обратившихся в КС, вполне понятен - уйти от ответственности за все, что "нажито непосильным трудом". Коломойский же, как и Медведчук, - это выходцы из лихих девяностых. Они точно знают, как и во сколько обходится в Украине решение тех или иных вопросов. Или сколько стоит то или иное место во власти. Электронное декларирование просто ограничивает их возможности. А точнее - действия условных "решал", на которых они всегда опирались.
Казалось, что начиная с 2014 года грубый кэш, теневая экономика, покупка политиков, судей и прокуроров навсегда уйдет в прошлое. Особенно - после принятия пакета антикоррупционных законов, которые активно поддерживали европейские партнеры Украины. Попытка КС уничтожить систему электронного декларирования не только возвращает страну в эпоху Леонида Кучмы, когда при скудной зарплате чиновники покупали себе элитную недвижимость и дорогие автомобили, не боясь угодить за решетку, но и ставит под угрозу европейское будущее Украины. Очень показательно то, что к этому причастен кум Владимира Путина - Виктор Медведчук. И вот теперь скажите, что Россия здесь ни при чем.
Будет ли антисудейский Майдан?
Международные финансовые организации дали четко понять президенту Зеленскому: решение КС ставит под угрозу их дальнейшее сотрудничество с Украиной. В ЕС даже заговорили о возможной приостановке безвиза для украинцев. Поэтому на своем экстренном заседании СНБО поручил правительству немедленно открыть доступ к реестру электронных деклараций, а президент предложил парламенту отправить в отставку весь состав Конституционного суда (что противоречит законодательству), признав его решение ничтожным. Да-да, того самого КС, который еще летом 2019 года не возражал против сомнительного решения президента по досрочному роспуску парламента.
Теперь Зеленский и его команда публично игнорируют решение КС, которое, согласно Основному закону, окончательное и обжалованию не подлежит. Если судьи приняли сомнительный вердикт, означает ли это, что аналогичным образом должны поступать президент и Верховная рада? Кто в данной ситуации способен разрешить спор между Конституционным судом и президентом? Как избежать конституционного кризиса, в который сползает Украина? Ну и главное - как в будущем избежать подобных конфликтов?
Пока юристы и депутаты ломают голову над инициативой Зеленского, свое недовольство выражает улица. 30 октября возле здания Конституционного суда прошла акция "Проводим судей-предателей в Ростов". У активной части украинцев накопилось много вопросов к судебной системе, которую в свое время пытался реформировать президент Порошенко. Эта система уже давно требует перезагрузки. Полной и бесповоротной. Хочется верить, это понимает и команда президента Зеленского, в силах которой сегодня провести такую реформу. И желательно в рамках правового поля. Чем быстрее она произойдет, тем лучше будет для всех. Ведь если этого не случится, судебную систему будет ломать улица.
Автор Сергей Руденко
https://p.dw.com/p/3kdg8
***
Мнение эксперта: В Украине – конституционный кризис. Владимира Зеленского обвиняют в попытке узурпации власти
Начавшийся в Украине конституционный кризис может резко обостриться во вторник. Как сообщают местные СМИ, на 3 ноября Конституционный суд Украины (КСУ) запланировал рассмотрение скандального вопроса о конституционности закона о применении государственного языка. Решение может быть принято в условиях, когда в Киеве пытаются экстренно прекратить полномочия нынешнего состава КСУ.
Конституционный суд – орган, который призван обеспечивать верховенство норм Конституции. Его решения относительно конституционности либо неконституционности тех или иных законов являются окончательными и обжалованию не подлежат. Любые поправки к Конституции суд рассматривает в обязательном порядке. Остальные законы анализирует, если в суд поступило обращение – например, от группы народных депутатов.
Скандал, разгорающийся сейчас, начался с обращений оппозиции, которая задала КСУ вопросы относительно конституционности украинского законодательства (принятого в период президентства Петра Порошенко) о создании и полномочиях антикоррупционных органов. Суд 27 октября решил, что решения неконституционны. Фактически это означало отмену действующего в Украине электронного декларирования доходов чиновников, поскольку Нацагентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) лишилось бы права проверять достоверность деклараций, а правоохранительные органы не могли бы преследовать тех, кто указал недостоверные сведения о своих имуществе и доходах.
Руководитель НАПК Александр Новиков считает, что КСУ принял это решение в рекордно короткие сроки, поскольку именно в таком решении были заинтересованы некоторые руководители суда. По словам Новикова, согласно сообщению пресс-службы НАПК, в начале октября это антикоррупционное ведомство обратилось к главе КСУ Александру Тупицкому с вопросом «об операциях с земельными участками в Крыму». Не прошло и месяца, а суд своим решением запретил антикоррупционным ведомствам интересоваться подобными вопросами.
Проблема в том, что антикоррупционные органы создавались по настоянию и при поддержке западных партнеров Украины. Более того, формирование антикоррупционной инфраструктуры стало одним из основных условий для решения ряда вопросов. В частности, предоставление Украине безвизового режима было прямо увязано с принятием антикоррупционного законодательства. Решение КСУ могло бы привести к отмене безвиза. Об этом европейская сторона оперативно информировала Киев. Глава украинского МИДа Дмитрий Кулеба заверил, что президентская команда находится в диалоге с западными партнерами: «Безвизовый режим с Евросоюзом защитили президент, Рада, правительство… Решительно приняли меры, которые показали нашим партнерам, что… мы станем на защиту нашей антикоррупционной инфраструктуры».
Владимир Зеленский созвал 29 октября экстренное закрытое заседание Совета нацбезопасности и обороны по этому вопросу, параллельно состоялось заседание правительства. В то же время проводились встречи с послами стран «большой семерки». По итогам президент Украины внес в Верховную раду законопроект «О восстановлении общественного доверия к конституционному судопроизводству». Документ содержит фактически две нормы: во-первых, признает «ничтожным» принятое решение КСУ – на том основании, что оно принималось «в условиях реального конфликта интересов». Во-вторых, Зеленский предлагает парламенту распустить нынешний состав КСУ и избрать новый. Отметим, что в составе данного суда – 18 человек, из которых по шесть делегируются президентом, Верховной радой и Съездом судей Украины (каждый орган создает специальную конкурсную комиссию).
Действующее законодательство не предполагает возможности распустить КСУ указом президента либо решением Верховной рады. Члены партии Петра Порошенко «Европейская солидарность» заявили, что Владимир Зеленский вышел за рамки законодательства и что это грозит Украине авторитаризмом. В субботу украинские СМИ сообщили, что Совет Европы и Группа государств против коррупции (GRECO) обратились к председателю Верховной рады Дмитрию Разумкову с критикой предложения украинского президента: «Прекращение полномочий судей является грубым нарушением Конституции и фундаментального принципа разделения власти». Авторы обращения призвали найти выход из ситуации в рамках правового поля.
Представитель президента Украины в Конституционном суде Федор Вениславский считает, что у президента нет другого механизма реагирования. Он сказал в эфире телеканала «Украина 24», что КСУ своим решением «фактически перечеркнул свою легитимность… Поэтому я считаю, что законопроект (о роспуске КСУ. – «НГ») – абсолютно адекватный».
Первый президент Украины, глава украинской делегации на Минских переговорах Леонид Кравчук согласен, что хорошего выхода из ситуации нет: «Украинское общество действиями Конституционного суда поставлено в ситуацию, которая требует немедленных, конкретных, действенных шагов…» Кравчук отметил, что президент не принимал единоличного решения, а обратился к парламенту: «От Верховной рады теперь зависит, как она отнесется к этому, как она оценит ситуацию в целом… И как она примет законы и решения, которые восстановят авторитет такой важной структуры, как КСУ».
Когда в Верховной раде будет рассматриваться законопроект Зеленского, пока неизвестно. Лидер фракции пропрезидентской партии «Слуга народа» Давид Арахамия сообщил журналистам, что идея о роспуске КСУ обсуждалась и была поддержана Европарламентом и послами стран «большой семерки»: «Было согласовано, что новый состав будет формироваться максимально прозрачно, при участии общественности, международных партнеров. Никакой альтернативы предложенному обновлению Конституционного суда нет».
Но есть нюансы. Политический эксперт Сергей Дацюк в комментарии «Газете по-украински» отметил, что проблема была создана в тот период, когда формировались антикоррупционные органы Украины. В Конституцию не были внесены соответствующие поправки, в которых говорилось бы о существовании, полномочиях, правилах формирования таких структур, как Национальное антикоррупционное бюро, Нацагентство по предотвращению коррупции и др. «Собирались вписать в Конституцию, но все откладывали… А теперь мы оказались в такой ситуации, когда Конституционный суд может на конституционных основаниях прекратить борьбу с коррупцией, потому что она неконституционна», – сказал эксперт. Он подчеркнул: «Решение Конституционного суда конституционно мотивировано. А президент не может его отменить, потому что это неконституционно. Каждое дальнейшее действие только ухудшает ситуацию».
В Украине говорят об остром конституционном кризисе, выход из которого возможен при условии добровольной отставки судей КСУ. Но к настоящему моменту ничего не свидетельствует о намерении нынешнего состава суда следовать этим советам политологов. По сообщению «Газеты по-украински», глава КСУ Александр Тупицкий заявил в ходе брифинга, что поданный Владимиром Зеленским законопроект о роспуске «имеет признаки государственного переворота». В этих условиях суд назначил рассмотрение еще одного громкого и резонансного дела, инициированного оппозицией, – о конституционности принятого в прошлом году закона о государственном языке. Если этот документ тоже признают неконституционным, то в Украине могут начаться акции протеста.
Автор Татьяна Ивженко, cобственный корреспондент "НГ" в Украине
https://www.ng.ru/cis/2020-11-01/5_8004_ukraine.html