Вакцинация населения России от коронавируса: отказаться нельзя заставить
***
Национальный календарь профилактических прививок
Пандемия коронавируса изменила привычный образ жизни в 2020 году. В 2021 году началась массовая вакцинация. С одной стороны, прививки — дело добровольное. Почему же тогда то тут, то там появляются сообщения о том, что работников призывают вакцинироваться. Юрист рассказала, какую ответственность несёт работник при отказе от прививки
Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса РФ), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Такие мероприятия невозможны без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Наличие/отсутствие прививки у работника может стать проблемой и заботой работодателя, в обязанности которого входит отслеживание прохождения работником вакцинации. Некоторые категории работников могут находиться в зоне заражения, например, общепит или розничная торговля, и их отказ от вакцинации может поставить под угрозу жизнь и здоровье других работников, клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем. Вообще, прививка — дело добровольное, и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой стороны — работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Получается своего рода дилемма…
В 2020 году календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям был дополнен вакцинацией против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. При этом были установлены категории граждан (по приоритетам), которые находятся в «группе риска», в частности, к приоритету первого уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, социального обслуживания и многофункциональных центров); лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхо-легочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением. К приоритету второго уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету третьего уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу. Для указанных категорий работников, исходя из их состояния здоровья и по характеру выполняемой работы, вакцинация может быть обязательной.
В этой связи возникает вопрос: имеет ли право работодатель заставить делать прививку, когда это требование правомерно, а когда — нет? С точки зрения норм действующего трудового права, работодатель может отстранить работника от работы (не допустить его на рабочее место), если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором — ст. 76 Трудового кодекса РФ.
Складывается двоякая ситуация, когда гражданин имеет право отказаться от вакцинирования, но это может создать для него неблагоприятные последствия. Какой тогда вывод? Делать прививку от COVID-19 или нет — решение добровольное. В действующем Федеральном законе «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» написано, что каждый человек вправе отказаться от любой прививки. Но в этом же законе имеется другая сторона вопроса. Без некоторых прививок гражданину могут не дать разрешение на выезд в страны, в которых высокий риск заразиться какой-либо инфекцией. Человека могут не взять на работу, если профессиональная деятельность связана с опасностью заражения. Выбор остается за гражданином.
Как работнику отказаться от прививки?
С точки зрения ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок и обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактических прививок может создать некоторые ограничения: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Кроме того, имеется перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок — Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». В п. 9 этого перечня содержится «работа с больными инфекционными заболеваниями», таковыми являются врачи; в п. 10 — работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний; в п. 11 — работы с кровью и биологическими жидкостями человека; в п. 12 указаны работники образовательной деятельности, то есть учителя.
Календарь прививок конкретно указывает, какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок — общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием. Так, например, «общими» являются прививки против гриппа и кори. Вакцинации против гриппа, подлежат работники: а) образовательных и медицинских организаций; б) транспорта и коммунальной сферы.
Если работодатель посчитает, что отказ от прививки является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности или даже увольнения, то защищать свои трудовые права можно, в первую очередь, обратившись в Трудовую инспекцию. Отказ от прививки не может рассматриваться как дисциплинарный проступок, равно как и недопустимо ограничивать работника в его трудовых правах, например, путем лишения премий или не повышая его в должности. Согласие на прививку еще во многом зависит от состояния здоровья самого работника, что также может быть основанием для решения такого важного вопроса. Работник может написать заявление в Трудовую инспекцию, так как в ее компетенции — защита его трудовых прав.
Автор Юлия Холодионова
https://regnum.ru/news/society/3204511.html
***
Мнение колумниста. В вопросах вакцинации народ и власть оказались едины, что дает возможность одним — умереть, другим — заработать
64 процента россиян считают, что коронавирус — «это новая форма биологического оружия, и его создали искусственно». Таковы итоги опроса «Левада-центра» (признанного в России «иноагентом»). При этом 62 процента опрошенных прививаться не собираются, что странно: согласитесь, уж биологического-то оружия следует бояться вдвойне.
Что тут сказать…
Заметим, прежде всего, что, как мне кажется, опрос был проведен некорректно. Респондентам предлагалось выбрать из двух вариантов ответа: коронавирус — это «искусственно созданное бактериологическое оружие» или же — «эпидемия возникла естественным путем». Что вирус не является «искусственно созданным бактериологическим оружием», можно сказать точно и без опроса. Во-первых, мы так не умеем. Мы пока, как бы это проще объяснить…
Ну, вот представьте себе, что вы взяли текст от «Евгения Онегина», оторвали от него кусок и продолжили текстом «Войны и мира», — вот так мы умеем уже конструировать вирусы. Взять один кусок вируса и пришить к нему другой. Но этот вирус выглядит по-другому. Он выглядит, как прежние, известные нам коронавирусы летучих мышей, в «тексте» которых во множестве мест поменялось по букве. Это не работа копипастера, поработавшего ножницами и клеем (так мы умеем), это работа пьяной машинистки (так умеет природа).
Во-вторых, должна вам сказать, что зловещее «бактериологическое оружие» — вещь сильно переоцененная. СССР действительно тратил на это оружие миллиарды, когда его отставание от США стало непреодолимым и всякие шарлатаны от биологии начали предлагать политбюро «волшебную пулю». Железный закон — чем больше отставание от развитой страны, тем больше при дворе влияния у всяких магов, экстрасенсов, изобретателей вечных двигателей, духовных скреп и бактериологического оружия.
Но генералы даже в СССР к бактериологическому оружию относились с большим скепсисом: а что, собственно, это за оружие, если степень поражения им вражеских войск попросту нельзя заранее оценить? В любом случае, вирус, который передается воздушно-капельным путем от человека к человеку, точно на роль бактериологического оружия не годится, потому что он поражает и своих, и чужих.
Вариантов ответа должно было быть не два, а три. А) Выведен искусственно. Б) Появился естественно. В) Появился-то он естественно, но сбежал при этом из Уханьского института вирусологии или же Уханьского центра контроля над болезнями (где над ними работали исключительно с благой целью: знали, что коронавирусы летучих мышей могут быть опасны для человека, вот и изучали или даже заставляли мутировать, но естественным путем).
И в институте, и в центре действительно работали с коронавирусами летучих мышей. Ведущий профессор института Ши Чженли (по прозвищу Летучая мышь) и ее американский коллега Ральф Берик даже собрали на основе SARS искусственно, в пробирке, опасный для человека коронавирус, о чем и поведали в своей статье в Nature (2015 г.). Летучими мышами занимался также вирусолог Уханьского центра Тян Юнхуа. В Сети легко найти фильм, в котором, в частности, рассказывается, как мыши мочились на него, кусали его, и как он был вынужден самоизолироваться из-за боязни инфекции.
Я вовсе не утверждаю, что вирус обязательно сбежал из института или центра. Я лишь указываю, что такая возможность отлична от нуля.
Это вполне резонное предположение. Если в Ухане было целых две научных организации, которые работали с опасными для человека коронавирусами летучих мышей и которые были расположены рядом с рынком морепродуктов (одна в 15 км, другая в 300 м), то вирус мог сбежать. Вот представьте себе: лаборантка разбила пробирку, порезала руку, испугалась сказать начальству, а вдруг выгонят? Болезнь перенесла на ногах (вирус-то слабенький, на молодых не сказывается), решила, что пронесло — а оно вон как.
Мы можем точно сказать, что первоначально распространенная китайским правительством история о том, что коронавирус появился на рынке морепродуктов в Ухане — это вранье, причем сознательное. Во-первых, хотя китайцы и тащат в рот всякую гадость, на рынке этими летучими мышами не торговали, никто их там не видел, и обитают они в 1000 км от Уханя. Во-вторых, даже миссия ВОЗ признала, что первые заражения произошли раньше, чем вирус пришел на рынок. Рынок был очень удобной средой распространения вируса. Но не первоначальным очагом.
Но все эти рассуждения в голове опрошенных все равно не задержатся.
Причина, по которой 64 процента россиян верят, что вирус имеет искусственное происхождение, заключается в том, что так уж устроена современная религия. Человеку всегда хочется, чтобы неприятные происшествия в его жизни имели автора. И чем примитивнее человек, тем больше ему этого хочется. Вполне понятная психологическая установка, которая, собственно, и положила начало человеческим религиям. Мор, язва, война и голод всегда случались не просто так, а потому, что бог разгневался.
В настоящее время, в связи с развитием технологий, этот универсальный дискурс про бога, насылающего на человечество эпидемии, устарел, зато место этого сварливого божества в представлении людей примитивных заняли сами технологии. Мы живем в мире, в котором технологии продлевают человеку жизнь, переносят его с континента на континент и обеспечивают его мгновенной связью, светом, теплом и интернетом. И что же? Нам каждый день рассказывают о страшном вреде этих технологий.
***
Нам рассказывают, что нас травят ГМО, облучают вышками 5G и вот-вот убьют глобальным потеплением.
В современном мире бога нет, а дьявол, который отвечает за все плохое, есть. Этот дьявол — ЦРУ, горе-ученые, и, конечно, жадные до прибыли корпорации, которые, как знает любой уважающий себя зритель голливудских фильмов, каждый день изобретают лекарства с убийственными побочными эффектами, а потом убивают активистов, пытающихся их разоблачить.
Современный мир вызывающе антиэлитарен. Чтобы понять, как действует вакцина, надо все-таки напрячь мозги, а чтобы прокричать, что «опять эти коварные ученые ставят над людьми эксперименты», мозги включать не нужно. В результате в США 39 процентов населения прививаться не собираются, что, конечно, меньше российских 62 процентов, но тоже — чума.
При этом на Западе левые и правые конспирологи с большим чувством превосходства разоблачают своих ученых, а в России, Иране, Боливии и прочих заповедниках средневековья тоже разоблачают ученых, и тоже Запада. В итоге и там, и там доля тех, кто верит в смертельное излучение вышек 5G и не собирается прививаться, зашкаливающе велика и растет по мере того, как уровень интеллекта и образования падает.
Западу с его антиваксерами можно только посочувствовать. Чем больше будет доля непривитых на Западе, тем сложнее будет выходить из карантина. Что же до России — нашим властям результаты опроса только на руку.
Властям вакцина нужна только для двух вещей. Первое — чтобы привить элиту, среди которой много людей пожилых, второе — чтобы экспортировать «Спутник» в страны третьего мира, опять-таки в небольшом количестве, достаточном для прививок местной элите.
Чем больше россиян будет отказываться прививаться этой «страшной трансгенной вакциной» от этого «мерзкого биологического оружия», тем больше вакцины можно будет поставить в Зимбабве и Аргентину. И тем меньше будет нагрузка на Пенсионный фонд. Чего же желать-то еще?
Автор Юлия Латынина
https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/02/porazheny-virusom-gluposti