Самообман и коррупция. О причинах провала афганского проекта США

***

Трагический конец мечты

Талибы за 9 дней взяли все региональные центры и столицу Афганистана. Афганская армия растворилась в воздухе.

Молниеносная победа талибов и крах мечтаний о современном афганском государстве - это шок и унижение для Америки и всего Запада, а одна из главных причин провала прозападного правительства - его неспособность справиться с повальной коррупцией. Так мировая пресса оценивает события в Афганистане, отмечает BBC.

New York Times в редакционной статье "Трагедия Афганистана" (нужна подписка) называет молниеносный захват "Талибаном" Кабула "невыразимой трагедией". "Это трагедия, потому что американская мечта о том, чтобы быть "незаменимой нацией" в деле построения мира, где правят ценности гражданских прав, равноправия женщин и религиозной терпимости, оказалась именно что мечтой", - пишет New York Times.

То, что после ухода американцев власть снова возьмут талибы, было ясно давно, - пишет газета, - и эту войну все равно надо было заканчивать, но такое ее окончание - это еще и трагедия для тех афганцев, которые поверили в эту мечту, участвовали в попытках построения современного общества, и администрация Байдена должна была позаботиться о том, чтобы защитить их. "Вина за эту беду лежит не на одном президенте Байдене, но его администрация должна исправить ошибки, совершенные при плаировании выхода. Как бы там ни было, армия США - это мощнейшая логистическая сила, и она должна свернуть горы, но спасти людей, которые рисковали всем ради лучшего завтра", - призывает New York Times.

Среди причин быстрого падения правительства Ашрафа Гани газета, как и многие другие издания мира, отмечает невероятную коррумпированность силовых структур и, как следствие, недовольство многих афганцев этой властью.

Самообман американцев 

Международный обозреватель британской газеты Guardian Патрик Винтур пишет, что американские генералы и политики в своих отчетах и заявлениях постоянно завышали оценки боеспособности афганских армии, полиции и спецслужб, на которые они потратили за 20 лет 88,3 млрд долларов. При этом и независимые эксперты, и многие офицеры регулярно предупреждали, что американцы просто не имеют возможности оценить, насколько эти структуры способны действовать против талибов без всесторонней поддержки со стороны США и других западных союзников.

Патрик Винтур выделяет несколько причин мгновенного краха афганских правительственных сил. Это коррупция в армии и полиции, неспособность обращаться с подаренной сложной техникой при широко распространенной неграмотности, потеря таможенных сборов и, как следствие, неспособность правительства платить жалованье. Кроме того, по мнению обозревателя, с того момента, как инициатива перешла к талибам, военные стали мгновенно сдаваться им из страха, что те все равно победят и будут мстить.

Батальоны-призраки

Французская Le Monde тоже разбирает причины молниеносного развала афганской армии и напоминает о том, о чем говорят многие эксперты - о приписках и мертвых душах в афганской армии. Газета напоминает, что, по словам самих же американских военных, афганцы создавали целые "батальоны-призраки", чтобы получать на них деньги от США и разворовывать их. "46 батальонов-призраков, по 800 человек в каждом", - приводит Le Monde данные неназванного западного дипломата, работавшего в Кабуле. Газета напоминает, что по требованию президента Ашрафа Гани американские военные с 2017 года перестали публиковать данные о потерях и дезертирстве среди своих подопечных, афганских военных, и это способствовало еще большему искажению картины.

В другой статье Le Monde, как и вся мировая пресса сегодня, сравнивает падение Кабула с падением Сайгона, столицы Южного Вьетнама, в 1975 году и напоминает между прочим, что Сайгон пал только через два года после вывода американских войск.

Дважды эксперт по несостоявшимся государствам

"Президент Афганистана Ашраф Гани гордился статусом одного из ведущих мировых экспертов по несостоявшимся государствам, а в итоге стал свидетелем краха его собственного правительства", - пишет Франс пресс в статье-портрете бежавшего афганского лидера. "Его избрали в 2014 году за обещания перестроить Афганистан. Но теперь 72-летнего Гани будут помнить как человека, не сумевшего победить глубоко укоренившуюся коррупцию в афганской власти - коррупцию, которая, очевидно, и привела его к краху", - считает агентство. До возвращения на родину Гани был видным ученым-экономистом в США, а затем высокопоставленным сотрудником Всемирного банка.

Трамп подложил свинью

Washington Post в эссе о падении Ашрафа Гани напоминает (как и Le Monde, и многие другие американские и европейские издания), что его позиции сильно подорвала прошлогодняя сепаратная, без согласия Гани, сделка администрации Трампа с талибами. Гани можно много в чем обвинять, констатирует газета: он был высокомерен, непоследователен в политике, не желал концентрироваться на решении конкретных, самых насущных задач. "Но, пусть критики и называли его наглым и жестким, его сила и влияние были подорваны американцами, которые в 2020 году заключили с талибами пакт, противоречивший интересам Афганистана и приведший к освобождению из тюрем тысяч талибов, чему Гани отчаянно сопротивлялся", - пишет Washington Post на своем сайте.

Нейтралитет Москвы и намеки на тайную сделку

Российская "Независимая газета" цитирует, в частности, старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Владимира Сотникова, который полагает, что Москва будет придерживаться нейтралитета в отношении талибов и ситуации в Афганистане и что "Талибан" "вряд ли будет посягать на границы среднеазиатских государств". Россия не будет спешить с признанием режима талибов. "Насчет признания мы никуда не спешим. Мы посмотрим, как режим будет себя вести", - сказал ТАСС спецпредставитель российского президента по Афганистану Замир Кабулов.

По его словам, с будущим руководством Афганистана у России будут дружественные отношения. "Я не только надеюсь, я уверен в этом. Будем налаживать отношения, опираясь на наработанный уже за последние годы материал, что называется", - заявил дипломат. По мнению Сотникова, талибы сконцентрируются на внутриафганских делах, а во внешней политике будут прежде всего ориентироваться на поддерживающие их Катар и Саудовскую Аравию. "Независимая газета" и "Коммерсант” высказывают предположение, что бескровная сдача талибам Кабула и власти в стране могла быть результатом некой закулисной сделки с участием мировых держав, но сколь-нибудь подробных разъяснений авторы обеих газет не дают.

Шокирующая наивность

Оценка президентом США Джо Байденом ситуации в Афганистане была совершенно ошибочной и потрясающе наивной, - считает немецкая газета Die Welt. Корреспондент этой газеты в США Даниэль Фридрих Штурм напоминает, что еще в июле Байден говорил, что талибы вряд ли захватят власть в Афганистане после ухода солдат западных стран. "А теперь Белый дом озабочен схожестью момента с бегством из Сайгона, а Америка задается вопросом, чем вообще занимались ее спецслужбы, - пишет корреспондент Die Welt. - Байденовские планы организованного выхода из Афганистана рассыпались как карточный домик".

Берлин тоже не подготовился

Обозреватель "Немецкого радио" Клаус Ремме считает, что Германия в эти последние месяцы и недели вела себя в отношении Афганистана точно так же, как и США - то есть, совершенно не подготовилась к такому развитию событий. В итоге, по ощущениям Ремме, ситуацию можно описать простой формулой "спасайся кто может". Если из кабульского аэропорта спешно отправленные самолеты еще смогут вывезти людей, то в других городах сотни и тысячи тех, кто работал и с американцами, и с немцами оказались в безвыходном и смертельно опасном положении.

"Федеральное правительство реагирует слишком запоздало, оно не было готово. Конечно, возможностей повлиять на график ухода американцев у него было немного. Но ведь уже при Трампе было ясно, что выход из Афганистана может случиться внезапно и без предупреждения", - пишет Ремме.

Теперь, по мнению обозревателя "Немецкого радио", Германия хотя бы должна немедленно, по ускоренной процедуре, принять всех, кто сотрудничал с немецкими военными, НКО и прессой - точнее, тех из них, кто сможет выбраться из страны.

Источник: ВВС

http://argumentua.com/stati/samoobman-i-korruptsiya-o-prichinakh-provala-afganskogo-proekta-ssha

***

«Кладбище империй» или почему американцы провалились в Афганистане

В новую неделю мир вступил вчера, без особого преувеличения можно сказать, в шоковом состоянии. Сверхбыстрое падение афганского правительства обескуражило в основном политиков. Обывателей же повергли в шок рассказы афганцев, которым уже «посчастливилось» познакомиться с последствиями возврата к власти движения «Талибан» (террористической организации, запрещенной в России), и, главным образом, видеоролики из кабульского аэропорта, где афганцы в тщетных попытках покинуть страну в буквальном смысле этого слова бросались под шасси американских самолетов.

20-летняя война, развязанная президентом Бушем после терактов 11 сентября 2001 года, дорого стоила Америке: свыше 2 триллионов долларов, а также более 6 тыс. погибших американских военнослужащих. Но еще дороже она обошлась афганцам. Они потеряли погибшими более 100 тысяч человек, и в основном это мирное население. Конечно, все в США понимали, что войну пора заканчивать; понимали наверняка и то, к каким последствиям для правительства Ашрафа Гани приведет вывод американских войск. Однако едва ли кому-то в Белом доме и Пентагоне могло присниться в самом страшном сне, что поддерживаемые Вашингтоном афгансксие власти падут с такой астрономической скоростью. Оптимисты предсказывали правительству 6 месяцев жизни, пессимисты — 3, но никто не думал, что Ашраф Гани бежит из Кабула уже в середине августа, а афганская армия, подготовленная американскими советниками, вооруженная американским оружием и многократно превосходящая талибов по численности, сдаст Кабул без единого выстрела приблизительно так же, как сдала перед этим всю страну.

«Никто не сомневался в конечном результате и кровопролитии после нашего ухода, — признался CNBC бывший сотрудник разведки, служивший в Афганистане, — но скорость падения просто нереальная». Один из американских военных на прошлой неделе предсказал в интервью агентству Reuters падение Кабула через три месяца. Кабул пал в минувшее воскресенье, через 10 дней после захвата талибами первой провинциальной столицы.

О прекращении войны и выводе войск из Афганистана много говорили и Обама, и Трамп, но незавидная в данном случае роль миротворца досталась Джо Байдену. В том, что американцам нужно уходить из Афганистана, сомнений нет, но то, как это сделал президент Байден, вызывает множество недоуменных вопросов даже у самых близких союзников США. Несмотря на град упреков, который уже начал сыпаться на него не только от республиканцев, но и от демократов, он, по крайней мере, пока держится и утверждает, что поступил правильно. В том же, что все получилось как всегда, хотя хотели, как лучше, президент США винит афганцев, их безволие и нежелание защищать самих себя.

Афганские политики и военные, взлелеянные американцами, конечно, виноваты, но немалая доля вины лежит и на Соединенных Штатах. Президент Байден и большинство американских СМИ утверждают, что американские военные справились в Афганистане с поставленной задачей, т.е. покинули страну победителями. Тем не менее, иначе как провалом результаты 20-летней войны назвать трудно. Так же, как трудно назвать уход американских войск из Афганистана «организованным выводом», а не бегством под покровом ночи.

Сейчас, когда постепенно начал проходить шок от падения Кабула, все, естественно, начинают искать причины фиаско США в Афганистане. Их, как чаще всего бывает, несколько. Провалились все, включая хваленую американскую разведку, которая не смогла правильно оценить силы талибов и ситуацию в стране, что, в конечном счете, и привело к молниеносному падению правительства Гани. «Это фантастический провал разведслужб», — уверен Билл Роггио из Фонда защиты демократий (FDD).

После объявления Джо Байденом в апреле о выводе американских войск из Афганистана, правительственные военные и полиция поняли, что войне пришел конец и начали… массово сдаваться и переходить на сторону противника. Для того, чтобы отразить наступление талибов, у них было все, кроме желания воевать и проливать кровь. Сейчас они вполне могут воспользоваться словами президента Гани, объяснившего свой побег из Афганистана в воскресенье вечером желанием «предотвратить море крови».

Многие в Америке, например, Кирстен Фортенроуз из Атлантического совета, утверждают, что уход американских войск никак не отразился на исходе войны в Афганистане, потому что талибы сейчас намного сильнее, чем были в девяностые годы прошлого столетия. Причем, не только в отношении военной силы. «Они использовали соцсети не менее эффективно, чем снайперские винтовки», — считает она.

Американцы винят в блицкриге коррупцию как в среде афганских чиновников, так и в армии. В отношении коррупции афганцы, конечно, ничем не отличаются от других народов. Афганских военных заставляла продавать оружие и технику талибам нужда. Денег на афганскую армию Вашингтон выделял много, но до простых солдат и офицеров доходили лишь крохи, да и то далеко не всегда. В конце концов американцам, естественно, придется признать, что одна из главных причин их провала в Афганистане кроется в том, что они очень мало знали как о стране, так и о населявших ее народах. По своему обыкновению, они не стали изучать менталитет, историю и культуру врага, из которых могли узнать много интересного и полезного для себя и которые очень сильно отличаются от западных. В этом случае они бы смогли оценить или хотя бы задумались над тем, почему Афганистан называют "кладбищем империй".

Например, попытка превратить Афганистан, у которого раньше никогда не было центрального правительства, страну со множеством племен, в централизованную демократию изначально была обречена на провал. Ошибки Вашингтон делал до последнего дня пребывания американского контингента в Афганистане. Сейчас уже очевидно, что большой ошибкой было заключенное между США и талибами в начале 2020 года соглашение о прекращении огня, которое не только развязало талибам руки, но и еще больше ослабило правительство Гани, не участвовавшее в переговорах в Дохе.

Наверняка, специалисты найдут еще немало причин фиаско Соединенных Штатов в Афганистане, хотя и перечисленных выше вполне достаточно для объяснения очередного провала Вашингтона. Тем, что США ошибаются и все время наступают на одни и те же грабли, никого не удивить. Плохо только то, что ошибки американцев слишком дорого обходятся. Причем, даже не столько им самим, сколько всем остальным.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Автор Сергей Мануков, корреспондент "Expert.ru"

https://expert.ru/2021/08/17/afganistan/

***

Позор и ошеломляющий провал»

Пресса Америки разгоняет политический шторм вокруг Афганистана и решения Байдена.

«Полный разгром в Афганистане», «Катастрофа, которая постигла Америку за рубежом, теперь перекинется внутрь нашей страны». Американские СМИ — от консервативных до ультралиберальных — резко критикуют действия президента Джозефа Байдена, приведшие к скорому падению афганского правительства и возвращению к власти талибов (организация «Талибан» объявлена в РФ террористической и запрещена).

Предшественник Байдена 45-й президент Дональд Трамп призвал нынешнего хозяина Белого дома немедленно подать в отставку. Представители умеренного крыла демпартии отмечают, что у Байдена не было в Афганистане хороших решений. Мол, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. И вообще, якобы виноват во всем Трамп: он, вступив в переговоры с талибами, тем самым легитимизировал их и пообещал вывести войска еще к 11 мая 2021 г.

Пока вашингтонский политбомонд спорит «кто виноват», американских граждан-избирателей, как показывают опросы, больше волнует новый рост случаев COVID-19 от штамма «дельта» после отмены ограничений на ношение масок (они снова возвращаются в школы и другие общественные места). Треть избирателей, согласно опросу издания The Hill и социологической службы HarrisX, больше всего волнует инфляция в экономике, возросшая в последние месяцы. 86 процентов заявили, что они вынуждены экономить деньги на покупке товаров не первой необходимости или что они могут откладывать теперь меньше денежных средств на будущее. Слишком рано говорить, как повлияет на общий рейтинг падение власти в Афганистане.

Но ранее 58% поддержали решение Байдена полностью вывести оставшиеся войска (около 3 тысяч) из Афганистана. Еще выше цифра — 61% — в семьях, где есть или были военнослужащие. Пока же рейтинг Байдена чуть снизился — до 50%, но это вполне приемлемый показатель. Он выше, чем был в этот период президентства у его предшественников — Обамы и Трампа.

На авансцену вышла пресса, и избиратель не может не слышать заявления о том, что стремительный возврат талибов к власти, сопровождающийся бегством президента и вице-президента Афганистана, и смерти от рук талибов афганцев, помогавших западным союзникам, неизбежно станут «темным пятном» в политическом наследии 46-го президента.

Обозреватель Брет Стивенс в авторской колонке мнений газеты «Нью-Йорк таймс» отмечает, как неверно Байден оценивал недавнюю ситуацию в Афганистане. На пресс-конференции в Белом доме его спросили, считает ли он, что после ухода американцев талибы неизбежно захватят власть в стране, президент ответил: «Нет, потому что в Афганистане 300-тысячная армия, вооруженная не хуже других войск в мире, а у «Талибана» только 75 тыс. бойцов».

Когда Байдена спросили, не видит ли он параллелей между этим уходом и тем, что произошло в Сайгоне в 1975-м, президент снова дал уверенный отрицательный ответ: «Никакой схожести. Вообще ноль. «Талибан» — это не армия Северного Вьетнама. Они несопоставимы с точки зрения возможностей. Не будет случаев, чтобы вы снова увидели, как людей снимают с крыши посольства [чтобы спасти]…» Кадры нынешней хроники, как афганцы бросаются на стену заграждения кабульского аэропорта, чтобы попасть на последний рейс и убежать из страны, вполне напоминают вьетнамские киноархивы бегства. Байден «ошибся», что, по словам наполеоновских министров Фуше или Талейрана (или юриста де ла Мера, в конце концов, важен не автор, а смысл), «хуже, чем преступление».

СМИ критикуют своего президента: «Это очень плохое завершение 20-летней войны, которая обошлась стране в 2 триллиона долларов и почти 2300 жизней американских солдат». «Нью-Йорк таймс»: «Беспечность Байдена в преддверии масштабного блицкрига «Талибана», который в воскресенье привел к их вторжению в Кабул, станет первым крупным фиаско его администрации. Не имеет значения, что он выполняет бессмысленное соглашение о выходе, заключенное в прошлом году администрацией Трампа, благодаря дипломатическим усилиям госсекретаря Майка Помпео. Это происходит под наблюдением Байдена, по настоянию Байдена, вопреки советам его старших военных советников и при твердом заверении Байдена американскому народу в том, что то, что только что произошло, не произойдет. Этот момент «всецело байденовский», как и все последствия, которые нам надо просчитать уже сейчас».

Напомню, что Трамп называл газету NYT фейковой и помогающей на выборах Байдену. «Вашингтон пост» (еще одна, по мнению 45-го президента, «газета — сторонница Байдена») публикует в колонке мнений статью обозревателя Макса Бута: «Слова, которые Байден использует для описания вирусного штамма «дельта» — «трагедия, которую можно в значительной степени предотвратить, которая усугубится, прежде чем станет лучше», — применимы к его подходу с Афганистаном. Бывший министр обороны Роберт Гейтс однажды сказал, что Байден ошибался почти по всем главным вопросам внешней политики и национальной безопасности за 40 лет. Он определенно ужасающе, трагически ошибался в отношении Афганистана. Байден не может заявлять о незнании того, что должно было произойти. Он был предупрежден разведывательным сообществом США. Еще в прошлый понедельник военные США предупреждали, что до падения Кабула останется от 30 до 90 дней. Теперь, шесть дней спустя, он рухнул, и Байден проведет остаток своего президентства, борясь с трагическими последствиями этой предотвратимой катастрофы».

Обозреватель продемократического канала CNN Стивен Коллинсон задает вопрос, а была ли альтернатива: «Его (Байдена) обвинят в поспешном уходе из США, чтобы создать благоприятный политический нарратив как для президента, который вернул американские войска домой из Афганистана до 20-й годовщины терактов 11 сентября 2001 года, спланированных «Аль-Каидой» (объявлена в РФ террористической. — «Новая»), и накануне промежуточных выборов в Конгресс в следующем году. В то же время Байден делал именно то, чего хотели большинство американцев, не понимающих, почему американские войска все еще находятся в Афганистане через 20 лет после 11 сентября. Эскалация войны не получила бы национальной поддержки. Чтобы остановить продвижение талибов, президенту пришлось бы развернуть дополнительные тысячи американских солдат и начать новый бой без общественной поддержки. Это, а также его длительный скептицизм по поводу войны сделали его собственное решение о выводе войск почти неизбежным. Но сила наступления «Талибана» застала Белый дом врасплох».

Мнение историка Хэла Брандса публикует в своей колонке Bloomberg: «То, что произошло за последние несколько недель, показывает, насколько ценным было размещение США в Афганистане. Как это ни прискорбно, но со стратегической точки зрения это была управляемая цена в деньгах и жизнях — менее 25 смертей американцев в год с 2015 года, — неуклонно снижающаяся с течением времени. Наше присутствие стало решающим фактором, не позволявшим длительному и мучительному конфликту превратиться в кошмар, который происходит сегодня. Учитывая цену вывода американских войск из Афганистана, возможно, оставить их там было бы сравнительно выгодно».

Прореспубликанская «Нью-Йорк пост», пожалуй, точно формулирует главные обвинения политических противников нынешнего президента: «Этот афганский разгром полностью на Джо Байдене. Мы не возражали против его решения убрать последние сухопутные войска США, как и обещал Дональд Трамп, когда находился у власти. Совершенно очевидно, что этого хотели и большинство американцев. Афганистан превратился в бесконечную войну. Но для любого вывода должен быть план. Это не должно было стать совершенно катастрофическим бегством, практически без каких-либо условий [безопасности] для тех афганцев, которые работали на нас все эти годы».

Ричард Фонтейн, глава Центра новой американской безопасности и бывший советник сенатора Джона Маккейна по внешней политике, сказал интернет-изданию Axios: «Поразительно, что после 20 лет размышлений Соединенные Штаты вывели свои войска без плана действий на будущее». Заголовок Axios — «Это ошеломляющий провал для Запада и позор для Байдена».

«Уолл-стрит джорнэл»: «Какая ужасная, трагическая ирония. В апреле президент Байден выбрал 11 сентября крайним сроком вывода американских войск из Афганистана. Теперь возможно, что в 20-ю годовщину терактов 11 сентября талибы, которые когда-то защищали Усаму бен Ладена, снова могут править в Кабуле. Байден хотел бы снять с себя ответственность за это поражение, но он не может. Он мог бы вывести войска США осторожным образом, исходя из условий и плана по укреплению афганских сил, выступив «акушеркой» союза между региональными племенными полевыми командирами и правительством в Кабуле. Президент этого не сделал. Вместо этого его объявление в середине апреля, накануне летнего сезона боевых действий, спровоцировало начало наступления талибов 1 мая. График быстрого вывода означал, что силы США были сосредоточены на этой задаче, а не на помощи афганским силам. Его решение покинуть многочисленные военные базы и вывести всю авиацию лишило афганскую армию критически важной поддержки, на которую она рассчитывала».

Как видим, издания разной политической ориентации одинаково недовольны происходящим. Байдена критикуют и за то, что в первые часы после падения Кабула он не обратился к нации и «скрывался» от прессы в загородной резиденции Кэмп-Дэвид, сделав официальное заявление лишь в понедельник днем. Правда, уйти в отставку от него потребовал только Трамп. Будут важны ближайшие недели: позиция «четвертой власти» и отклик американцев на возможную новую гуманитарную катастрофу в Афганистане.

Автор Александр Панов, собкор «Новой газеты», Вашингтон

https://novayagazeta.ru/articles/2021/08/17/pozor-i-oshelomliaiushchii-proval

***

«Предательство и катастрофа»: Европа обескуражена просчетом Байдена

Навязывая демократию другим странам, американцы всегда пытаются действовать не в одиночку, а в составе коалиции «коллективного» Запада. Не стала исключением и война в Афганистане. Формально с «талибами» (террористическая организация запрещена в России - ред.) воевала коалиция стран НАТО, хотя главную роль в ней играли, конечно, США.

Сейчас союзники Вашингтона пытаются осмыслить, что же произошло в Афганистане. Реакция, как нетрудно догадаться негативная. Причем, даже у ближайших союзников типа Великобритании. В этом нет ничего удивительного, потому что, не говоря о потенциальном превращении Афганистана в очередной «рассадник» международного терроризма, очевидно, что десятки и сотни тысяч афганцев побегут сейчас не в Америку, а в Европу. До прошлого воскресенья Джо Байдена в Старом Свете считали большим знатоком международной политики. Однако в понедельник вера в его высокий профессионализм у европейцев сильно пошатнулась. То, что произошло и сейчас происходит в Афганистане, по мнению многих жителей Старого Света, пишет Politico, продолжает и усиливает начатое Дональдом Трампом ослабление «коллективного» Запада, его ценностей и интересов.

Европейские политики следят за событиями в Афганистане в полной растерянности, некоторые не верят своим глазам. А еще они следят с сильным ощущением, что их предали. Причем, вывод американских войск из Афганистана считают «ошибкой исторических масштабов» не только противники Байдена, но и те европейцы, кто приветствовал его избрание президентом США. «Говорю это с тяжелым сердцем и ужасом от того, что происходит (в Афганистане),- прокомментировал события в Кабуле глава комитета по международным делам бундестага Норберт Рёттген,- но поспешный вывод (американских) войск был серьезным и далеко идущим просчетом действующей администрации (США). Он причинит фундаментальный ущерб политическому и моральному имиджу Запада». Рёттген, напомним, высокопоставленный немецкий христианский демократ, который знает Байдена несколько десятков лет и раньше оптимистически относился к его перспективам на посту президента США.

Ангела Меркель открыто американского коллегу не критикует, но за кулисами, так сказать, не скрывает, что тоже считает поспешный уход американцев из Афганистана ошибкой. Такие же настроения царят сейчас даже в Великобритании, которая с самого начала так же, кстати, как и ФРГ, поддержала войну в Афганистане и активно в ней участвовала. Глава комитета по международным делам палаты общин Том Тугендхат, к примеру, считает события в Афганистане крупнейшей катастрофой в международных делах со времен Суэцкого кризиса. События в Афганистане явно на руку тем европейским политикам типа президента Франции Макрона, которые выступают за более независимую политику Европы в отношении безопасности, за «стратегическую автономию» Старого Света.

Бывший директор Института Аспена в Берлине Рудигер Ленц уверен, что уход из Афганистана сильно пошатнул веру в Америку. Численность тех, кто доверяет в американские разведку и армию, теперь, по его мнению, сильно сократится. «Преданными» Вашингтоном, похоже, считают себя все или почти в Европе, но наиболее сильные антиамериканские настроения сейчас в Германии. Немцы относились к войне в Афганистане очень серьезно. Они видели в ней доказательство для всего мира и самих себя в том, что Германия изменилась. Это было первое участие крупных немецких сил за пределами ФРГ после Второй мировой войны. Продавливая участие бундесвера в операциях в Афганистане, тогдашний канцлер Шредер даже рискнул политической карьерой и поставил вопрос о доверии правительству.

Тогдашний министр обороны ФРГ Петер Штрук даже заявил в бундестаге, что немецкие солдаты будут защищать в Афганистане безопасность Германии. Немецкий контингент был размещен в относительно спокойной северной части Афганистана, но несмотря на это потерь избежать не удалось – в Афганистане погибли почти 60 солдат и офицеров. Показательно, что Медалью за доблесть, главным отличием в бундесвере, последние 20 лет награждались только те военные, кто побывал в Афганистане.

Берлин также вложил в Афганистан многие десятки миллиардов евро и принял тысячи афганских беженцев. Конечно, за 20 лет отношение немцев к этой далекой войне во многом изменилось. Показательным в этом отношении является фильм «Меж миров» (2014) об отношениях немецкого солдата и афганской переводчицы. «Иногда я спрашиваю себя,- говорит главный герой после особенно тяжелого боя, в котором он чудом уцелел,- зачем все это? Есть ли во всем этом хоть какой-то смысл или все это бесполезная трата сил и жизней?». После последних событий в Афганистане ответ этот вопрос кажется очевидным.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Автор Сергей Мануков, корреспондент "Expert.ru"

https://expert.ru/2021/08/17/yevropa-bayden/