Архитектура европейской безопасности после 2023 года

Статьи и рассылки / Themen / Mensch und Gesellschaft / Über die Politik
Information
[-]
Внешняя политика и международная безопасность  

***

Как России зарезервировать себе достойное место в новой системе мироустройства

В 1944 году вовсю гремела Вторая мировая война, но архитекторы искали место для строительства офиса будущей Организации Объединенных Наций. Потому что уже началось планирование послевоенной организации системы безопасности.

Известно почти о 250 населенных пунктах, которые претендовали на размещение штаб-квартиры ООН. В итоге подготовительная комиссия ООН выбрала место, максимально приближенное к Европе, после того как Джон Рокфеллер-младший предложил в дар свою недвижимость на Манхэттене вдоль Ист-Ривер.

История объединения

Вокруг России сейчас, мягко говоря, неспокойно. Но известно, что крупные военные конфликты неизбежно заканчиваются перемирием, а в лучшем случае мирным договором. Любая постконфликтная ситуация неизбежно требует обустройства и юридического закрепления новых реалий. Так всегда было в истории Большой Европы, неотъемлемой и важнейшей частью которой является Россия. В этом большом регионе, исторически повлиявшем на глобальное мироустройство, всегда были сильны тенденции к единению, которые особенно активизировались после краха наполеоновской империи и Первой мировой войны, тем более после разгрома гитлеровского нацизма при решающем вкладе Советского Союза. 

Истоки концепции единой Европы вслед за ушедшими в прошлое великими империями на континенте можно увидеть в инициативе создания российским императором Александром Первым Священного союза и формирования Венской системы международных отношений, а затем, как считается, в наполеоновском лозунге «Соединенные Штатов Европы», подхваченном Уинстоном Черчиллем в 1946 году. 

После окончания Второй мировой войны идея создания единой Европы – своего рода новой версии «Соединенных Штатов Европы» – стала главной парадигмой идеологических отцов-основателей будущего Евросоюза и ведущих западноевропейских политиков, таких как Роберт Шуман, Жан Монне, Конрад Аденауэр, Альчиде Де Гаспери, Альтиеро Спинелли и др. 

Главной целью тогда мыслилось предотвращение новых войн, осознанная народами Европы потребность в наконец-то длительном мире, экономическом прорыве для преодоления послевоенной разрухи, а также успешной конкуренции с США, которые практически получили контроль над Западной Европой, в том числе через план Маршалла и механизм НАТО. В немалой степени побудительным мотивом было и стремление покончить навсегда с германским милитаризмом. Впрочем, у сторонников единой Европы было и немало оппонентов, упомянем лишь харизматичного генерала де Голля и многих британских политиков. 

Начавшаяся с 1946 года холодная война поставила вопрос о развитии западноевропейского военного потенциала, чтобы противостоять тому, что виделось как «агрессивность коммунизма сталинского типа», уже подчинившего себе половину Европы на востоке и четверть Азии. Несмотря на то что главную роль в оборонных усилиях Западной Европы играли США, европейских политиков, начиная с Черчилля, не оставляло стремление внести и собственный вклад в создание западного военно-политического союза, активно способствовать формированию европейской идентичности в сфере безопасности и обороны. Это привело к созданию Западного союза (Брюссельский договор 1948 года), основными целями которого были защита от возрождения германской агрессии и милитаризма, гарантирование выполнения Германией условий капитуляции, а затем и интеграция ФРГ после 1949 года в западную сферу влияния, все это – наряду со всеохватывающим противостоянием СССР и «агрессивному мировому коммунизму». Процессы объединения Западной Европы, с одной стороны, и усиление холодной войны – с другой вызвали к жизни военно-политический проект единой европейской обороны в контексте западноевропейской интеграции. Позднее уже Западноевропейский союз (ЗЕС) стал основой для реализации концепции обороны и безопасности свободной Европы. Считалось также, что более тесное сотрудничество по вопросам европейской безопасности способствует единству Европы в области внешней политики. 

Европейская безопасность официально стала составной частью внешней политики Европейского сообщества. Начиная с Маастрихтского договора 1992 года совместная оборона стала частью идеологии европейской безопасности. Члены ЕС и ЗЕС договорились взять на себя ответственность в области европейской обороны. Маастрихтский договор (1992), Амстердамский договор (1997) и Лиссабонский договор (2007) стимулировали активное развитие совместной обороны ЕС. 

Во время реализации концепции институционализации западноевропейской обороны после подписания Маастрихтского договора 1992 года в 1999 году на основе потенциала и опыта функционирования были созданы европейские силы быстрого реагирования. В 1999 году на саммите в Хельсинки было принято решение о формировании европейской армии на основе потенциала ЗЕС, впрочем, до сих пор не реализованное. Амстердамский договор 1997 года провозгласил Западноевропейский союз (распущенный в 2011 году) «неотъемлемой частью развития Евросоюза», предоставив ему оперативные полномочия в сфере обороны. 

Сфера обороны при этом, однако, реально оставалась, да и остается поныне, в ведении Североатлантического альянса. При этом подспудно главной проблемой в области безопасности на западе Европы все еще виделась Россия, к серьезному диалогу, реальным консультациям с которой там не были готовы (о чем сейчас даже в НАТО многие сожалеют). 

Нужно договариваться 

Сегодня немногие специалисты на западе Европы размышляют о представлявшемся де Голлю «едином пространстве безопасности от Лиссабона до Владивостока» или о строительстве общеевропейского дома, о котором мечтал Улоф Пальме. Однако, по нашему глубокому убеждению, в нынешней откровенно кризисной ситуации в мировых делах, в условиях беспрецедентного коллапса отношений между Россией и «коллективным Западом» требуются решительные и взаимные меры по выправлению опасной ситуации, спасению почти полностью рухнувшей системы традиционного контроля над вооружениями.

Санкции против России по жесткости и объему исторически беспрецедентны, поскольку подчеркивают, как и дипломатическая кампания по выталкиванию России в изоляцию, неприятие Западом политики России. Однако рестрикции не сработали.

Как бы резко ни звучали заявления, Западу не уйти от логического признания, пусть и неявного, интересов России в сохранении своего влияния на постсоветском пространстве и в Евразии в целом. России же придется жить с попытками мониторинга Западом его приверженности принципам соблюдения прав человека и основных демократических свобод, многообразных демонстраций нелюбви и осуждений. Мы от Запада не можем улететь на Луну, а вынуждены будем с ним мирно сосуществовать. 

События в Украине и вокруг нее поставили вопросы о действенности Хельсинкского процесса на основе Заключительного акта, о значении таких документов, как Будапештский меморандум 1994 года или Парижская хартия ОБСЕ для новой Европы 1990 года, Основополагающий акт Россия–НАТО 1997 года, стамбульская Хартия европейской безопасности ОБСЕ 1999 года и Римская декларация Россия–НАТО 2002 года. Скорее всего они уже похоронены. 

Полагаем, что в этой ситуации требуется разработать новую систему конкретных шагов по стабилизации обстановки, хотя бы первоначально в Европейском и Евро-Атлантическом регионах, переходу от неснижающейся и даже нарастающей сейчас конфронтации (через меры доверия и транспарентности – к постепенному возобновлению диалога, прежде всего по тематике безопасности в целом и контроля над вооружениями в частности). Рано или поздно вновь настанет время для обсуждения контуров архитектуры европейской безопасности и стабильности, реперных точек создания кардинально нового европейского механизма коллективной безопасности. 

Главное сегодня, в нынешней нарочито конфронтационной атмосфере, – наладить такую политику, чтобы не поощрялись разговоры о неизбежности третьей мировой войны. Это – императив. Попытаемся и мы наглядно представить картину будущей европейской безопасности. Ведь в конкретном плане, подводя итоги прошлой многолетней дискуссии относительно возможной архитектуры европейской безопасности, накоплено огромное количество идей и сценариев ее стабилизации, модернизации и придания Европе качественно нового облика. А коллективную безопасность нельзя держать в замороженном состоянии. Это опасно. 

Сегодня необходима подготовка новой и смелой политической инициативы, такой как подготовка и созыв конференции на высшем уровне. Она напоминала бы усилия по выработке исторического Хельсинкского заключительного акта 1975 года или Парижской хартии 1990 года, поскольку былая инфраструктура европейской безопасности, будем честны сами с собой, функционировать больше не будет. Такая работа должна быть направлена на подтверждение общих принципов, придание нового дыхания диалогу, а также на подготовку почвы для коллективных сценариев разрешения существующих конфликтных ситуаций. 

Придется сделать многое для возрождения ОБСЕ. Вряд ли теперь возродится Совет Россия–НАТО, который в последние годы практически «самостопорился» во время любых кризисов. Уже очевидно, что не прошла сильная российская идея Договора о европейской безопасности 2009 года, в свое время с ходу и напрочь отвергнутая в НАТО. То есть пора бы, не откладывая процесс в долгий ящик, продумывать в конкретном плане уже сегодня создание своего рода механизма политических консультаций между западными партнерами и Россией. Предстоит, кстати говоря, разработать также инновационные инструменты подходов к урегулированию замороженных региональных конфликтов на постсоветском пространстве, проблемных точек на Большом Ближнем Востоке, в Афганистане, Иране, Северной Корее. 

Отдельный блок вопросов – укрепление военной безопасности посредством контроля над вооружениями. Это касается и проблематики обычных вооружений в Евро-Атлантическом регионе. Необходимы совместные шаги по содействию диалогу по мерам укрепления доверия, чтобы подготовить почву для новых соглашений о контроле над вооружениями. Сфера контроля над обычными вооруженными силами по понятным причинам занимает одно из важнейших мест в общем комплексе вопросов обеспечения безопасности в Европе. Ранее основой правового регулирования данной сферы являлся Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 года, ныне практически похороненный из-за разногласий. 

Важное значение в связке Россия–НАТО имеет дальнейшая судьба процесса ограничения стратегических наступательных вооружений России и США в контексте определения его будущего на смену нового (пражского) Договора по СНВ 2010 года. Далее возможно включение процессов консультаций по другим видам вооружений. Прежде всего нестратегического ядерного, а также биологического оружия в свете укрепления Конвенции 1972 года о его запрете. Рано или поздно должны состояться и переговоры о режиме стабильности и прозрачности в отношении границ со странами Балтии, с Польшей и Россией, целевые соглашения о стабилизации ситуации с выходом на решения о территориях с нейтральным статусом или запретом на военную активность в определенных географических зонах. 

Признание очевидного 

Итак, в перспективе можно было бы создать форум европейской безопасности. На такой площадке, как можно предположить, НАТО отстаивало бы свои параметры инфраструктуры безопасности и сохранение суверенитета своей территории, в то время как Россия претендовала бы на особые права на всем постсоветском пространстве, зону безопасности по своим границам, что союзники по альянсу, несомненно, будут оспаривать. Затем участники могли бы подумать о чем-то вроде Хельсинкского акта 2.0 для европейского или трансатлантического ареала, поскольку предыдущие документы, такие как Основополагающий акт Россия–НАТО 1997 года или любые документы, связанные с ОБСЕ, кажутся устаревшими и недействительными. Некоторые эксперты утверждают, что можно оживить и модернизировать Венский документ ОБСЕ о мерах укрепления доверия и безопасности, чтобы он мог соответствовать новым реалиям. 

Но такой инновационный документ о европейской структуре и нормативной базе безопасности может появиться только в том случае, если в Европе дело перейдет к установлению нового статус-кво. Несомненно, трудно предвидеть, какие документы Россия–НАТО возможны непосредственно в настоящее время. Кому-то из пикейных жилетов в Европе сценарии или прогнозы контуров нового мира вообще представляются бесполезными. Но это, конечно, не так. Необходимо продумывать стратегические ходы на дальнюю перспективу. Проблема в том, что никто в НАТО серьезно не предполагал, как будут реализовываться в конкретной практике требования о демилитаризации Украины. В НАТО опасаются, что подобные требования смогут быть теперь адресованы и странам Балтии, Польше, Румынии и т.д. Никто там, похоже, и не задумывался всерьез о контурах будущей Европы. 

В своей знаменитой «Длинной телеграмме» известный американский дипломат Джордж Кеннан писал, что единственным выходом для Америки было «долгосрочное, терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание российских экспансионистских тенденций». Затем в 1947 году, выступая перед Конгрессом США, он заявил: «Политика Соединенных Штатов должна состоять в том, чтобы поддерживать свободные народы, сопротивляющиеся попыткам внешнего давления». Такой образ мышления определял американскую внешнюю политику на следующие почти полвека. Стратегия сдерживания также послужила основанием для наращивания вооружений в Соединенных Штатах. В 1950 году отчет Совета национальной безопасности (NSC-68) определил, что страна должна использовать военную силу для сдерживания коммунистического экспансионизма везде, где он происходит. С этой целью в отчете содержится призыв к четырехкратному увеличению расходов на оборону. И сейчас мы видим, в сущности, восстановление этих постулатов Кеннана.

Однако многие сейчас забывают, что Джордж Кеннан выступал против дальнейшей милитаризации США. Более того, в своем аналитическом программном документе «Цели США в отношении России» в августе 1948 года Кеннан написал, что «четкой разделительной линии между Россией и Украиной нет, и установить ее было бы невозможно». Кроме того, российская и украинская экономики переплетены, и их разделение «было бы таким же искусственным и разрушительным, как попытка отделить Кукурузный пояс, включая промышленную зону Великих озер, от экономики Соединенных Штатов». И снова Кеннан сравнивал российский взгляд на Украину с американским взглядом на Средний Запад и рекомендовал «урегулировать разногласия в духе разумного федерализма». Наконец, реалии демографии и географии диктуют, что Россия в долгосрочной перспективе останется главной державой на постсоветском пространстве.

Разумеется, анализ был сделан много лет назад, но многие заключения Кеннана, особенно в части подходов в сфере безопасности и учета в ней интересов России, очень актуальны и сегодня. Дебаты о будущем европейской безопасности, надо признать, затянулись уже почти на два десятилетия. Договоры о контроле над вооружениями истекли или были расторгнуты. Меры укрепления доверия перестали быть таковыми. Но совершенно очевидно, что, как и в случае с выбором места для строительства штаб-квартиры ООН еще до окончания Второй мировой войны, место в системе европейской безопасности для России должно быть зарезервировано уже сейчас.

Авторы:

Виктор Мизин, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, кандидат исторических наук. 

Павел Севостьянов, старший преподаватель РЭУ имени Плеханова. Действительный государственный советник РФ, кандидат политических наук.

Источник - https://www.ng.ru/ideas/2023-02-07/7_8654_architecture.html


Datum: 08.02.2023
Hinzugefügt:   venjamin.tolstonog
Aufrufe: 173
Kommentare
[-]
 Highway Fashions | 11.02.2023, 18:54 #
If you are looking for the latest collection of women wedding dresses online in Pakistan? So, come to Highwayfashions online and get a huge collection of wedding dresses at low prices. Order your favorite wedding dresses online in all over Pakistan.
 Royal Leafs | 11.02.2023, 20:21 #
If you are looking for the most appropriate hamilton marijuana store, then you are at a suitable place. Royalleafs is a premier cannabis store in Hamilton. You can find online plenty of Cannabis products such as Cannabis pre-rolls, raw and milled flowers, drinks, and accessories such as bongs and vapes of the highest quality at Royalleafs.
 Mushtaq | 23.04.2023, 17:22 #
Find the perfect dress for any occasion with the latest collection of Maria B dresses, available exclusively at Mushtaq. Discover premium quality, stylish options, and unbeatable prices. Shop now and elevate your wardrobe with these must-have dresses.
 Borjan Shoes | 26.04.2023, 07:53 #
Borjan is the best online store for Shoes for Women in Pakistan. We provide a wide range of quality products for women such as Sandals, Slippers, Heels, and more.
 ECS | 27.04.2023, 07:57 #
Discover the latest collection of Girls Party Dresses from ECS. With a range of styles and sizes available, you're sure to find the perfect dress for your little one's special occasion. Shop now and make your little princess feel like royalty!
Ihre Daten: *  
Name:

Kommentar: *  
Dateien anhängen  
 


Subjektive Kriterien
[-]
Статья      Anmerkungen: 0
Польза от статьи
Anmerkungen: 0
Актуальность данной темы
Anmerkungen: 0
Объективность автора
Anmerkungen: 0
Стиль написания статьи
Anmerkungen: 0
Простота восприятия и понимания
Anmerkungen: 0

zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta