О публичной трансформации мятежа в России ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина во внутриэлитный спор

***

Власти РФ было затруднительно поддерживать нарратив о событиях 23–24 июня

Кремль подтвердил факт встречи президента Владимира Путина с командирами ЧВК «Вагнер» и лично Евгением Пригожиным, и теперь не вполне ясно, как «официально» будут называть события 23–24 июня.

Определение «вооруженный мятеж» как будто стало слишком обличительным, а термины «вооруженная ошибка» или «вооруженное недоразумение» звучали бы странно, даже издевательски. В любом случае Кремль показал, что ошибку в форме мятежа он готов простить настоящим патриотам, если те раскаются и подтвердят клятву верности.

Прощение вовсе не означает забвение. Путин публично произносил слово «предательство», и это не выглядело (и до сих пор не выглядит) как часть какого-то спектакля, а, напротив, казалось естественной эмоциональной реакцией. Президенту уже приходилось ранее говорить, что предательство он бы простить не мог, впрочем, в ближайшем окружении с ним и не сталкивался. Степень близости Пригожина к самому Путину – тема для спекуляций. Но степень значимости услуг, которые созданные Пригожиным структуры оказывают государству, по-видимому, высока, отсюда и особое отношение. Особое положение создателя ЧВК «Вагнер» подчеркивает и то, какой ресурс ему позволили аккумулировать. Речь идет, по сути, о небольшой частной армии, о силовом, то есть самом веском, аргументе во внутриэлитном споре.

В Кремле очень быстро верифицировали информацию, по сути, слитую французской газете Liberation. Это не очень похоже на привычное поведение российских властей, привыкших отрицать такого рода сообщения или попросту не комментировать. Если бы слива не было, возможно, власть поддерживала бы ранее озвученный нарратив – о чрезмерных амбициях, обманутых вагнеровцах, важной роли Лукашенко, уходе в Белоруссию. Другое дело, что сохранять стройность такого нарратива было непросто. Например, никто не мог понять, где сам Евгений Пригожин, его то и дело «видели» в России, и это совершенно не сочеталось со статусом изгнанника. Встреча 29 июня все как будто упростила. Вероятно, в этот раз кремлевские пиар-механизмы сработали быстрее и гибче, чем обычно, и было решено, что для имиджа власти «так лучше».

Почему о встрече с вагнеровцами и Пригожиным не сообщил сам Кремль – и сразу? Прежде всего потому, что уже были произнесены громкие слова, но главным образом из-за того, что общество было шокировано событиями 23–24 июня. Погибли люди, перекрывались дороги, в мирные города ввели военную технику, объявили режим контртеррористической операции.

Встречу 29 июня объясняют тем, что Путину хотелось получить объяснения из первых уст. В этом нет ничего неправдоподобного. За те десятилетия, что Путин у власти, это, очевидно, не первый конфликт в элитных или околоэлитных кругах. Слишком много людей, слишком много сталкивающихся интересов. Президент привык быть арбитром в таких спорах, а это в любом случае предполагает, что он встречается с людьми и слушает их.

Беспрецедентность нынешнего конфликта – в степени его публичности. О прежних можно было преимущественно спекулировать. Здесь все было заявлено с военной прямотой – и точно так же власть была вынуждена ответить. Наверху прекрасно понимают, что отдельных людей внутри элиты сложно примирить. Но метод политизации внутриэлитных споров для власти неприемлем. Встреча с вагнеровцами выбивается из нарратива, сформированного после 23–24 июня, но, кажется, вполне соответствует привычным внутриэлитным механизмам. И гораздо проще маргинализировать амбициозного чиновника или бизнесмена, чем военизированную структуру, которой власть пользуется как важным инструментом – и собирается пользоваться дальше.

Источник - https://www.ng.ru/editorial/2023-07-12/2_8771_red.html

***

Комментарий: Реабилитацию "Вагнера" Путиным российская власть не комментирует

Политические партии в России опасаются актуально обновлять содержание клятвы на верность президенту РФ.

Как выяснило издание «НГ», только лидер «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Сергей Миронов оказался готов комментировать отмену так называемого мятежа ЧВК «Вагнер». Теперь, когда Владимир Путин, судя по всему, реабилитировал и служащих, и директора этой компании, эсэр сказал, что он к тому и призывал. КПРФ и ЛДПР решили не менять тексты своих клятв на верность президенту, но левые все-таки заметили, что их волнует ход истории, а не судьба отдельных персон. В Кремле явно дают понять, что ситуация полностью исчерпана. Это, видимо, означает, что пока не будет ответа на ключевой вопрос: почему власть позволила СМИ выплеснуть на Евгения Пригожина основной негатив именно после 29 июня.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков 11 июля на вопрос СМИ о будущем Пригожина ответил предельно лаконично: «Нет никаких новых элементов, которые я мог бы сообщить вам по этой теме». И это было еще одним подтверждением того контраста, который возник в связи с поголовным молчанием всех властей на фоне бурного экспертного обсуждения нового поворота в истории с так называемым вооруженным мятежом ЧВК «Вагнер» 23–24 июня.

Напомним, что тот же Песков накануне подтвердил утечку информации в западные СМИ о том, что Путин еще 29-го числа принял в Кремле Пригожина вместе с 35 командирами «музыкантов» и почти три часа слушал их версию произошедших событий. Поскольку именно после того дня в медиапространстве и появились новости о возвращении директору ЧВК изъятых у него предметов и материальных ценностей, а также о свободном перемещении Пригожина по стране, то был сделан вывод, что президент простил этих прославленных солдат России, которые к тому же еще раз подтвердили ему свою преданность.

Однако одновременно в информационном поле – прежде всего на федеральных телеканалах, как известно, и появился основной массив компромата на Пригожина, связанный уже не столько с его настоящим, сколько с бурным якобы криминальным прошлым. И на этот факт, получается, официального комментария от Кремля так и не последовало, а теперь, судя по всему, и не последует. Любопытно, что параллельно все органы и уровни российской власти, которые в те дни публично давали присягу на верность президенту и проклинали мятежников и предателей, по каким-то причинам сейчас не хотят уточнять свою позицию в свете вновь открывшихся обстоятельств фактически полной отмены факта мятежа самого по себе. 

И если губернаторы свои клятвы публиковали в соцсетях, то, скажем, руководство Госдумы, включая лидеров всех парламентских партий, 27 июня на пленарном заседании нижней палаты целенаправленно высказалось именно о величии Путина. Тот, дескать, остановил гражданскую войну, которую кое-кто хотел развязать как минимум в интересах Запада, если вообще не под его диктовку. Поэтому-то «НГ» попросила думские партии сообщить, собираются ли те корректировать свою позицию по отношению к «Вагнеру» и, собственно, Пригожину.

Оперативно на просьбу откликнулись только в СРЗП, предоставив комментарий Миронова. «Неоднократно говорил, что ребята из «Вагнера» – самые настоящие патриоты. Они всегда служили своей стране и нашему президенту. Прошедшая в Кремле встреча Владимира Путина с руководством ЧВК это показала. Главное, что они смогли донести до главы государства свою позицию по событиям 23–24 июня. Еще раз имели возможность доказать верность и любовь к стране. Отрадно, что президент их выслушал, а также предложил дальнейшие варианты трудоустройства. Очень правильный шаг. Таких высокопрофессиональных и мотивированных бойцов нужно ценить, а их опыт и мастерство использовать. Неоднократно говорил, что 23–24 июня руководством ЧВК «Вагнер» была совершена ошибка. Но убежден, что своим дальнейшим трудом на благо родины они смогут искупить свою вину», – заявил председатель СРЗП.

Другие партии, однако, пока не спешат вносить коррективы. Так, в ЛДПР пресс-служба фракции не дала комментария для «НГ», но кулуарно партийцы отметили, что еще неизвестно, о чем именно президент говорил с вагнеровцами. Официального пояснения от КПРФ тоже не последовало, но стало ясно, что, видимо, его и не будет. Зампред ЦК Дмитрий Новиков заявил «НГ»: «Изначально президент сам назвал события именно так, как мы и прокомментировали. А сейчас стало известно о событии, которое давно прошло. По факту это давно уже вошло в историю, комментировать здесь должны не политики, а историки». Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ»: «А какая есть необходимость сейчас это комментировать? Наша партия – это голос «рассерженных патриотов», мы говорим не про персоналии, а про ситуацию, что все это значит для фронта и для победы. Если что-то решили в верхах, и глава государства встретился с лидером ЧВК, значит, это не мятеж. Но политика – это необходимость с кем-то договариваться». По его мнению, об этой встрече молчали, потому что Кремлю о ней говорить было невыгодно. И Обухов подметил несогласованность в верхах, когда одни «башни не знают, что делают другие, отсюда и репортажи про Пригожина». По его мнению, «власть сейчас действует без оглядки на институты: на независимое общественное мнение, парламент, выборы, суды, СМИ и т.д.». 

В конце июня партийцы были более резки и откровенны. Скажем, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий высказался так: «Мы все должны помешать попыткам разжечь внутренние распри, которые могут ударом в спину остановить нашу армию накануне победы над врагом». Лидер КПРФ Геннадий Зюганов высказался чуть мягче, назвав события 24 июня не предательством, а конфликтом и порадовавшись, что тот не закончился кровопролитием. «Мятеж, который подняли безответственные люди, утверждая свои амбиции, по сути, поставил на карту безопасность всей страны», – посетовал коммунист. Однако на заседании Госдумы 27 июня именно Зюганов предложил поблагодарить Путина за его решительные действия, после чего председатель ГД Вячеслав Володин немедленно призвал депутатов к аплодисментам. 

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Партиям сейчас просто нечего сказать. Президент у нас непогрешим, про его действия либо хорошо, либо ничего. А сейчас контекст такой, что можно сказать что-нибудь не то и ошибиться. Так что лучше промолчать и не ошибаться. Да и выгоды в комментировании ситуации сейчас партии не видят, а потому и цели у них такой нет. Тем более что «военный мятеж» уже переквалифицирован в «челобитную в форме мятежа», когда подданные решили обратиться к президенту в виде такого своеобразного митинга». Эксперт отметил несколько интересных моментов встречи 29 июня. Во-первых, ее закрытость: раз об этом не сообщалось, то и не планировалось, но раз все-таки сообщили, то, видимо, в Кремле решили окончательно закрыть тему. И с точки драматургии информационных потоков такая пауза – это правильно. Во-вторых, раз был не только Пригожин, но и 30 с лишним человек командиров, а также, что в-третьих, встреча была длительной, то все это говорит о том, что мероприятие было не для галочки, а для выяснения обстоятельств произошедшего – всех недопониманий и конфликтов с Минобороны. «А дальше все по классике – царь хороший, бояре плохие.

Пригожин выехал на том, что он как опричник, который решил очистить царскую власть от внешней скверны. А потом, уже по традиции Российской империи, он, как будто какой-то казачий атаман, повинился за свои ошибки. Но это не означает, что внутривластный конфликт исчерпан», – подчеркнул Калачев. По ТВ же проводилась ровно те установки, которые были ранее даны сверху. Так что если критика Пригожина продолжилась и после 29 июня, то это может означать как межэлитный конфликт, «битву кремлевских башен», так и то, что из администрации президента просто не поступило оперативных сигналов о смене установок. Между тем, считает эксперт, история теперь представлена в том свете, что Пригожин и ЧВК выглядят некой личной гвардией президента, мушкетерами короля, а на встрече они, дескать, как раз и рассказали, как и за что бились с гвардейцами кардинала.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин напомнил изданию «НГ», что партии комментируют только ясную политическую обстановку: «Никто не хочет выглядеть дураком. Они не знают, что точно сказать, как объяснить ситуацию, которая запуталась еще больше, а потому решили отмолчаться. И раз сама встреча была закрытой, то есть о ней, наверное, сперва решили не сообщать, но только потом изменили свое мнение». По мнению эксперта, 29 июня произошел разбор полетов и появились новые выводы. «Но надо понимать, что встреча главы государства с «Вагнером» это еще не индульгенция ЧВК. Предметный разговор только начался», – полагает Мухин.

Авторы:

Дарья Гармоненко; 

Иван Родин, заведующий отделом политики "Независимой газеты"

Источник - https://www.ng.ru/politics/2023-07-11/1_8770_vagner.html