Импичмент 45-го президентa США Дональдa Трампа провалился. Почему так произошло и чем это чревато

Information
[-]

Дважды оправдан

Дональд Трамп был признан невиновным по обвинению в подстрекательстве к мятежу. Первый в истории страны, 45-й президент был дважды подвергнут импичменту нижней палатой Конгресса — Палатой представителей и дважды оправдан верхней — Сенатом. Теперь бывший президент сможет участвовать в президентских выборах в 2024 г.

Процесс по второму импичменту завершался по истечении срока президентских полномочий — и это тоже исторический прецедент. Суд был скорым. Процесс начался в минувший понедельник, а уже в субботу прошло голосование: 57 голосов «за» (демократов и независимых поддержали 7 сенаторов-республиканцев), 43 — «против». Но, чтобы импичмент был успешным, требовалось 67 — две трети голосов «за» и 17 республиканцев-диссидентов. Это оказалось невыполнимой задачей.

«Это была очередная фаза величайшей охоты на ведьм в истории нашей страны», — заявил Трамп сразу после того, как стали известны результаты голосования. Заявление распространил его офис. «Наше историческое, патриотическое и прекрасное движение за то, чтобы «Сделать Америку Снова Великой» (MAGA), только началось. В предстоящие месяцы я поделюсь с вами многим, и я с нетерпением жду продолжения невероятного путешествия к американскому величию всего нашего народа», — обещает экс-президент.

Демократы хотели, чтобы Трамп законодательно был лишен возможности избираться вновь (а также лишен президентской пенсии и пожизненной охраны). Провалу импичмента есть несколько причин. Кстати, сторонники демпартии не считают, что результат совсем уж провальный. Исторический рекорд: сразу 17 республиканских законодателей (10 — в палате представителей и 7 — в сенате) голосовали за импичмент президента-однопартийца. Лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл, который не разговаривает с Трампом с конца прошлого года, заявил, что тот несет «практическую и моральную ответственность» за события 6 января, за штурм его сторонниками Капитолия. Однако он отказался голосовать за импичмент по «формальным причинам» — нельзя отстранять от должности человека, который должность уже не занимает.

Почему большинство республиканских сенаторов голосовало в пользу Трампа?

Во-первых, популярность Трампа

Республиканские сенаторы, осуждая Трампа в кулуарных беседах, одновременно не забывают, что 45-й президент на выборах набрал свыше 74 млн голосов избирателей — рекордная цифра для президента. Трамп остается самым популярным республиканским политиком, и от его поддержки во многом зависит победа любого республиканского политика на первичных выборах, когда голосуют сторонники партии. В США выборы — перманентный процесс. Сенаторы, трети из которых предстоит переизбираться в 2022-м, решили «не будить лихо», т.е. Трампа. Характерно, что из семи республиканцев, голосовавших за импичмент, только Лиз Мурковски из Аляски предстоят выборы в будущем году.

Во-вторых, месть демократам: «око за око»

Проваливая импичмент, республиканцы припомнили массовые волнения прошлым летом под лозунгами движения BLM («жизни черных имеют значение»), поводом для которых стала смерть афроамериканца Джорджа Флойда, придушенного коленом белым полицейским Дереком Шовеном. Протестующие, которых в целом поддерживала демпартия, зашли очень далеко: сбрасывали исторические статуи, захватывали целые кварталы городов, заставляя белых американцев вставать колени и целовать обувь черным американцам. Впрочем, многие делали это добровольно — как знак признания «исторической вины». Вопрос республиканцев: в чем принципиальная разница между штурмом Капитолия сторонниками Трампа и захвата «антифой», левыми анархистами и прочими экстремистами местных капитолиев в разных штатах и центрах городов?

В-третьих, месть демократов: «дорвались до власти»

Еще говорят о «мести» демократов, получивших контроль над обеими палатами Конгресса. Якобы импичмент — «продукт ненависти» к Трампу и его последователям. «Речь идет об унижении людей, которые поддерживали президента Трампа», — заявила сенатор Марша Блэкберн из Теннесси.

В-четвертых, «Свобода слова Трампа»

Речь Трампа перед толпой 6 января была выражением его свободы слова, и привлечение его к ответственности — нарушение 1-й поправки к Конституции. На это противники бывшего президента отвечают: первая поправка защищает право гражданина Трампа высказывать свое мнение, но она не защищает бывшего президента Трампа от потери работы или запрета снова получить эту работу, если Конгресс решит, что он совершил преступление против Конституции. Первая поправка не защищает от подстрекательства к насилию.

В-пятых, позиция «московского Митча»

«Московским Митчем» лидера республиканцев в Сенате прозвал в 2019 г. ведущий утренней программы телеканала NBC Джон Скарборо после того, как тот провалил два законопроекта по расследованию «вмешательства Кремля в американские выборы» (Москва обвинения отрицает). Сам Митч Макконнелл предпочитает прозвище «Смерть с косой». Он пообещал стать таковым для всех законопроектов т.н. «прогрессивного» крыла демократов: от «зеленой революции» до поднятия налогов для богатых американцев. Макконнелл, хотя и темнил, что он может проголосовать за импичмент, потому что рассержен на Трампа за события 6 января, и призывал «голосовать по совести», тем не менее перед голосованием разослал сенаторам-однопартийцам письмо, объясняя, что формально голосовать «за» неправильно, президент уже пост оставил. И хотя Сенат дважды голосовал за то, чтобы признать процедуру законной, сенаторы-республиканцы могли теперь сослаться на письмо их лидера и занять «удобную» позицию: да, Трамп «виноват, но он не виноват» (ему нельзя объявить вотум недоверия).

Почему демократы не настояли на вызове свидетелей

Казалось, что только вызов свидетелей и новые доказательства прямой виновности Трампа в «разжигании мятежа», представленные не только сенаторам, но и всей стране, являются единственным шансом получить дополнительные голоса республиканских сенаторов. Тем более что косвенные или анонимные свидетельства того, что Трамп радовался действиям своих сторонников, не торопился вмешиваться и ругался с вице-президентом Пенсом, отказавшимся аннулировать итоги выборов, и лидером республиканцев в нижней палате Кевином Маккарти. В телефонном разговоре Трамп сказал, что это не его сторонники, а левые анархисты ворвались в Капитолий. Маккарти ответил, что это явная неправда, тогда Трамп заметил: «Ну, значит, эти люди просто больше переживают и недовольны выборами, чем ты». За этим последовала перепалка на повышенных тонах, рассказала законодательница из штата Вашингтон (не путать с округом Колумбия) Джейми Эррера Бютлер, ссылаясь на Маккарти. Первоначально палата большинством 55–45 проголосовала за вызов свидетелей. Поскольку Трамп отказался участвовать в процессе, Маккарти также не желал обсуждать подробности, решили первой свидетельницей вызвать члена палаты представителей Бютлер, одну из 10 республиканцев нижней палаты, проголосовавших за импичмент.

И тут адвокаты Трампа устроили демарш, заявив, что они вызовут десятки, если не сотни человек, которые дадут показания в пользу их клиента. Это затянет процесс на месяцы. После ночных дискуссий в пятницу, длившихся вплоть до начала утреннего субботнего заседания, демократы изменили позицию. Они предложили зачитать и приобщить к документам процесса показания Бютлер и перейти к заключительным словам и голосованию без вызова свидетелей. Они решили, что важнее многомесячного разбирательства, не обещавшего победы, — скорое утверждение кадровых назначений президента Джо Байдена и принятие вносимых им законов. Процесс импичмента полностью выбивал из колеи плановую работу Сената. Демократы сами отказались от единственного шанса на победу. По словам представителя Белого дома, администрация Байдена не вмешивалась в принятие решения.

Лидер демократического большинства Чак Шумер из штата Нью-Йорк сразу после голосования заклеймил коллег-республиканцев: «6 января останется в истории Соединенных Штатов как день позора. А отказ осудить Дональда Трампа станет позорным голосованием в истории Сената США». Джо Байден выпустил заявление, в котором подчеркнул, что хотя окончательное голосование и не привело к осуждению Трампа, «суть обвинений не подлежит сомнению». «Даже те, кто был против осуждения, как, например, лидер меньшинства в Сенате Макконнелл, считают, что Дональд Трамп виновен в «заслуживающем порицания невыполнении своего долга» и «практически и морально ответственен за провоцирование «насилия в Капитолии», — говорится в заявлении президента на сайте Белого дома. Напомню, что погибли четыре демонстранта и один полицейский. Кроме того, после событий 6 января два офицера покончили с собой.

Хотя Трамп вышел сухим из воды во второй раз, цель демократов может быть достигнута, если 45-го президента признают виновным в обычном суде, и ему нельзя будет избираться. Власти нескольких штатов уже объявили о судебных исках, включая обвинения в налоговых нарушениях и финансовом мошенничестве в Нью-Йорке и попытках использования служебного положения в Джорджии (разговор по телефону с госсекретарем штата Брэдом Раффенспергером с требованием найти необходимые для победы голоса избирателей). Кроме того, если верить журналу Forbes, за четыре года состояние Трампа уменьшилось на один миллиард долларов, в ближайшее время ему предстоит выплачивать долги по кредитам.

Митч Макконнелл и другие лидеры партии будут искать новых кандидатов на высший пост, но нельзя и игнорировать любовь к Трампу его ядерного электората, готового стрелять и крушить. Интересные, но и опасные времена в американской политике продолжаются.

Автор Александр Панов, собкор «Новой газеты», Вашингтон

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/15/89228-dvazhdy-opravdan

***

Комментарий: ак Трампу удалось избежать странного импичмента

Вторая попытка импичмента Дональду Трампу вполне ожидаемо провалилась.

Последствия этой победы самого скандального президента США еще предстоит оценить – уж больно неоднозначными они выглядят. Неудавшийся импичмент может стать финалом политической карьеры Трампа. А возможно и обратное: теперь он воспрянет духом и начнет новое восхождение к власти.

Неимпичмент

Дональду Трампу суждено войти в историю не как первому президенту США, который был отправлен в отставку волей конгресса, а как тому, кто благополучно избежал двух попыток импичмента. Благодарить за это он должен родную партию. Все пятьдесят демократов в Сенате высказались за импичмент. А необходимых для импичмента 17 голосов республиканцев не нашлось.

За обвинение Трампу проголосовали лишь семь из полусотни его однопартийцев. У ушедшего 45-го президента США среди сенаторов-республиканцев есть такие старые недруги, как Сьюзан Коллинз, Лиза Мурковски и Митт Ромни, от которых ничего иного ожидать было нельзя. К ним примкнули Пэт Туми и Бен Сасс, не входившие в число активных оппозиционеров Трампу, но высказывавшиеся и ранее за импичмент. И Двумя новыми людьми в республиканских рядах борцов с экс-президентом стали сенатор от штата Луизиана Билл Кесседи и Ричард Бёрр от Северной Каролины. Последний в своем заявлении для прессы пояснил, что прежде считал саму идею импичмента ушедшему президенту неконституционной. Но раз уж сенат постановил, что все законно, то и Бёрр переменил свое мнение. Он выслушал сторону защиты, обвинения и решил, что Трамп все-таки виновен в подстрекательстве к мятежу. Корректное и простое объяснение, избавляющее от возможных трений с коллегами и, главное, с избирателями.

По опросам, лишь небольшая часть республиканцев поддерживает импичмент Трампу. Зато процент считающих, что экс-президент и далее должен оставаться важным персонажем внутрипартийной жизни, с начала года не опускается ниже пятидесяти. Рядовые республиканцы не хотят сдавать Трампа, несмотря на все претензии, которые ему высказывали. То же самое нельзя сказать о партийном истеблишменте.

Прецедент не создан

По окончании голосования лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл объявил, что «нет никаких сомнений» в виновности Трампа. Тот-де, и правда несет моральную и политическую ответственность за штурм Капитолия. Призывая своих сторонников идти к конгрессу, Трамп ведал, что творил и осознавал, как его речь воспримет возбужденная толпа. «Согласно жестким нормам уголовного права, речь президента, вероятно, не была подстрекательством. Однако в контексте импичмента сенат мог бы решить, что безрассудные действия, предшествовавшие беспорядкам, допустимо характеризовать именно так. Тем не менее, вопрос не имеет юридической значимости, потому что, будучи бывшим президентом, Трамп с точки зрения конституции не может быть осужден», – сказал, будто сожалея, Макконнелл.

Иными словами, экс-президент виновен, но поезд импичмента ушел: нельзя отправить в отставку того, кто в отставке и так. Объяснение лукавое, если вспомнить, что именно республиканцы и, конкретно, Макконнелл делали все, чтобы затянуть голосование в сенате до того момента, как Трамп покинет свой пост. Но нельзя не признать, что, с формальной точки зрения, лидер фракции прав. В американской конституции действительно не прописана возможность импичмента бывшему президенту. Можно, конечно, создать такой прецедент – но смысл? Откроется ящик Пандоры. Если разрешено подвергнуть импичменту одного «отставника», то ведь это же самое можно сделать в отношении какого-нибудь другого отставного хозяина Белого дома. Трамп, в свое время, нападал на Барака Обаму, обвинял его в заговоре, цель которого – сместить законно избранного президента. Если события 6 января – мятеж, то

Две партии, республиканцы и демократы, только и будут, что биться друг с другом, забыв об Америке. В итоге проиграют все. Так что не нужно импичментов, пусть Трамп трижды виновен. Эту мысль, в той или иной форме, доносили до избирателей не только Макконнелл, но и другие республиканцы. Твк Дональду Трампу удалось избежать импичмента после ухода с должности, который в истории мог бы получить название «странного».

Такая позиция партии выглядит еще и как адресованный Трампу призыв уйти из политики. Призыв, которому он, похоже, не собирается внимать. «Наше историческое, патриотическое и прекрасное движение за то, чтобы сделать Америку снова великой, только началось. В предстоящие месяцы мне будет, чем поделиться с вами», – пообещал американцам Трамп после заседания сената.

Что ж, американская добродетель сражаться до конца всегда была присуща этому человеку. В ближайшее время Трампу предстоит доказать серьезность своих намерений остаться в американской политике на первых ролях. Делать это ему придется не только на митингах и в публичных выступлениях. У противников Трампа осталась возможность поквитаться с ним в зале обычного, не сенатского суда. Против него возбуждено несколько уголовных дел. Большая часть – за экономические правонарушения в его родном Нью-Йорке, сердца жителей которого Трампу, несмотря на все усилия, так и не удалось завоевать.

Автор Геннадий Рушев

https://expert.ru/2021/02/14/nesostoyavshijsya-impichment/

***

Мнение политолога: Ценой оправдания Трампа может быть его уход из политики

Дональд Трамп расценил провал второй попытки импичмента как свою победу. А его противники, как в Республиканской, так и в Демократической партиях говорят, что оправдание экс-президента не доказывает его невиновность. Более того, ход процесса можно расценивать как косвенное свидетельство некоей договоренности американского политического истеблишмента, цель которой – добиться ухода Трампа из политики.

Сразу после завершения суда Сената (так называется процесс по импичменту в верхней палате Конгресса) Трамп обратился к своим сторонникам. «Наше историческое, патриотическое и прекрасное движение за то, чтобы сделать Америку снова великой, только началось», – говорится в заявлении экс-президента.

Значительная часть текста обращения Трампа посвящена нападкам на Демократическую партию. Ее он обвинил во многих грехах – в том числе в «превращении правосудия в орудие политической мести» и «охоте на ведьм». Именно так Трамп расценивает обе попытки импичмента, которые были предприняты. Иная точка зрения у его оппонентов.

Суд Сената завершился абсолютно так, как прогнозировали все эксперты. Благодаря голосам Республиканской партии импичмент провалился. За него проголосовали все 50 сенаторов-демократов и всего лишь 7 однопартийцев Трампа. Для импичмента требовалось, чтоб республиканцев было минимум 17. В определенной мере даже такой результат сенсационен. Первый импичмент не состоялся, потому что за него проголосовал лишь один республиканец – сенатор от штата Юта Митт Ромни. Сейчас помимо него так сделали Сьюзан Коллинз, Лиза Мурковски, Билл Кэссиди, Патрик Туми, Ричард Берр и Бенджамин Сасс. Причем некоторые из них признавались прессе, что такой выбор им дался не без труда и после некоторых колебаний, которые объясняются сохраняющейся популярностью бывшего главы государства.

Так, Кэссиди считался сторонником Трампа, но изменил свою точку зрения уже во время суда Сената. Туми, в свою очередь, решил пойти против экс-президента и поддержавшей его на выборах значительной части избирателей своего штата Пенсильвания только потому, что собрался уходить из политики. Кэссиди и Бэрр, проголосовав за импичмент Трампу, проявили немалое политическое мужество и, похоже, навредили своей дальнейшей карьере. Республиканцы их штатов (Луизиана и Северная Каролина соответственно) вынесли порицание этим сенаторам. Действия Бэрра в письме его земляков и однопартийцев были оценены как «шокирующие и разочаровывающие».

А вот оценка правомерности дела против Трампа у руководства демократов и республиканцев удивительно совпала. «Хотя финальное голосование не привело к осуждению, суть обвинения не оспаривается», – констатировал президент США Джозеф Байден. Он, напомним, избран от Демократической партии. После процесса лидер республиканской сенатской фракции Митч Макконнелл объявил, что виновность Трампа в подстрекательстве к мятежу не подлежит сомнению, по крайней мере с моральной точки зрения. Возможно также, что экс-президент виновен и юридически. Но это, по словам Макконнелла, «не имеет юридической значимости»: Трамп уже не президент, и поэтому импичмент по отношению к нему неконституционен. При этом об осуждении или о каких-то репрессивных мерах к сенаторам, проголосовавшим за импичмент, Макконнелл и речи не вел.

Таким образом, реакция на процесс над экс-президентом еще раз продемонстрировала раскол между обычными республиканцами и партийным истеблишментом. Показательно также, что Демократическая партия после суда Сената прекратила разговоры о возможности применения к Трампу 14-й поправки к Конституции, наказывающей за мятеж лишением права занимать выборные должности. И это при том, что возможности для преследования экс-главы государства еще далеко не исчерпаны. Демократы могли бы опереться на как-либо связанные с событиями 6 января или выборами вердикты обычных судов, где фигурирует слово «мятеж», и провести голосование в Сенате. Но желания это делать они не проявляют.

Видимо, в Демократической партии считают, что Трамп достаточно наказан, или опасаются наказывать его. В беседе с «НГ» главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев заметил, что признание виновным в мятеже бывшего руководителя государства создало бы очень опасный прецедент. «Бывшие президенты страны не пользуются иммунитетом, но их раньше и не пытались посадить за то, что они сделали, находясь на посту. Теперь получается, все изменится. Такие перемены не могут найти понимания в американском обществе», – считает он.

Наконец, видимый отказ демократов от планов «добить» Трампа может быть связан с некоей закулисной договоренностью двух партий. В этой связи необходимо напомнить о заявлении, которое сделала в конце января председатель Национального комитета Республиканской партии Ронна Макдэниэл. Она заявила, что намерение Трампа выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 2024 года – его личное дело. «Партия сохранит нейтралитет», – сказала Макдэниэл. Это заявление, свидетельствующее о том, что однопартийцы не хотят возвращения Трампа в Белый дом, с тех пор не опроверг и не дезавуировал ни один из высокопоставленных республиканцев.

Автор Геннадий Петров

https://www.ng.ru/world/2021-02-14/1_8082_usa1.html


Infos zum Autor
[-]

Author: Александр Панов, Геннадий Рушев, Геннадий Петров

Quelle: novayagazeta.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Datum: 16.02.2021. Aufrufe: 54

zagluwka
advanced
Absenden
Zur Startseite
Beta